Кому-то желаемое перепадает даром, кто-то платит за него слишком высокую цену, а кому-то приходится сначала доказать своё право быть счастливым, точнее счастливой, потому что в традиционных обществах бесправие - это головная боль, в первую очередь, женщин.
Меня всегда так умиляет, когда женщины говорят, что они не понимают феминисток. Милые мои, а где бы мы сейчас были, если бы многие поколения женщин не доказывали миру, что они не хуже мужчин и что они имеют равные права на образование, работу, медицинское обслуживание, выбор своего жизненного пути, в конце концов? Молча кивали бы, когда родители отдавали вас замуж за незнакомого человека? Подставляли бы спину под плётку мужа, потому что он может наказывать свою жену? Безропотно сносили бы унижения, потому что муж всегда прав? О, всего этого в романе хватает. Справедливости ради, отмечу, что Френсис Брива вовсе не монстр, но человек в общем добрый и весьма образованный. Будучи, местным вождём, он вводит разные новшества в жизнь подчинённой ему общины, а, разбирая в туземном суде всевозможные дела, даже сочувствует жёнам, которые сбегают от своих мужей из-за плохого обращения. В общем, если Брива и дикарь, то дикарь "цивилизованный", который может и не наказывать жену за "недостаток почтения" и которому даже бывает стыдно, если он ударит её на людях. Но это бытовые мелочи. А что будет, если его жена рискнёт проявить непокорность в чём-то более важном, чем покупка материи для платья или помощь несчастной подруге?.. О, налёт цивилизации быстро слетает, обнажая дикость и варварство во всей красе. Вообще, эгоизм Бривы проявляется на протяжение всего романа - даже в его мягкости по отношению к любимым жёнам (верной старой Мато и красавице Макаллей) и презрении к прочим (бедняжка Мата), в его "прогулках на стороне" (при том, что дома сидит целый гарем), в последствиях древней истории с колдовством. В аннотации Брива назван воплощением старых традиций. Я не соглашусь с этим - скорее он представляет собой уродливую смесь старого и нового (проблема, всё ещё актуальная для Африки), пример того, "как не надо делать". А Африка, кстати, в романе очень живая. Всё-таки сразу видно, когда книгу пишет абориген, для которого племенная вражда, разноязычие, столетние традиции и обряды, колдовство рядом с автомобилем являются каждодневной реальностью, а не картинкой "за стеклом".
Вторая сторона конфликта - четвёртая жена вождя Макаллей. Симпатии автора очевидны - Макаллей и красива настолько, что по ней сходят с ума все мужчины от мужа до несчастного карлика, добросердечна настолько, чтобы принять живейшее участие в судьбе посторонней женщины, сообразительна и умна, настолько, чтобы выйти победительницей из противостояния с мужем, о чём я не буду говорить, ибо его детали - основа сюжета. Ко всему прочему, Макаллей выросла в городе, а потому она современна, хоть и неграмотна. И это сокровище томится в гареме мелкого вождя, пусть и в качестве любимой жены. И в общем, сначала она даже не чувствует себя несчастной, потому что просто не знает, что может быть иначе. И вот это и есть самое страшное - отсутствие выбора, когда всё уже решено за тебя, с твоим рождением, до твоего рождения. Макаллей чем-то напоминает другую африканку - Далилу из "Нетерпеливых" Ассии Джебар; только бунт Макаллей не ею создан, она бы с радостью решила дело миром, будь у неё такая возможность, она - революционерка поневоле, вырывающая, прежде всего, свой собственный кусок счастья у судьбы. И вот здесь очень интересен вопрос: а насколько морально то, что Макаллей сделала?.. Да, автор оправдывает её внешними обстоятельствами (поступком Бривы), но если бы они были иными?.. Можно ли это назвать универсальным путём? Вряд ли. Но как бы там ни было, Брива прав ещё меньше.
51 понравилось
