Рассказы о животных

Моя первая прочитанная книга на английском языке)) Со словарем и с подглядываниями русского перевода. Но лучше так, чем совсем никак! Радуюсь.

Оценка стоит за впечатление, которое книга произвела на меня. Учитывая, что я тратил полтора-два часа на каждую ее страницу, набирал каждое четвертое или пятое слово в переводчике, и вообще читал ее несколько месяцев, впечатление - грандиозное.

Что касается художественной ценности, то она - норм. "Зов предков" вполне обычная хорошая книга для юношей и девушек.

Я знаю английский на школьном уровне: май нейм из.., айм фром... Но давно хочется узнать его получше, а зачем не знаю. Наверно, потому, что другой язык это еще один способ ощупывать мир. Вот.

А потом у меня появилась эта книга, и я подумал: будь что будет, но я прочитаю её всю.

Пока читал, я кое-что понимал. Напишу эти мысли здесь, только это уже не рецензия.

1) Зубрить отдельные слова незнакомого языка бессмысленно.
Даже отлично выученные слова через три месяца забываются если нет повторения. А его нет, потому что в это время заучиваются другие слова.
Слова хорошо запоминаются в контексте, когда есть представление о чем идет речь, т.е. образ.

2) Чтобы начать понимать язык, его должно стать много. Пусть он будет вокруг и всюду - в книгах, фильмах, мультфильмах, газетах, сайтах. Силиться понимать смысл не нужно, а нужно, чтоб мозг перестал воспринимать другой язык как нечто чужеродное, как гадость от которой болит голова и ноет язык. Пусть язык (уже не тот, который во рту) станет хоть и непонятным, но привычным явлением. А уже потом придет понимание.

3) Встречающиеся незнакомые слова нужно записывать. Долго не верил в это, а оказалось правда. И записывать надо старательно, со всеми возможными переводами. Потому, что, во-первых среди этих переводов, возможно, найдется тот, за который мозг сможет зацепиться, а, во-вторых, эти переводы могут вычленить из себя что-то общее, может быть понятное только подсознательно, и благодаря этой общности появится образ и слово отложится в памяти.
Лучше записать слово пять раз и запомнить его, чем учить каждый раз по новой двадцать или тридцать раз.

4) Чтобы начать понимать язык, его не надо учить долго. Надо на нем говорить или читать. Причем иных вариантов нет.
В любом языке слов слишком много и их никогда не запомнишь пока не начнешь пользоваться языком (хотя, языком не начнешь пользоваться пока не выучишь с сотню-другую слов, есть такая закавыка).

5) Похожие слова это не трудность, а наоборот удобство. Слова типа: envelope - envelop, content-content (с ударением на разные слоги) или contend. Они тем и отличаются от остальных, что похожи. А значит они особенные, поэтому запомнил и все.

6) Есть конструкции языка, и их не мало, о которых надо просто знать чтобы понимать их. И это оказалось большой трудностью. Лучший вариант если рядом есть кто-то, кто может подсказать. Если такого человека рядом нет, значит придется перелопачивать сами знаете что.

7) В языках (в русском, например) есть слова, о которых мы знаем только из книжек. Они имеют слабую связь с реальным миром и их много. Я переводил, понимал это и удивлялся. Например слово отъявленный. Часто ли оно встречается в реальной жизни или в фильмах? Нам (мне) кажется что мы его прекрасно понимаем, но понимаем только из книжного контекста: отъявленный негодяй, отъявленный забулдыга. Интуитивное понимание есть, а конкретного нету.

Когда я начал обобщать эту мысль, то подумал, что может оказаться так, что у слов вообще нет конкретного смысла, или того хлеще, что мы вообще не понимаем слов, которые произносим. Если вы понимаете, о чем я.

Кстати, а чем отличается слово лютый от слова свирепый? Или слово свирепый от слова яростный? Или слово яростный от слова бешеный?

*
Если прочитать ещё книг эдак пять то пожалуй можно подтянуть английский до уровня быстрого чтения без словаря.

Ноу пейн ноу гейн, ..., ...ь!

Это было сильно. Для меня загадка как такая литература попадает в категорию "детская". В детстве я бы сутки бы рыдала от такой истории, хорошо она бы кончилась или плохо - одинаково трагичны были жизненные обстоятельства Бэка.

Мы видим преображение сущности в тяжелой жизненной ситуации (излюбленный прием автора). Автор концентрирует наше внимание на лучшем представителе породы, на "идеальном" создании, мы видим и прогнувшихся под мир, и убитых миром, видим злых и добрых, видим молодых и старых, калек и здоровых, породистых и дворняг - мы видим все тоже самое что бывает и среди людей. Такое разнообразие естественно для нашего мира, но разве нам интересно слушать истории о средних людях? Мы любим или героев или злодеев. Кем бы ни был и кем бы ни стал Бэк, он несомненно над серой массой.
Мы видим как его судьба сыграла с ним злую шутку, его жизнь, такая предсказуемая, изменилась навсегда. Лондон так реалистично описывает события, будто не словами, а как художник рисует картины на холсте. Вся его повесть пронизана романтикой и приключениями.

Для меня эта книга, не смотря на многое, строго оптимистична. Главный герой, сочетая в себе ум, хитрость и инстинкт, не только выжил, он открыл истинное "я". Наладил связь с самим собой. Не к этому ли стремится каждый с рюкзаком за спиной уходящий в поход, уплывающий на байдарке, натягивающий лук нацеленный на живое существо? Мы принимаем условия игры общества, так же как они были приняты собакой. Но, если мы выходим из него, то мы попадаем в природу, где свои законы, часто, прямо противоположные.

Я горжусь главным персонажем. Он смог. Он сумел. Он выжил.

Были когда-то и вы рысаками,
И седоков вы имели иных...

Апухтин

Можно рассматривать эту историю как историю жизни одной лошади, историю от рождения, через яркую бурную жизнь, к дряхлой старости и смерти в углу конюшни
Можно - как философское рассуждение о скоротечности жизни, о том, как преходяща и мимолетна слава
Можно – как притчу о том, что жизнь и смерть иной коняги имеет куда больше смысла и пользы, чем жизнь и смерть ее временного хозяина, который уже "двадцать лет всем в великую тягость был"
В том-то и прелесть, что история, занимающая от силы полтора десятка страниц разнообразна и каждому дает свою почву для размышлений

Образ собаки плотно закрепился в искусстве. Он стал символом дружбы, верности и послушания. И, конечно, символом любви. Мы понимаем, что такое безусловная собачья любовь, но понимают ли это сами собаки?

Когда я вижу, что во главе произведения находится псинка, сразу настораживаюсь, так как чаще всего это предвестник грустного финала. Здесь же ситуация неоднозначная. Для кого-то, особенно для детей, сюжет может показаться безобидным.

Но всё несколько глубже; если задуматься, то безусловная собачья любовь — это слепая привязанность. То есть, собака верна и довольна, даже если хозяева того не заслуживают. Так часто бывает и в человеческих отношениях. Люди, когда оказываются жертвами психологического или иного насилия, не сознают происходящего с ними. Они не могут адекватно оценить ситуацию и взглянуть правде в глаза. В данный момент они слепы.

Сравнение не совсем объективное, так как у людей есть выбор. Выбор не вступать в эти отношения, выбор уйти из них. И даже если прошло много времени, возникла болезненная привязанность и нарушилась психика – всё равно человек может изменить положение.

Может ли собака изменить положение, когда судьба даёт ей такую возможность?

Рассказ ведётся от третьего лица, но все собачьи мысли описаны хорошим образным языком. Не уверен, что произведение идеально подходит для чтения детям. Мне кажется, есть в нем что-то такое, чего детям не понять, а объяснить будет непросто. Серая мораль. Чего уж детям, раз некоторые взрослые писали в отзывах фразы вроде: "Всё хорошо, что хорошо кончается!".

"Каштанка" — не то произведение, после которого будет щемить сердце и литься слёзы. Но оно заставит задуматься. Вот я и задумался...

Это моё первое знакомство с Джэком Лондом, и как же хорошо оно прошло. Мне нравятся произведения, где главными героями выступают животные. Так и в этой повести, главный герой Бэк – это пёс, который по началу был простой домашней охотничьей собакой, но прошёл большой и тяжёлый путь до свободной жизни. Кроме этого книга о настоящей, преданной дружбе, о верности, а также о самопознании. Но местами случаются и неприятные моменты, такие как жестокость, сцены драки и даже убийства. И вот тут мне было очень тяжело читать, так как не могу читать/смотреть насилие над животными. Стиль автора мне понравился, было любопытно и увлекательно читать, так что знакомство с автором продолжу однозначно.

Никак не может Лондон отпустить тему Севера. Дав небольшую крупицы разнообразия в своей предыдущей книге, он снова отправляется в Ледяную пустыню, но на это раз делает это в образе собаки, пытаясь передать читателю все тяготы и радости четвероного создания в этих суровых условиях.

Это очень хороший ход. Мне он понравился. В прошлых его работах я уже стал ощущать заезженность северной темы. Начинало надоедать. Быть может, сам автор это тоже почувствовал. А так как тема вдохновляет, он решил сместить фокус с человека на персонажа иного порядка, коим стала собака.

Сместил и выиграл. Ну лично мне так кажется. Пока, однозначно, лучше произведение Лондона, пронизанное чувственностью и суровым героизмом.

Главный герой - пёс по кличке Бэк, чья собачья судьба забросила его на Крайний Север, где тысячи авантюристов жертвуют собой ради жёлтого искусителя.

Лондон настолько плюёт на жизнь за пределами Севера, что даже не делает драму из похищения Бэка. Мы лишь видим факт: подручный садовника крадёт и продаёт его. Всё. Мы не знаем его взаимоотношения с хозяевами, мы не знаем ничего. Поэтому мы особо и не сопереживаем. Нам не ведомы их чувства.

Сюжет книги строится вокруг одичания Бэка. Попав на Север изнеженным калифорнийским псом, он постепенно становится существом подобным волку.

И мы проходим с Бэком весь этот захватывающий путь. Всё больше и больше приближаясь к природе и принимая за должное животные инстинкты, пробуждающиеся в нас.

И как же прекрасна фраза:

Ключевой поворот. Принятие в себе иной стороны.

Да, вы можете резонно заметить, что в Бэке есть нечто людского. Что Лондон наделил собаку человеческой оценкой. Что это не столько представление собаки, сколько представление человеком представления собаки. Возможно. Но от этого произведение не становится менее захватывающим.

Вообще, вы можете трактовать Бэка, как некий символ. Подставьте на его место человека, который попал на Север изнеженным цивилизованным сосунком и постепенно слился с окружением, и стал его неотъемлемой частью.

Неотъемлемой частью этой естественной дикости, которая так нравится Лондону.

Каштанка - вот это "мой" Чехов: с прекрасным языком, создающим удивительный мир реальности на грани с волшебством; с животными, и у каждого своя личность, свой характер, душа и чувства. Люди предстают как великаны в мире животных, в мире братьев наших меньших. И великаны кажутся такими большими и непонятными, их слабости не так видны, если смотреть с уровня Каштанки-Тетки. Как же отличить пьяницу и мальчишку-садиста от доброго клоуна. Чехов мастерски передал парадокс преданности, слепой и верной.