Невозвратные годы

Когда я брал в руки эту книгу, то испытывал трепетное ожидание от предстоящего чтения. Думал, ну вот погружусь в прекрасный слог, будет звучать настоящий русский язык, будут философские рассуждения о деревне, жизни, детстве. Все таки автор, как никак, советский классик, именитый писатель! Итог: ожидания провалились с треском! Поскольку я здесь выступлю в паскудной роли критика-любителя, то сразу оговорю, что русскую деревенскую прозу очень люблю... Астафьева, Распутина, а книгу Белова "Лад" считаю абсолютным шедевром, который должен знать каждый русский человек! Тем более удивительно как после такой вершины Белов умудрился написать ЭТО. Но догадки определенные есть. Теперь подробнее о "Невозвратных годах". 1. Сплошные повторы. Одно дело когда автор делает это осознанно и с оговоркой "как уже говорилось ранее" и т.д. Другое дело, когда идут совершенно бессознательные повторы. Причем это ПОВТОРЫ-ПОВТОРЫ, т.е автор через несколько страниц пересказывает тоже самое лишь немного изменив порядок слов. Как это вообще возможно для автора такого уровня?! Где работа редакторов? Это вообще хоть кто-нибудь читал перед тем как сдать рукопись в набор?! Ведь эту книгу издавали еще при жизни автора, это же не какой-нибудь ветхий неотредактированный свиток!

стр. 20 Жилая изба, которая, по рассказам, топилась по-черному, была уже разрушена, оставался лишь верхний сарай без крыши и без стропил. И лестница на этот верхний сарай, старая, обросшая зеленым мхом... стр. 32 И посейчас в глазах замшелая лестница, с гнилыми и выбитыми ступенями, она ведет на верхний сарай, стоящий уже без стропил и без крыши.

Дальше...

Я привел лишь коротенький фрагмент, там похожих повторов тьма. Это в принципе не круто, а учитывая размеры книги смахивает вообще на халтуру! Блин, человек же пишет о своем детстве, неужели написать не о чем!? 2. Огромное количество ненужных бессмысленных имен.

Марья Пешина считалась какой-то родней Парасковье Михайловне Коклюшкиной, вернее, Федьке-Варзе (см. первую главу моих "Раздумий на родине"). В этой главе описано, как Паранька вышла за Варзу "самоходкой" и как Михайло Григорьевич Коклюшкин бегал в Алферовскую выручать дочку "из плена". Удивительные творились дела! Мы с Анатолием Федоровичем (сыном Варзы и Параньки) зашли однажды навестить родню. В избе Марьи было чисто...

Ну вот зачем так писать?! 3. Ссылки на самого себя. Пример см. в п. 2. Вот я совсем не понимаю зачем в ненаучной книге неоднократно ссылаться еще на какие-то свои старые книги. Автор самовторов явно не боится?! Так зачем? 4. Коряво написано

Задаваясь таким вопросом, накарябал я однажды книжицу для детей. Однако в нее вошли не все происшествия, достойные быть описываемыми и изучаемыми.

Почему для детей и "накарябал книжицу"? Может для детей стоило написать хорошую книгу?! Но возможно его самокритика и оправдана учитывая сам слог. 5. Путанные мысли, неразвернутые идеи. Пример:

Почему я так усиленно вспоминаю тетку отца Наташу, кривую (с бельмом) бабушку Таню, горбатенькую Иришу? Объясню в обратном порядке.

Или вот:

Каждый народ любит свою музыку, свои мелодии: эту непритязательную истину я знал и до "Моздокского базара". А вот философию П.Е. Астафьева осваиваю лишь теперь в третьим тысячелетии...

Как связано одно с другим? Что это за философия такая? Какой-то сумбур. 6. Старческое брюзжание, антисемитизм, дремучий религиозный консерватизм. Наверное все имеет право на существование, если оно аргументированно и в меру. Белов же походя развешивает разнообразные ярлыки, причем делает это ни с того, ни с сего. Ну, это уже, видимо возраст. Книга 2005 года! Ну тык хоты бы предлагал что-нибудь путное, так в общем-то ничего особо и не предлагает. Типа: "Все плохие, Русь - Святая, хорошо было до коммунистов, они пришли всех раскулачили, а потом Гайдар с Ельциным всех добил". По сути может это и правильно, но форма выражения безобразная! Она годится для разговоров на кухне, либо для третьесортной газетенки, но не для великого писателя! А меж тем, помимо писательства, в самые трудные для России годы 89-94 Белов был народным депутатом... Он пишет "как мог, отстаивал" интересы крестьянства. Но исходя даже из этой книги не очень понятно как он их отстаивал. Лишь слова, да статейки. И зачем тогда писать про жуткие "Гайдаровские годы", если сам был при власти в это время?! Мне думается, что Белов был честный и порядочный человек, но все это безумие перестроечное окончательно вышибло почву из под ног, а старость довершило дело. И не только у него, у большинства писателей. Заканчивая растянувшуюся рецензию могу сказать следующее. Книга эта будет интересна лишь ярым поклонникам Белова. Ибо, даже если проводить какие-то сравнения в его творчестве, то его потрясающий "Лад" - это вершина, ну, а "Невозвратные годы" сами понимаете что...

Свое осознанное знакомство с Беловым начала с прочтения трилогии "Час шестый". Была просто поглощена и сюжетом, и самим автором. Поняла, вот тот писатель, который на 100 % мой. случайно узнала, что у него есть повесть "Невозвратные годы" о его детстве. Ну как такое не прочитать?! прежде всего поражает язык, такой живой и образный. кажется, что сам бегаешь по лугам с маленьким Васюткой, вместе с ним переживаешь первые детские радости и обиды. Писатель родился в сложное для страны время, между двумя войнами, в период коллективизации. ОДнако он не жалуется на судьбу, а наоборот, восхищается силой и мужеством простого русского народа

В этой книге воспоминания автора о детстве перемежаются генеалогическими заметками, рассуждениями о судьбе России и судьбе крестьянства. Хотелось бы написать, что Василий Белов широкими мазками создает красочное полотно русской деревенской жизни, что рисует яркие образы русских крестьян, живописует быт деревни....но увы! Все повествование своится к перебиранию фактов своего детства, набрасывания бесконечных имен родственников, которые так и не обретают плоти, а остаются просто именами. Ощущение, что автор просто сидит и перебирает четки, читая на каждую бусину по факту. Даже те вещи, которые действительно интересны - обычаи и традиции вологодской глубинки, которые хочется узнать поподробнее, просто называются. Белову гораздо интереснее постоянно ныть о том, как все разрушили враги России, либералы и жиды, а он такой православный русский-русский человек ходит и по славной традиции Радищева и Некрасова плачет о судьбе великого русского народа. При том, что он был депутатом и интересовался судьбой села в целом и односельчан в частности, единственные его действия (описанные в книге, не буду говорить, что так было и в жизни) - это посетовать, развести руками и отправить "крик души" в газету. Еще неприятный момент: вместо прорисовки живых моментов автор постоянно ссылается на свои же книги (от этого очень устешь - быть вечно посланным в другую книгу). 130 страниц тоски, недоумения и старческого бубнежа о том, что вот раньше-то - Ух! Потом в тоскливую ткань повествования свежим ветром врываются несколько красочных эпизодов-воспоминаний, которые заставляют дать автору еще один шанс. По прочтении этой книги я сделала 2 вывода: 1. НИКОГДА не начинать знакомство с автороми с автобиографических материалов, да, возможно и вообще не нужно их трогать. 2. Рассказы Белова наверняка мне понравятся! Потому что те несколько историй, которые он рассказвает в конце книги, меня затянули, заворожили, буквально ожили вокруг меня.