Русский булочник. Очерки либерал-прагматика

Рецензии

• 

  JDoe71

  10 мая 2019

  В друзья

  Книга состоит из отдельных статей-глав, которые должны были бы выстроиться в единую логику воззрений. Не выстроились. Или такие у Юлии Леонидовны воззрения. Латынина права в том, что ситуация, когда выгоднее быть чиновником или представителем надзирающих органов, чем производителем какого-либо товара, ненормальна и ни к чему хорошему не ведет. Дальше следуют обвинения в адрес Сталина в том, что он сжег страну и все ее ресурсы выпил до дна в индустриальной гонке подготовки войны за мировое господство. Допустим. Версия имеет право на существование как более лестная для Сталина, чем та, в которой он дальше собственной трубки не видел. Но далее ( через несколько глав) начинается похвала сегодняшнему Китаю за то, что "фантастические темпы роста экономики" обеспечиваются отсутствием демократии, что люди работают по 18 часов в сутки, за "скудность пенсий и социальных гарантий". Становится интересно, кто же расходует свою страну сильнее. Ну, при Сталине был ГУЛАГ, а в нынешнем Китае... в точности не знаю. А Юлия Леонидовна знает? А не путает ли она, как в старом анекдоте, туризм с эмиграцией, не слишком ли доверчиво внимает рассказам о эффективности китайских надомных сталелитейных печек? Я сейчас не о сталинизме, мне интересны критерии "хорошо" и "плохо" в трактовке Латыниной. В очередной главе Латынина разоблачает миф о глобальном потеплении и делает это так лихо, что у меня случился фейспалм. "Катастрофическое воздействие человека на природу всегда было локально" заявляет автор. И зачем это, добавлю, метеопрогнозы по общемировой схеме воздушных потоков и океанских течений выводят? Локально надо рассматривать, потому что, ежели торфяники горят в Шатуре, а не на Тверской, то смога в Москве не будет, чего там. Да, теорию глобального потепления эксплуатируют, делают из Киотского протокола рычаг косвенного управления, но это не отменяет малоприятных воздействий человеческого общества на окружающую среду в принципе. Сам по себе факт использования в собственных интересах не делает из правды ложь или наоборот, это факт использования и только. С той же легкостью необыкновенной автор забывает о необходимости производства булок и, рассказывая о Грузии, летящей к процветанию, основным положительным примером приводит авторынок недалеко от Тбилиси ( в смысле - не автопром, а перепродажу). Похоже, Латынина по ходу статей о необходимости идеальной собственнократии спохватилась и решила, что булочник в этом отношении сомнительнее комиссионера, а рабочий на заводе - еще хуже и в большинстве своем - быдло, которое всяким разумным государством должно быть лишено избирательного права. Не буду продолжать, желающим получить специфическое удовольствие от извивов российского либерального мышления - рекомендую.

  И не могу удержаться:

  

  Читать далее

  20 понравилось

  4

  728
• 

  Zatv

  14 сентября 2015

  В друзья

  Вначале о содержании. Кто регулярно слушает авторскую передачу Латыниной «Код доступа» на «Эхе Москвы», тот вряд ли найдет в книге для себя что-то новое. Размышления о Второй мировой и Сталине регулярно озвучиваются к Дню Победы, о Грузии и Сингапуре – при кончине какого-нибудь очередного российского экономического прожекта и т.д. Но собранные вместе, они выстраивают свою, не видимую по отдельности логику. Главная статья, несомненно, «Рой, или Антибулочник» - являет собой манифест воззрений Юлии Леонидовны, даже расписанный по тезисам. Приведу некоторые мысли:

  Согласно Адаму Смиту, благодаря рынку каждый человек, преследующий собственную выгоду, увеличивает общее благо. Когда булочник печет булки, он не думает о всеобщем благе, он думает о выгоде. Но в результате его деятельности всеобщее благо увеличивается. Общество, в котором выгодно быть булочником, является открытым обществом. Общество, в котором выгодно быть «мародером», является закрытым обществом. Любое закрытое общество экономически деградирует. Никто не хочет производить — все хотят контролировать производителя. Булочник, который пытается выпечь хлеб, или предприниматель, который пытается организовать производство мобильников, демонстрируют нерациональное экономическое поведение. Минимально сложная экономическая деятельность перестает быть возможной. Ее заменяет импорт, потому что при импорте любого товара сумма транзакционных издержек всегда будет меньше, чем сумма транзакционных издержек при его производстве. Не менее важным следствием является африканизация общества: деградация мотиваций и ожиданий. Мотивация «сделать карьеру в компании» заменяется мотивацией «устроиться на доходное место».

  и так далее. В общем, Латынина ставит современному российскому обществу диагноз близкий к летальному. Но цель книги заключается, скорее, в поисках выхода из создавшейся ситуации. Поэтому следом идут статьи, описывающие опыт успешной модернизации Сингапура, Китая и Грузии, а также собственные впечатления Ю.Л. от посещения этих стран. Другая группа статей пытается выявить в нашем прошлом причины сегодняшнего положения. Естественно, больше всего, при этом, достается Сталину и выстроенной при нем системе, одним из рудиментов которой является левое движение. И заканчивает книгу критика современной западной бюрократии, которой, как и везде, выгодно воспроизводить саму себя и ту среду, в которой она процветает. Отсюда и десятилетиями длящиеся конфликты, и помощь голодающим, от которой этих голодающих становится только больше, и все проблемы современной Европы. (Кто хочет удостовериться в правдивости слов Латыниной, рекомендую заглянуть в последнюю резолюцию Европарламента по беженцам). И даже вторжение в области, традиционно считающиеся прерогативой науки. Отдельная статья книги посвящена разоблачению «глобального потепления». Теперь о форме. Редактор в издательском процессе, все-таки, фигура жизненно необходимая. И вспоминаешь об этом во время чтения книг Латыниной и Никонова. Грустно смотреть, как их уверенность в собственных всеобъемлющих талантах, губит, в общем-то, прекрасные замыслы и интереснейшую информацию, которую им удаются собрать в своих публикациях. Редактор ведь не говорит «что писать», он предлагает лучший способ подачи уже написанного и убирает явные ляпы. Как уже понятно из данного вступления, редактор в книге Юлии Леонидовны, если и был, то ограничился ролью корректора. «Русский булочник» представляет собой сборник статей, по утверждению автора, специально для него написанных. Но это отнюдь не значит, что нужно было оставлять многочисленные повторы. Чтение в четвертый раз одних и тех же фраз ничего, кроме раздражения, не вызывает. Так что, форме я ставлю максимум три балла. Но при всех отмеченных недостатках, Латынина и Никонов делают великое дело – заставляют задуматься и усомниться. Клиповое и геймерское мышление потихоньку формирует человека, принимающего за истину почти любую полученную информацию. И, если поступает новая информация, опровергающая первоначальную, то она просто замещает предыдущую без всякого когнитивного диссонанса. И если хоть кто-то заставляет включить собственные мозги – то честь ему и хвала.

  Вердикт. Яркий образец современной либеральной публицистики.

  Читать далее

  14 понравилось

  0

  463
• 

  viktork

  6 июня 2015

  В друзья

  Чего ждать от матерой врагини из пятоколонной "Старой газеты"? Только новой порции клевет, только множество бесконечных русофобских выкидышей. Для этой породы - мы, население "этой строны" не более, чем "анчоусы", и, неплохо, привелигированно устроившись в России, это племя без всякого стыда именует россиян "ватниками", "фашастами" и т.д. Но читать ТАКОЕ надо, хотя бы для того, чтобы знать вражескую тактику.

  11 понравилось

  0

  327

Цитаты

Подборки с этой книгой

• • 
  • 
  • 

  "Черный миф о России»

  • DollakUngallant
  • 64 книги
• • 
  • 
  • 

  Политика

  • vvf2016
  • 78 книг
• 

  Non-fiction

  • fortunator
  • 24 книги
• • 
  • 
  • 

  экономика

  • flerov1900
  • 3 книги
• • 
  • 
  • 

  Non-fiction

  • dvzzz
  • 10 книг