Луна и грош. Записные книжки

Не каждый человек может имея достойную работу, доход, семью, детей в один момент в корне, в ноль изменить и перевернуть свою жизнь и стать.... Художником не имея никакого образования, первоначального таланта и спонсорства. Не иметь крова, пищи, испытывать  голод, ненависть, и иметь при этом огромную свободу выбора, свободу действий, мыслей, хода жизни, создать шедевры и вписать свое имя в историю. Гений с нуля, но необыкновенный человек познавший невозможное, тонкое, неосязаемое, но ощутимо цепляющее нутро каждого человека, кто видел шедевры мастерства, мне понравилась книга своей неоднозначностью.

Как же многогранна художественная литература. Какой раз диву даюсь, как раньше могли изображать творцы пера, свои мысли.
Практически всегда, начиная погружаться в классическую литературу признанных или малоизвестных мастеров, я сталкивался с тем как сложно было влиться в эту медленную струю. Как правило многие произведения начинаются неспеша, вальяжно, даже немного сонно. Но стоить лишь пересилить начальный этап и перейти к кульминации. Тогда эта струя превращается в поток несущий тебя на гребне волны. И эта история становиться бегущей рекой, в которой становишься не читателем а прямым наблюдателем.
Одна из последних мною таких книг, была дочитана мною вчера.
"Луна и грош" , как просто звучит название и как глубоко доходит понимание , чем ближе страницы начинают заканчиваться.
Безусловно нужно быть открытым к таким произведениям, надо так же иметь достаточный багаж чтобы принять эту книгу, немаловажно и прочитать её в своё время.
"Луна и грош" прочно засела в моё сознание и задала для меня некоторые вопросы, на которые я сам должен найти ответы.
Не это ли истинное предназначение книг ?

Сколько раз я слышала о Сомерсете Моэме, и каждый раз слышала что "это мой автор". Что в нем такого? До конца не поняла... Но был ощущение, как будто мне друг рассказывал историю. Читалось невероятно легко.
А история эта о человеке, который бросил все ради всей мечты. История о необычном художнике Чарльзе Стрикленде, прототипом которого стал художник Пол Гоген, это не его биография, но какие-то моменты из его жизни взяты. Ему было "наплевать" на то, что он делает больно другим, не самой сменой деятельности, а своим поведением, оно было пропитано безразличием.
Он был гением (которого оценили после смерти), но зачастую гении превосходны в одном направлении – науке, технике, искусстве, политике... а к обычной жизни или социальному общению не приспособлены. Чарльз Стрикленд все бросил и уехал, но как бы он не хотел, он все равно зависим от социума в той или иной степени, и ставить себя "выше" других никто не имеет права.
В каких то моментах Моэм очень тонко подметил черты характера персонажей в поведении, а вот сам главный герой... у меня осталось ощущение как будто он не до конца раскрыт.

Моэм как всегда пишет легко и поднимает задушевные темы.
В данном романе речь идет о человеке, который бросил все, что его не цепляло и легко уехал в другую страну писать картины.

Стрикленд изображаетя подчеркнуто хамовитым и никуда негодным членом общества, которому не важны никакие связи кроме его дела. Все вместе, включая исход его жизни, на первый взгляд выглядит несчастьем и ничтожным существованием главного героя. Но на самом деле все далеко не так. Стрикленд - глубоко счастливый человек, который нашел счастье в себе и в своем деле, его счастье оказалось прочным, намного прочнее, чем какие-либо семейные узы или приятельские отношения. Более того у него не было выбора, он просто делал ровно так, как чувствовал, за что и судить его, по сути, нельзя. Именно это его умение и обеспечило свободу жизни, свободу действий.

Также из интересных мыслей стоит отметить и заметку о сардоническом юморе, который приписывался Стрикленду. Автор говорит, что это такой тип юмора, который заставляет смеяться только из-за того, что правда говорится влоб. Если бы все чаще слышали правду, то это не было бы смешно. Но не думаю, что Стриклнед пытался выделиться этой своей особенностью, просто ему было не важно, обижает он кого-либо или нет.

Естественно, главный герой оставляет за собой неоднозначное послевкусие, но мне думается, что это всего лишь из-за намеренно утрированного способа показать одну из самых быстрых возможностей найти себя.

Я бесконечно люблю истории о людях, которые имеют смелость и силу характера, чтобы строить свою жизнь согласно своему мироощущению, а не исходя из шаблонов общества. Человека считают сумасшедшим, странным, грубым, абсолютно бессовестным. Доля правды в этом конечно же есть, бросить семью, увести чужую жену, бросить и ее - все эти поступки неприемлимы в обществе и оставляют негативное впечатление. Но зато он был искренне счастлив. И в нищите, и побираясь у знакомых, и на острове с туземцами. Он был полностью поглощен своим любимым делом, и это и было смыслом его жизни.
Насколько мне известно, с биографией Гогена в этой книге нет ничего общего, хотя изначально она меня заинтересовала только по этой причине. Если читать с более-менее достоверными знаниями биографии, то книга очень раздражает. Поэтому лучше сразу абстрагироваться и воспринимать как совершенно отстраненное произведение.