Икс

Несмотря на то, что литература была одним из моих любимых предметов в школе, соперничая, пожалуй, только с историей и переменами, роман-эпопея Шолохова «Тихий Дон» прошёл меня сильно стороной. Поэтому предложенное

, было воспринято мной без особого восторга. Восторг не обнаружил себя и на протяжении практически всего прочтения, ограничиваясь стойким ощущением того, что книга просто хорошая, но совсем не привлекательный для меня сейчас жанр. Однако, перевернув последнюю страницу, могу сказать, что книга мне понравилась, и виной тому последние страниц 20-30, калейдоскопом поменявшие взгляд на всё прочитанное ранее. Кому интересно – с удовольствием рекомендую к прочтению, а тех, кто в доступности – могу дать книгу и в бумаге.

P.S. хочу теперь «Тихий Дон» прочитать… Аж страшно, так и до Толстого с «Войной и миром» можно созреть…

Про такое говорят: замах на рубль, удар на копейку.
А что, если ответ на вопрос про авторство "Тихого Дона" таков: человек один и тот же, но авторов двое.
Каков выверт, а?
Но Дмитрий Львович зачем-то примешал в эту интереснейшую историю о человеке, который является и в то же время не является автором эпохального романа, множество глав не о том. Ускучняющие историю главы.
Тут и мистически гениальный психиатр, и мистически же безумный его пациент, и визит Бернарда Шоу в СССР, и неудачное интервью.
Все самое интересное, подоплека истории, изложено в последней главе, конспективно как содержание предыдущих серий, которых зрителю так и не показали.
Хотя местами Дмитрий Львович остается самим собой и излагает блестяще ("...певец наступления города на деревню; начинал с книги сказов «Бирюзово колечко», продолжил «Повестями о странных мужиках» (они все у него искали мужицкий рай, а находили грамотность или полезное месторождение)")
Но блеск и остроумие тонут в избыточных разжевываниях все того же ( визит Шоу в колхоз - лишний и потому стыдный пересол)
Или Дмитрий Львович развлекался, составив винегрет из того что под рукой, или же ему очень хотелось подвести к финальной фразе о надежде безумца.
Одно другого, впрочем, не исключает.

PS отдельное спасибо автору за пасхалку с музыкальным критиком Небабой )

«В пылающей небесной глуби Троицына дня махрилось, клубясь, кипенное облако, смотрелось в зеркальную зелень непобедимо стынущего в полуденном покое Дона, и коршун бурыми упругими полудужьями крыл обозначался вдали, словно без него, едва намеченного в густом куреве у горизонта, не так чувствовалась бы потная, истомная жара» — внимательный читатель, конечно, без труда поймёт, кто стоит за этим колоритным описанием придонских просторов. Михаил Шолохов — великий русский писатель, и его «Тихий Дон» — вот главные герои романа-исследования «Икс».

Дмитрий Быков самый плодовитый из современных российских литераторов. Более того, его произведения редко укладываются в восьмистах страницах. Так что недавно вышедший роман, опираясь на знание художественных принципов Дмитрия Львовича, можно назвать «карликовым», ведь в нём не наберётся и трёхсот.

Однако в процессе чтения вы скорее всего не обратите внимания на такие второстепенные вещи: стремительное развитие повествования, мгновенная смена сюжетных коллизий вокруг главных героев заменят вам всё.

В 1925 году в редакцию газеты «Молот» приходит посылка на имя некого Шелестова (Пётр Шелестов, как выяснится позднее, такая искусная пародия-стилизация на Михаила Шолохова). Сам Пётр — провинциальный журналист, автор никому не нужного романа «Марево степное», выполненного, правда, по всем канонам соцреализма. Так вот, в руки не очень талантливого заштатного прозаика попадает чужая рукопись. Шелестов, честно оценивая свои литературные способности, всё же берётся за писание продолжения «Порогов». Остальное пространство романа Дмитрий Быков отдаёт процессу развития творческого гения Петра Шелестова.

Дмитрий Быков, помимо дара почти совершенной языковой стилизации, обладает осязаемой способностью выражать невыразимое, совсем как Лев Толстой и Борис Пастернак.
Если вы хотите пожить жизнью человека начала двадцатого века, если хотите получить удовольствие от живого и красочного языка, если вы хотите наконец-то разрешить проблему авторства «Тихого Дона», то читайте роман «Икс», «там всё написано».

Мне не зашло. Наверное, прежде всего из-за того, что я не читал Тихий Дон и мало что слышал про Шолохова. Теперь конечно благодаря этой книге что-то я всё-таки знаю, но стоило ли это того? Книга читается тяжело и не слишком приятно. Я не понимаю, зачем Дмитрий Быков решил вставить столько сложных слов и ранне-советских жаргонизмов — через них невозможно пробраться, их какое-то невероятное количество, приходится буквально сидеть со словарём во второй руке. При этом некоторых слов в словаре ещё и нет! 

Слог мне тоже не зашёл. Прямо красивых выражений и метафор нет, как и каких-то цитат, которые хотелось бы выделить и заучить — просто текст, ничего примечательного.

Пожалуй, интерпретация Тихого Дона и биографии Шолохова предложена крайне любопытная. Ход интересный. Но... поверить в правдоподобность такой трактовки невозможно — и это не плюс из разряда «классная фантазия», это минус из серии «сюжет натянут, обстоятельства  предстают фальшивыми». 

Я рад, что наконец-то смог познакомиться с творчеством моего любимого литературоведа. Но всё-таки рассуждать о литературе у Дмитрия Быкова, на мой взгляд, получается куда лучше, чем её создавать. 

Эта книга - вариация автора на тему известного скандала с авторством Шолохова.
Главный герой Шелестов выдающийся писатель.
Но сам ли он создал свой главный шедевр или украл и переработал чужой текст?
⠀
Плюсы:
⠀
История
⠀
Своей книгой Быков не подтверждает и не опровергает существующие теории. У него имеется своё видение, которое он и представляет в книге. Это история не столько о том кто прав, а о том, что есть сочинительство в принципе.
⠀
Персонажи
⠀
Мы видим много известных фамилий и опять же глазами Быкова представляем этих людей. Сам Шелестов вышел очень полярным, но от того совершенно живым героем.
⠀
Дополнительные сцены
⠀
Поначалу я не могла понять как некоторые зарисовки связаны с сюжетом, но потом меня осенило - сквозь призму чужого взгляда мы видим как в то время был устроен мир и как в него вписывались новые люди и идеи.
⠀
Минусы:
⠀
Мне сложновато далось чтение «советского сленга». Вот вроде по русски написано, но я местами теряла нить повествования. На самом деле такая работа с текстом, это скорее плюс, поэтому мои сложности можно считать
исключительно субъективными.
⠀
Книге 9 из 10
⠀
️Читается очень быстро, а тема при этом реализована метко и подробно.
⠀