Обо всём и ни о чём
Нина Витальевна Зверева - журналистка, родилась в 1952 году в Нижнем Новгороде, который во времена СССР являлся закрытым индустриальным городом и назывался - Горький. На телевидение Нина попала уже в 8 лет, а закончив университет, стала работать журналисткой на Горьковском государственном телевидении.
Эта книга - воспоминания о людях, с которыми журналистка столкнулась за свою насыщенную карьеру. С некоторыми из них знакомство переросло в дружбу. Также она делится опытом работы на телевидении, которое пришлось на 90-е гг. Тех, кто рассчитывает узнать о закулисной жизни телевидения, скорее всего ждет разочарование. Автор пишет о сложностях съемки, дорогостоящих камерах, гостях, которых ждали под проливным дождем. Но громоздкие пленочные камеры заменили фотоаппараты, а в некоторых случаях, и мобильные телефоны. Ютьюберы могут пригласить к себе на шоу не менее именитых гостей, чем центральное телевидение. Вот и получается, что да, в то время каждое интерьвю было что-то вроде вызова и постоянных технических сложностей. В наше время, это уже сложно адекватно оценить.
Мое главное недовольство книгой - это подача материала и его информативность. Большинство историй не несут абсолютно никакой смысловой информации, и походят на местные байки "видел того-то", "был в командировке там-то", "весело встретили с соседями Новый год, вот время было!". Есть подозрение, что за давностью лет, автор уже не помнит детали. Но для галочки о событиях рассказать надо, вот и получается сухой, неинтересный, краткий перессказ.
Кстати, по поводу краткости... Данная книга могла бы стать мемуарами, потому что за свою карьеру, Нина Зверева освещала множество политических и социально-важных событий нашей страны. Но что-то пошло не так, и книга объемом в 256 страниц поведает не больше информации, чем указано в аннотации. Почему? Возьмем два примера.
1. Ясир Арафат. В 1993 году Нину Звереву разыскивала служба безопасности палестинского лидера, чтобы она выступила интерьюером и вернула положительный образ Арафата. Далее следует описание отеля, шопинга, недовольство службы безопасности, и буквально несколько абзацев о самом интерью. Как?! Наверно подразумевается, что если мне интересно, я сама найду запись в интернете, и посмотрю... Но неужели больше нечего добавить, кроме:
Он сразу сказал, что еврейская тема для него самая главная, а нашу группу он собирается пригласить в Иерусалим. Он говорил легко и просто и совсем не боялся моих резких вопросов, а под конец интервью сделал мне комплимент, назвав арабской розой.
И это всё. Вот буквально.
2. Борис Ельцин. Вопрос о том, пробовал ли президент ульяновские арбузы, был, несомненно очень удачным и находчивым. В таком духе беседы, а не интервью, автор разговаривала с ним еще несколько раз. Но в книге они просто упомянуты как данность, а не диалог, и опять возникает вопрос - зачем? Больше всего меня смутила фраза:
Мне нелегко слышать, когда годы правления Ельцина люди называют "лихие 90-е", "страшные 90-е", и вообще когда его имя связывают исключительно с беспределом, убийствами, коррупцией. Все это было. Но было не только это. Надеюсь, время каждому воздаст по заслугам.
Почему не рассказать, что именно "не только это"? Ведь это работа журналиста создавать образы и нести информацию зрителю.
Искренне сожалею, что у книги нет пока рецензий (и это при такой высокой средней оценке), потому что возможно, я не поняла замысел автора, и книга не вызвала во мне душевного отклика.
3 понравилось
