Детективные романы и повести

Первые дни весны в Париже могут расшевелить кого угодно, даже такого флегматичного месье, как комиссар Мегрэ. Душа требует чего-то... чего-то... может, устриц с белым вином? Не это ли было причиной, по которой комиссар согласился глянуть буквально одним глазком на дело обвинённого в убийстве деревенского учителя - а деревня эта недалеко от Ла-Рошели, в самых что ни на есть устричных краях? Или всё-таки вот это:

– Объясните толком, почему вы решили приехать ко мне. – Потому что я верю вам. Я знаю, что вы, если захотите, установите правду.

Учителя обвиняют в убийстве старухи - никак не назовёшь ей старушкой, божьим одуванчиком, настолько это мерзкая личность - из совершенно неожиданного оружия, духового ружья, каковое имеется у каждого мальчишки в деревне. Она бы и не погибла, если бы убийца не попал прямо в глаз - оружие это эффективно максимум против крыс и другой мелкой живности. Почему же именно учителя сочли виновным? Да потому что это - деревня, а учитель живёт тут совсем недавно.

Понимаете, это как в семье. Все имеют право ненавидеть друг друга, и никто за это не будет в обиде. Но если вмешивается посторонний, дело принимает совсем другой оборот. Да, все ненавидели Леони. Но Гастена и его жену все ненавидят еще сильнее.

И к тому же есть свидетельство одного из учеников, что он видел учителя именно возле сарая, откуда выстрелить было проще простого. Приехав, Мегрэ первым делом погружается в атмосферу, напоминающую его собственное детство в похожем посёлке, а потом уж берётся за размышления, которые, увы, не подкрепишь устрицами - не сезон, оказывается...

Кто-то, любой сосед, повздоривший с Леони Бирар (а они все ругались с ней), кто-то, с кем она особо вызывающе себя вела, мог в порыве ярости выстрелить издалека, чтобы напугать ее или разбить стекла, даже не собираясь ее убивать.

Причина действительно могла быть у всех, непричастность учителя не кажется комиссару несомненной, но что-то ему не даёт покоя, что-то не сходится.

Люди отвечают неохотно. Когда они вдаются в детали, то начинают говорить так путано, что это только осложняет дело.

Ненадёжность свидетелей, за душой у каждого есть свои грешки, не помешала Мегрэ разобраться в деле...

Кто же вы, господин Галле, и как так произошло, что вы оказались с огнестрелом и ножевым ранением под чужим именем в одном из отелей на туристических тропах Луары? «Покойный господин Галле» («Monsieur Gallet») написан Жоржем Сименоном в 1931 году, и дважды попадал в руки переводчиков на русский язык. Небольшой по объему роман в жанре классического детектива. Автору на момент написания было двадцать восемь лет и, как мне кажется, он как раз искал себя и свой окончательно индивидуальный стиль в литературе. Хотя это не первая книга в большом послужном списке комиссара Мегре, но одна из первых. И, как челочек прочитавший часть романов об этом персонаже, скажу, что все основные подходы к подаче детективного сюжета, а также сам характер героя-детектива, его особенности в расследовании, отсутствие игры с читателем в отгадки в данной книге уже присутствуют в полной мере. Он человек в футляре, никогда не делится своими выводами, фактами, которые он вычленил в процессе наблюдения и анализа, обратил внимание, переработал и сделал важные выводы. Потому ждать каких-то поблажек или подсказок читателю не должно. Признаюсь как на духу, но вот не могу я полюбить этого комиссара Мегрэ, также, как с нежностью я отношусь к Эркюлю Пуаро, мисс Марпл или Шерлоку Холмсу и Перри Мейсону, какой-то этот самый Мегре скучный и не эмпатичный для меня. Возможно именно потому, что он такой, ничем не делится и не раскрывается как человек. Но почитать при случае его расследования все же может быть интересно, как для сравнения с другими, так и для погружения в эпоху или атмосферу. К слову, она тут курортно-летняя. Для летнего отпускного чтения может быть самое то, тут пекло, коричневое солнце, тень в кафешантанных уголках, аперитивах со льдом и назойливых туристах с детьми. Мегрэ оказывается тут вынуждено, ввиду отсутствия других кандидатов. Но вынужден начать расследование по поводу трупа в гостинице. Умер этот немолодой мужчина от, скажем так, целой серии нарушений своего кожного покрова – и огнестрел там был и нож тоже поработал. Очень и очень странная смерть – это становится понятно сразу, как только сыщик начинает задавать вопросы. Потому как мужик жил под чужим именем, вернее долгие годы приезжал в это самое местечко, в этот отель, регистрируясь не своей фамилией. Кто же такой этот человек, какова была его жизнь, что с нем произошло, кто же его враг, кто же в итоге приложил руку к его смерти? Мегрэ знакомится с его семьей, которая по правде говоря встретила его очень снобски и совсем неласково. Делится какой-либо информацией они не собирались, что на мой взгляд, например, более чем странно. Но их позиция была вполне определенной и выраженной – не лезьте в семью и ее внутренние течения, ищите убийцу вне этого, там он наверняка. А мы все такие чистенькие, страдающие, кормилец помер, но мы пострадаем и вздохнем свободно, хоть при жизни радости мы ему не приносили от слова совсем. Однако даже в получаемых скудных сведениях он умудряется находить то здравое зерно которое побуждает его продолжать начатое. Постепенно вырисовывается портрет умершего, и он весьма специфичен. Понятно, почему он вызывает определённые чувства у Мегрэ, а дальше становится понятно почему Мегрэ продолжает копать это преступление, надоедая членам семьи и, казалось бы, совершенно непричастным к произошедшему людям. Что вот лично мне не понравилось, так это финальное решение главного героя. Поставлена по сути серьезная этическая проблема, противоречие которой герой должен был разрешить. Как же он сие производит? Он поступает да, понятно по-человечески, но с точки зрения закона совершенно нарушая его дух и букву. Это предмет для более глубокого анализа и размышлений. Почему он берет на себя роль высшей инстанции? Потому что, последняя на его взгляд неэффективно? В общем спорно. Но в целом неплохое классическое произведение.