Собачье сердце. Роковые яйца. Записки юного врача

Вау! Просто вау!!! Это все мои эмоции после прочтения. Уже давно я знала примерно, о чем там. Но, как выяснилось, ошибалась в линии сюжета. До чего же было интересно читать данное произведение! Я даже не обращала внимания на время и не легла спать, пока не дочитала книгу. Повесть настолько глубокомысленная, что это просто невероятно! И она очень поучительная. Главную мысль можно передать несколькими словами: из собаки можно сделать человека, но вопрос, будет ли он человеком на самом деле? Не достаточно просто уметь ходить, говорить, походить строением на других людей, чтобы быть настоящим человеком. Тут уже каждый решает сам, что делает его человеком.

Конечно, как и почти все произведения Булгакова, "Собачье сердце" имеет политические наклонности. Ведь все происходящее в повести можно с легкостью перенести на то время, в котором жил Булгаков. Но мне очень хочется найти в его произведениях что-то помимо политики. Как известно, кто ищет, тот всегда найдет. Я нашла :)

Книги Булгакова всегда приводили меня в восторг будь то "Мастер и Маргарита " или " Собачье сердце". Ну как можно было додуматься сделать повествование от лица собаки? Я бы в жизни до такого не додумалась. Это еще раз доказывает , что Булгаков далеко не глупый человек.
Медицинский эксперимент делает из доброй и милой собаки Шарика злого и циничного Полиграфа Полиграфовича Шарикова. Это история о том, что люди жестоки и иной раз даже животное лучше человека.
Профессор Преображенский вызвал у меня отрицательные эмоции, я против экспериментов над животными. Конечно, если бы не эти эксперименты мы бы не смогли сделать множество научных открытий, но с другой стороны зачем так было мучить бедную собачку ради того чтобы посмотреть какой из нее выйдет человек?
А вот такой персонаж как Полиграф Полиграфович Шариков мне довольно интересен. Чем именно? Да в первую очередь своим поведением. С каждым днем он становится все хуже и асоциальнее.

Что касается фильма по этой книге, который все так рекомендуют, я его не смотрела, потому что боюсь, что он окажется плохим и испортит мое впечатление о самой книге. А я этого не хочу, ведь книга замечательная!

• Нет, не возьму.
• Но почему вы отказываетесь?
• Не хочу.
• Вы не сочувствуете детям Германии?
• Сочувствую.
• А, полтинника жалко?
• Нет.
• Так почему же?
• Не хочу.

Скажу честно,я не понял эту книгу.Книга временами не реальна,временами философская .Я до этого прочитал 2 известных произведения это Мастера и Маргариту и Белую гвардию.По сравнению с этими книгам эта книга выглядит довольно блекло. Книга об опыте двух учёных который не изменил мир. Вначале они превратили собаку в человека,а потом человека в собаку. И что этим они хотели сказать? Кто то скажет что книга злободневная и даже политическая,а я скажу что книга ни о чём и похожа на книгу из разряда беллетристика.

Повесть, содержание которой представляет себе, мне кажется, любой, даже далекий от литературы, человек.
Повесть, читая которую, я почему-то думала о "Процессе" Кафки: с героями "Собачьего сердца" тоже происходит некий процесс.
Вполне очевидный - с собакой Шариком - обретение сознания. Михаил Афанасьевич очевидно отвечает на вопрос о соотношении биологических и социальных факторов в процессе формирования личности: Клим Чугункин превалирует над социумом профессорской квартиры.
Процесс изменения общества: вместо Преображенских у власти, при возможностях, оказываются Швондеры всех мастей.
Процесс научного поиска: пожалуй, одно из самых сильных мест повести - записи доктора Борменталя, переходящие от сугубо научных к паническим.
Не смотря на хлесткие, по-прежнему актуальные монологи, мне так и не стал по-настоящему симпатичен профессор Преображенский. С одной стороны, он показан как неординарный учёный, порядочный человек, заступающийся за женщин. Но с другой стороны, как творец профессор оказался не состоятелен: созданное им существо лишь казалось человеком, но не было им в полном смысле этого слова. Профессор не пытался воспитать это причудливое создание, научить его быть человеком.