Собачье сердце. Роковые яйца. Записки юного врача

Наконец-то я осознано познакомилась с Булгаковым. Повесть мне очень понравилась, прочла ее быстро и с вдохновением. В рамках флешмоба еще много книг, событий и новых знакомств с аторами. Именно "Собачье сердце" меня поразило, ведь так редко встречается хорошая экранизация повести или романа.
Классика всегда на высоте!
Поражает тот факт, как сатиру на пролетариат напечатале, а еще и экранизировали в совковое время???
И как гимн нашего времени:
"Разруха не в клозетах, а в головах."

С каким бы скепсисом вы не приступили к чтению Булгакова, он развеет его на раз.

Вот и в "Роковых яйцах" великий мистик и фантаст раскрылся в полной мере.
Хорошо прописан характер главного героя учёного Персикова. Сразу виден цельный человек, такой каким мог быть подобный научный деятель в реальности. Инфантильный, нелепый, забавный, фанатичный.

Наряду с "невозможными" событиями, сюжет отображает положение вещей в России 30х-40х годов. Имеет место юмор. Мощный финал! "Роковые яйца" прямо таки ждут достойной экранизации. В процессе чтения, сознание само рисует готовую полнометражную киноленту. Кажется стоит это как-нибудь запечатлеть - вот и готов исторический триллер-фантастика.

Бесспорно "Роковые яйца" не оставят вас равнодушными.

Повесть о том, как человеческие мозги испортили доброе собачье сердце — собственно, вот и весь сюжет. Но привкус антисоветчины, конечно, придает остроты.

А если подумать, то это не антисоветское произведение, а антигуманистическое. Это офигевание автора от того, что вообще творится, каковы люди, на что они способны, дай им волю.

А еще это о случайности — ничего бы не случилось, если бы: а) Шарик не выжил, ведь доктора были уверены в его смерти; б)  профессору попался другой человек для опыта, а не преступник-рецидивист, ведь он не выбирал ни пса, ни человека. Так что это повесть еще и о важности качественной подготовки эксперимента, автор устами профессора вскользь об этом упоминает.

Конечно, книга и об ответственности. Профессор возвращает все как было, понимая, догадываясь, к каким последствиям для него самого, прежде всего, конечно, но и для общества тоже приведет существование в оном обществе еще одного Полиграфа Полиграфовича. Еще одного — потому что в этом "обществе" их вообще-то уже немало — человеков, которые речью овладели, а людьми не стали, и воспитать их уже не выйдет, потому что сердце у них, может, и доброе, а вот мозги — затуманены.

В общем, не читайте до обеда советских газет, а если других нет, то и никаких не читайте — мозги целее будут, а вместо дряных людей выбирайте добрых собак, хотя бы и дворняг — их благодарность подобна обожествлению, а человеческой благодарности может быть и нет вовсе.

Долго я шла к этому произведению. Ни повесть ранее не читала, ни фильм не смотрела. А зря. Булгаков в небольшом по объёму произведении заложил глубокие смыслы.
Здесь и откровенно контрреволюционные идеи (неудивительно, что впервые повесть издали уже после смерти автора в 1968-м году), и высмеивание пороков московского общества середины 20-х годов прошлого века, и рассуждения о добре и зле из уст профессора Преображенского. А если копнуть ещё глубже, то и о мироустройстве. Не зря же эксперимент, хоть и удачный с медицинской и научной точки зрения, оборачивают вспять, а все документы, связанные с ним уничтожают. В неудавшемся эксперименте по очеловечиванию собаки критики усмотрели отсылку автора к дьяволу. Именно его посланником видится Шариков в своем человеческом обличие.
Сейчас удивляет, как автор не был объявлен врагом народа и сослан куда-нибудь в Сибирь. Да, его произведения запрещали, в квартире проводили обыски, и сам Михаил Афанасьевич признавался на допросе, что против советской России. И сейчас, читая настолько откровенные произведения, кажется удивительным, что Булгаков остался на свободе и продолжал творить. Но нельзя не признать, что это и хорошо. Как для самого Булгакова, так и для нас, читателей. Прошло сто лет с момента написания повести, а она продолжает цеплять, заставляет думать и поднимать целый ряд философских вопросов. Это ли не талант?

Собачье сердце тот случай, когда интересно и читать и смотреть. А потом опять читать и смотреть.
Поражает как можно было так удачно увидеть, что случилось с Российской Империей и во что она превратилась, когда возник СССР.

Образ Шарикова - собирательный, это любители выпить и ничего не делать по жизни. При этом он еще умудряются воровать и жить задарма у тех, кто его породил и вывел в люди.

Профессор Преображенский - настоящий интеллигент, который сам себе доказал, что идея с собакой в человеческом теле - неудачная, потому что собака в процессе своей эволюции, должна проходить через разные ситуации, как правило связанные с голодом. И если она находит еду и кров - то она приобретает везение у своего духа, который после смерти в физическом мире, говорит ей, что было сделано правильно, а что не правильно.

Книга на все времена, как и гениальный фильм.

Повесть Михаила Булгакова «Роковые яйца» — это остроумная и одновременно мрачная сатира на советскую действительность 1920-х годов, актуальная и для дня сегодняшнего. В центре сюжета — история профессора Персикова, который случайно открывает необычный луч, ускоряющий развитие живых организмов.

Основная мысль повести заключается в том, что некомпетентность, разгильдяйство, самоуверенность и ложь в любой сфере (в журналистике, науке или управлении государством) неизбежно приведут к трагическим последствиям. Булгаков мастерски показывает, как страдают невинные люди, в то время как виновники катастрофы остаются безнаказанными.

Наверное, мне стоило бы и сейчас перечитать, чтобы увидеть новые смыслы. Но из того, что мне запомнилось, это интересная идея, которая имеет своей целью изобразить реалии захвата народом власти и ответ на это человека прежней формации. И чем, собственно, кончился эксперимент сделать из собаки человека (из крестьянина человека, полностью управляющего своей жизнью и жизнью страны,без глупостей). По ходу чтения автор встраивает разные интересные ремарки о многом. Очень интеллектуальная книга. Книга-диалог двух противоборствующих сторон.

Причина, по которой я решил прочесть данную книгу, - я люблю собачек, а название "Собачье сердце" подразумевает наличие собаки. Думаю, не стоит и говорить, что ожидания от этой книги были совершенно иными по сравнению с тем, про что в итоге книга.

В первую очередь стоит упомянуть, что произведение мне понравилось наличием живых персонажей, в существование которых поверить не составляет труда. Во-вторых, из изречений Преображенского можно почерпнуть много интересных мыслей, в частности, сложно поспорить с тем, что разруха находится в головах людей. Я бы также отметил, что данную фразу можно отнести не только к временам, в которые происходят события произведения, но и вообще к любому другому времени/эпохе - в этом плане люди не меняются.

Прочитав это произведение, могу сказать, что посыл, который пытался донести автор до читателя, для меня остался неочевидным. Преображение собаки в человека и все вытекающие из этого события - это аллегория на опасность необдуманного радикализма или намек на то, что науке не стоит играть в бога? С первым я согласен, со вторым - определенно нет. Наука должна производить революции в понимании бытия, при этом, как мне кажется, выбирая более гуманный подход по сравнению с описанным в книге.

Могу с уверенностью сказать, что это небольшое произведение однозначно заслуживает прочтения. Из него можно почерпнуть много интересных мыслей, над которыми можно поразмышлять.