Бумбараш

Наплевать, наплевать, надоело воевать…
т/ф «Бумбараш», слова Ю. Кима

Конечно, я знала, что знаменитый «Бумбараш» был снят «по ранним произведениям Гайдара». Но это было такое умозрительное знание, потому что ничего гайдаровского в фильме я не видела.
Но открыла книгу и сразу поняла – он, Гайдар. Его неповторимая манера письма, его обороты.
Семен Бумбараш вернулся с войны. За четыре года она осточертела ему, а политика вообще не его дело – «А плевал я на красных, на белых и на зеленых». Дома его не ждали, была же официальная похоронка, так сколько можно грустить? Избу разобрали, невеста за другого вышла, и вообще он не ко времени. Приятель зовет идти за красных воевать, а ему это все не нужно. И дружбы у него не получается ни с теми, ни с другими. И на самом деле могла бы получиться интересная тема – каким образом человек делает выбор. Могла бы. Но повесть осталась недописанной.

И неизвестно, как бы вообще развивался сюжет, кроме Бумбараша в повести появляется озорной мальчишка Иртыш-веселая голова. Вот ему-то в отличие от Бумбараша все ясно и понятно в этой жизни и свой выбор он сделал.
Но что будет с героями дальше мы никогда не узнаем. Жаль.

Очень красочную картину послереволюционной разрухи, безвластия, вседозволенности расписал писатель глазами возвратившегося из плена после трехлетнего отсутствия солдата Бумбараша.

Хотел солдат дома отдохнуть, встретить свою любимую девушку, но вместо этого нашел, что его уже похоронили, девушка вышла замуж, а муж ее из ревности хочет убить Бумбараша. И перед ним встала одна задача - выжить и вернуть любимую девушку.
Рассказ ожил и заиграл веселыми красками, когда в 1971 году вышел одноименный музыкальный фильм, роль Бумбараша замечательно сыграл недавно умерший Валерий Золотухин.

В одном из книжных челленджей была тема «первая книга вашего любимого писателя». И почему-то я подумала, что неплохо бы перечитать Гайдара. Но вот насчет перечитать ошиблась. Оказалось, что первой его опубликованной книгой (1925 год, самому ему было 20 лет) была повесть с красивым названием «В дни поражений и побед», и я ее не только ни разу не читала, но даже и не слышала о ней. Считается, что с одной стороны, это полуавтобиографическая книга, а с другой – в ней описаны события, которые следуют за более поздней (и куда более известной) книгой «Школа», которую Гайдар считал одной из своих лучших книг.

При чтении у меня постоянно крутилась в голове популярная фраза о том, что в «России все меняется за 10 лет, и ничего за 100». Это тот самый случай. В книге описываются события гражданской войны, 1920-е годы, когда шла активная борьба с бандами бандеровцев, петлюровцев и прочей швали, резко расплодившейся на Украине после революции. Главный герой – Сергей Горинов (почти Голиков) приезжает в Москву, на курсы Красных командиров, но почти сразу же курсантов в полном составе переправляют в Киев, помогать новой власти бороться с местными бандами. Вообще невозможно себе сейчас представить, как мальчишкам (а ребятам было 14-16-18 лет) удавалось не просто воевать, а зачастую и побеждать взрослых мужиков, и не дрогнуть перед всей этой жестокостью и ненавистью. Ведь друзья погибали рядом почти каждый день.

А была ли иной цена человеческой жизни? Когда тебе особо и нечего было терять, а в армии — какое ни на есть обмундирование, еда, товарищи, общие цели, наконец. Сложные вопросы, сложные ответы.

Несмотря на то, что автор включил в свою повесть довольно много интригующих моментов – и постоянные военные действия (разведка, сражения), и поимку белогвардейского шпиона, и хитрый ход с письмом, и даже трогательную и целомудренную романтическую линию, ее в целом трудно назвать увлекательной. Возможно, потому что я девочка, но скорее причина в том, что время было настолько хаотичным и смутным, что и книга вышла ему под стать. Кстати, с этой точки зрения она отлично отражает эпоху. Почему-то мне все это напомнило «Бег» Булгакова, хотя казалось бы, ничего общего, не говоря уже о том, вгде Булгаков, и где Гайдар.

Здесь нет еще этой будущей гайдаровской отточенной мудрой простоты и ясности стиля, которую я так люблю, нет законченного сюжета – перед нами что-то вроде кусочка документальной кинопленки. Кроме того, как любое произведение, основанное на исторических реалиях, книга скорее всего уже успела потерять некоторые смыслы. То, что 100 или даже 50 лет назад было очевидным, сейчас уже требует некоторого исторического комментария. Впрочем, это, конечно, довольно субъективная оценка - не люблю я тему революционных изменений.

Стоит ли читать? Пожалуй, что да. Посмотреть, с чего начинался Гайдар, и как история постоянно возвращается к одному и тому же финалу:

«Пришел наш черед. Сегодня вся армия… вся Республика… сегодня мы празднуем победу.

А на море, у далекого синего горизонта, чуть заметные темные точки – корабли Антанты дымили трубами. … Корабли Антанты покидали Советскую Страну".

Не слишком счастливый и удачливый, но находчивый и неунывающий солдат Семен Бумбараш прочно ассоциируется с образом, созданным Валерием Золотухиным в одноименном фильме.
Только фильм был снят все-таки по мотивам гайдаровского "Бумбараша". В повести, которая так и не была закончена, и сюжет несколько иной, и герои немного другие. А вот атмосфера первых послереволюционных лет и гражданской войны в книге и фильме похожи.
Вернувшийся из австрийского плена Бумбараш вовсе не собирается вновь браться за оружие. У него есть свои планы и надежды:

Но жизнь закрутила так, что на родине его уже похоронили заочно и оплакали, невеста вышла замуж за другого, а сруб под избу продали. Растерянный, оглушенный этими событиями Бумбараш за какие-то пару суток становится опасным элементом и для красных, и для белых...
В отличие от фильма, в повести нет описания того, как Семен все же перешел к большевикам, но, конечно, Гайдар так и планировал ее закончить.