Независимость у каждого своя.
Сидней, 60-е годы XX века. Эмансипация женщин набирает обороты. Семья Перселл, проживающая в благополучном районе, не ведает потрясений. И тут их дочь Харриет объявляет, что расстается со своим женихом, что сняла себе квартиру и переезжает. Вторым ударом является то, что жить она собирается в районе, где полно борделей, да и в целом одни маргиналы.
Как в здравом уме можно бросить респектабельную жизнь? Это же кошмар! И ничего страшного, что Дэвид (жених) за несколько лет даже ни разу не поцеловал ее нормально, не воспринимает ее мысли и желания всерьез, пытается слепить из нее жену под себя. Ничего страшного, что по мнению родителей, дочь не умна, что главное пристроить ее за Дэвида, что его слова и его желания для них имеют больше значения, чем дочери. Разве может девушка, работающая в больнице и обеспечивающая себя, желать самостоятельной жизни? Харриет, о, ужас, хочет встречаться с разными мужчинами вместо того, чтобы выйти замуж. Она кого-то заставляет жить так же? Нет. Тогда это ее личное дело. Это не делает ее жестоким и злым человеком. Да, можно считать неприемлемым этот образ для себя лично, но почему все обязаны быт замужем, иметь детей, желательно в отведенные для этого социумом сроки? Если она понимает и чувствует так свою свободу, кому она мешает? Кому мешает то, что она готова по-человечески общаться с лесбиянками, не считает трансвеститов или людей из своего дома странными, и не считает их недостойным общения? Тоже ее личное дело. Но есть же общественное мнение и внешний лоск. Подумаешь, кого-то муж поколачивает или уничтожает морально, главное же за закрытыми дверями...Ладно, что-то я отвлеклась, это так, рассуждения.
Автор хотела создать образ девушки независимой, человечной, далекой от предрассудков, свободной, но несколько подпортила ее образ поведением Харриет по отношению к Дэвиду при расставании и тем, что порой там, где она должна выглядеть способной постоять за себя, по факту выглядит несколько вульгарно. А еще любовной линией с женатым мужчиной. Да, Дункан в свою очередь был готов развестись и жениться на Харриет, но ей этого не надо, поэтому решает и с ним расстаться. Но расставание так себе, если честно, и не отпускает толком. Возможно, здесь имеет место быть симпатия с ее стороны, но любовь не увидела.
Также как не прочувствовала любви Харриет к Фло. Никак не объясняется почему она так прониклась к ребенку, за которым не очень хорошо, на мой взгляд, присматривала мать. Миссис Дельвеккио-Шварц – предсказательница, использующая своего «ангеленка», довольно колоритная дама, но почему при всем том, что автор о ней рассказывает она жила таким образом – я так и не поняла. Жители дома в целом очень разные, но при этом поддерживают друг друга. И мне кажется, что именно это Харриет и ценила. Иногда кровные узы не делают людей действительно семьей. Зато не родные по крови могут сплотиться перед лицом сложной ситуации. Никогда не понимала этого жуткого правила: если кто-то хочет позаботиться о ребенке оставшемся одиноким, любит его, но не является его родственником или опекуном по завещанию, то система не даст ему этого сделать. Конечно, лучше увезти ребенка, пережившего ужасное событие в детский дом, приемник, где на детей плевать, чем оставить с любящим человеком и просто приходить с проверками необходимое время.
Концовка несколько сказочная, на мой взгляд, но посыл идти своей дорогой, верить в себя и свои силы, легкость чтения все же не позволяют поставить оценку ниже.
47 понравилось
