Как доказать, что Бог существует? Краткое введение в апологетику

"Будьте готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ." Апостол Петр.

Это издание, именно брошюра, а не книга. Как пишет автор:

Эта краткая брошюра, к сожаление, оставляет за кадром очень многое: по каждой из затронутых тем написаны толстые книги, ведутся увлекательные дискуссии, а здесь вы найдете только самое общее представление в пользу бытия Божия.

Действительно, после прочтения книги стоит от подобных азов, переходить к развернутой апологетике, к наставлениям Святых Отцов раннего и позднего периода. Потому что этого мало. Эта брошюра - трижды натрижды пережеванная апологетика - очень и очень легкая пища, но многим необходимая. Как показывает время, тысячелетия проходят, но ереси, язычество, неверие остаются живы, разве что меняют формы и взаимодействуют друг с другом. Иногда нужно лишь разгрести завалы в сознании оппонента, самому, будучи Христовым, свидетельствовать о Христе Спасителе, имея смирение и упование на неведомый нам промысл Божий.

Брошюра рабита на четыре больших раздела:

"Общие понятия", который включает основные представления о логике, аргументации, мировоззрениях атеизма. "Аргументы в пользу бытия Божия", который представляет четыре обширных аргумента. "Наука и религия", который рассказывает о непротиворечии друг другу онных. "Воскресение Христово как исторический факт", который изобилует этими самыми фактами на интересующую нас тему.

Краткий, логически обоснованный анализ атеистического мировоззрения, подкрепленный умеренным количеством ссылок на само Евангелие, послания Апостолов, христианских писателей других конфессий, типа Льюиса, историков, ученых, библеистов и их труды. Даны основные понятия того, как нужно вести дискуссию, какие логические установки следует соблюдать чтобы не запутаться самому, не запутать оппонента и, что чаще всего, вывести на "воды чистые" умозаключения его: развеять "мифы", популярные и уже приевшиеся (наверное даже самим атеистам) стереотипы, логическое, бытийное, ценностное несоответствие нравственных устоев с атеизмом и его "натурализмом".

Издание очень легкое, написаное простым языком, расчитано на мирян, миссионеров, "воцерковляющихся" людей. Думаю книгу стоит приобрести (издается в Миссионерском центре имени новомученика Даниила Сысоева) и прочесть обоим сторонам: христианам - для того, чтобы не включаться в желчные полемики и умению аргументированно доказать несостоятельность атеизма; атеист же пусть читает книгу, дабы во Господа нашего Иисуса Христа уверовати.

Так уж вышло, что в среде атеистов наличствуют умные и искренние люди, занятые поиском истины, и хоть их вежливый голос и тонет в оглушительном писке разъяренных школьников, они есть, и их ни одно утверждение из брошюры не развернет на сто восемьдесят градусов - на каждый аргумент у них есть контраргумент, сформулированный пару сотен лет назад где-нибудь во Франции. А вот градусов на пять-десять повернуть критически настроенный (но при этом не запертый наглухо) ум Сергей Худиев, конечно, способен - и это уже очень много.

Вообще, разумеется, универсального аргумента, доказывающего бытие Бога, - аргумента, который подошел бы каждому, и при этом был бы настолько убедителен, что не допускал бы и тени сомнения или разночтений, - не существует. И в этом мы видим еще одно проявление Божьей премудрости - будь в арсенале проповедников такой аргумент, идея свободной воли сошла бы с рельс. И поэтому диалог верующего с неверующим всяко будет вестись на разных языках, и сдвинуться с мертвой точки ему может помочь ТОЛЬКО личное желание конкретного человека.

Так что "краткое введение в апологетику" нужно, так сказать, "сомневающимся" - с обеих сторон баррикад. Поданная информация может указать направление мысли, и уже от самого читателя зависит, что укладывать в заплечный мешок - жажду правды или едкий скепсис.

Ну и да, книга подойдет для дискуссий с адекватными атеистами - именно дискуссий, а не споров, когда не ставится цель "ПЕРЕУБЕДИТЬ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ". Спорить о вере вообще смысла нет, а пугать школьников словами "онтологический аргумент" или "гильотина Юма" - это пусть и приятно эстетически, но особенного результата, как правило, не имеет. Кроме того сегодняшние школьники крепко замбируются адептами "критическогомышленияазаза111" и на всякий философский термин начинают сыпать цитатами Докинза-Харриса и репостами Соколовского, а это уже совсем не эстетично.

А вот с адекватным человеком и про природу нравственности, и про детерминизм погутарить - да за милую душу. Даже если собеседник в существование души и не верит вовсе - ни вашей, ни своей.