Рассказы Михаила Зощенко

Из курса истории XX века мы помним, что после Великой Отечественной войны развернулся новый круг репрессий и гонений. В том числе на представителей интеллигенции. Причина простая, нужно было вернуть культуры в рамки соцреализма и не позволять ей расшатываться (а заодно науку и общественную жизнь, но это уже другая история). Соцреализм в основе своей про понятные ценности, чёткие характеры и отсутствие лишних терзаний. Некоторые авторы эти установки красиво обходили(но это тоже другая история), а некоторые не прятались. Вероятно, не думали, что им есть что прятать или же считали высказывание важнее следованию канонам.

В 1946 годы выходит постановление ЦК ВКП(б) о журналах "Звезда" и "Ленинград", где осуждаются два крупных литератора: Ахматова и Зощенко. Первую обвиняют в безыдейности и упадничестве. Второго же... Впрочем, почему бы не обратиться к первоисточнику?

Упоминаемая книга действительно оставляет гнетущее впечатление и может отбить желание когда-либо продолжать знакомство с автором, но главной критике подверглась не она. А короткий рассказ, не очень старательно маскирующийся под детский, "Приключения обезьяны". Это сатира (хот автор это решительно отрицал, но кто бы ему поверил). При том злая, хлесткая, без капли симпатии к героям. Бездомная обезьянка приключается в советском городе, сталкиваясь с его жителями. Цель у обезьянки простая - найти себе пристанище, что оказывается не так просто. То за ней взрываются бомбы, то приходится преодолевать длиннющую очередь за брюквой, то бегать от собаки. В какой-то момент обезьяне кажется, что лучше сидеть в клетке, там дышится легче. В конце обезьяна обретает дом у мальчика Алёши, а вместе с ним приобретает манеры и сдержанность.

Оценку этой истории дали резкую:

Автор попал в опалу, а рассказ остался. Есть ли в нём подтекст? Лучше решить самим, а чтобы было интереснее оставлю под финал цитату:

Странное дело, я прочитала сейчас рецензии на эту книжку, и мне показалось, что мы говорим о совершенно разных рассказах. Возвратилась я к циклу о Лёле и Миньке, потому что обсуждала их с двоюродным братом. Он второклассник и ему нравятся "Денискины рассказы", "Когда папа был маленьким" и эта книжка тоже нравится. А ведь детей обмануть трудно. Это мы, взрослые, умудренные опытом воспитания, имеющие зачастую гуманитарное или психологическое образование, начинаем порой искать то, чего нет, опираясь на биографию автора. Это все равно что порицать того же автора за рассказы о Володе Ульянове и при этом не учитывать время написания и степень иронии автора.

Автобиографические рассказы - это всё же художественные произведения, содержащие вымысел, без него оно превращается в документальное. И ситуации вполне жизненные и узнаваемые: дети стащили калошу, чтобы купить мороженое, попробовали все подарки, развешанные на ёлке, заскучали на взрослом обеде... Обычные детские шалости. И что вы, дорогие родители, погладили бы за такое по головке? Может быть, потом посмеялись бы, вспоминая о том, какими шалунами были их повзрослевшие ребята. Но сразу-то наказали бы. Конечно, в рассказах Зощенко все это гиперболизировано - и дидактизм родителей, и те обиды, которые они наносят детям. Согласитесь, это взгляд вполне детский: они меня не любят - возятся с младшим братом, а на меня ноль внимания.

Зачем Зощенко все это написал? Может быть, это была ностальгия по ушедшему детству. А может быть, именно так он пытался избавиться от депрессии, приступы которой были очень мучительными. Он искал корни своей болезни в детстве, пытаясь вернуть себе способность радоваться жизни.

Всё это я пишу потому, что уже "взрослая и даже немножко старая")

Этот рассказ только что с дочерью прочитали в учебнике по литературе за 3 класс (мы по учебникам "Перспектива" учимся). Правда там он напечатан с сокращением, и пришлось лезть в интернет, чтобы прочитать полностью. Удивилась, что там сокращать то? Все-то то два абзаца, каждый по несколько строк, удалили. Можно было бы и полностью напечатать. Даже и нужно.
Села писать отзыв, потому что рассказ то хоть и коротенький, а затрагивает очень серьезные проблемы во взаимоотношениях детей в одной семье. И это довольно-таки серьезная проблема и сейчас, хотя рассказ Зощенко был написан лет 90 назад.
В рассказе автор вспоминает случай, который произошел в его детстве с ним и его старшей сестрой. Маленький Миша часто болел, и в результате этого получал гораздо больше внимания, в том числе и материального (в виде подарков) нежели его сестра. А сестра отличалась завидным здоровьем и не болела. И симулировала несчастный случай, чтобы родители так же с ней носились, как и с братом. Но ее обман вскрылся, и она получила с лихвой внимания, только отрицательного.
Зря все-таки сократили рассказ для учебника, ведь во втором удаленном абзаце как раз и скрыт весь смысл этого рассказа. То есть тридцать лет спустя автор случайно вспомнил эту историю, и понял, какие ужасные чувства испытывала его старшая сестра в детстве, какую жестокую ревность и зависть к младшему брату, и чувство, что родители любят ее гораздо меньше, чем его. И именно это понимание подвигло его сесть на поезд и поехать в другой город к сестре, чтобы выразить ей всю свою любовь и как-то компенсировать то давние происшествие, засыпав ее саму и ее семью подарками, которые сестра недополучила в детстве.

Читается за вечер. Написано по-настоящему детским языком, но при этом очень художественно
Конечно, по мере чтения невольно задумываешься: как же строги были нравы и суровы наказания. Штука ли, лишить детей мороженого на 2 года. А назвать своих отпрысков «дурацкими детьми»? Попробуйте сейчас так наказать дочку/сыночка - в опеку нажалуются.
Впечатлила еще история, как Зощенко в 18-летнем возрасте две ночи спал в поле и один раз за двое суток поел хлеб.
А вообще написано с юмором и точно, как и характерно для Зощенко.

Я до сих пор под впечатлением. Негативным. Хотя уже месяц прошел с момента, как прочитала. Дочитав, точно поняла, что в детстве эти рассказы я читала, но тогда они казались забавными и веселыми с малой толикой нравоучения. Сейчас же я была шокирована. Я изменилась? Или просто выросла и то, что тогда казалось забавным, сейчас уже таковым не кажется...
Все персонажи книги друг друга стоят и все вызывают какое-то отторжение что ли...
Мама, которая все время твердит, что у нее "дурацкие дети". Как ребенок, которого постоянно называют "дурацким" может вырасти хорошим человеком? он так и будет считать, что дурацкий... человек... Сцена с елкой - "вы обозвали моего ребенка, вон из моего дома". ЧТО? Какое вон из моего дома? Ты ж в гости людей пригласила...
Леля - сестра Миньки, вредная и противная, все проказы спихивающая на Миньку. Пример - та же сцена с елкой. "Я выше, поэтому я съем ЕЩЕ конфету". Что значит "Я съем ЕЩЕ"? Ты ж первая и начала...
Минька - пай-мальчик, который, как мне показалось, на тот момент вообще не понимает разницы между добром и злом и просто делает все то, что скажет сестра. Что тоже не есть хорошо...
Бабушка, считающая Миньку отличным мальчиком, а Лелю - плохой девочкой. Ну ладно, раз так назвать понимаю, но из-за этого привозить подарки Миньке, и не привозить Леле, хотя дети оба маленькие - ужас... Я б обиделась на бабушку и на брата. И не была бы рада видеть бабушку...
И папа, который по-моему в книге наиболее адекватный, но его наказания поражают.Та же сцена с елкой - никаких подарков, марш в постель. Или с мороженым - "продал все игрушки и наказал 2 года никакого мороженого". Что? это ж жесть...
В общем, как-то слишком утрировано все. Может быть, чтобы до детей лучше донести неправильность поступков, но я не уверена, что буду читать эту книгу своему ребенку... Чтобы не учить тому, что родители могут быть жестоки...
Поставила 5 из 10 только потому, что в книге все-таки есть мораль, в каждом случае показано, что поступать так или иначе плохо, но как-то тоже слишком серьезные наказания детям назначаются...

Ещё витает в воздухе атмосфера праздника, Нового года и Рождества, и от рассказа с названием «Елка» я ждала такого же духа. Но зря, потому что это произведение - поучение читателя прямо в лоб, автор не дает проникнуться сюжетом, самим подумать над ним, сделать выводы, а прямо говорит вот так делать нельзя, это нехорошо, это плохое воспитание… Подобного я не встречала ни в одном рассказе, и была неприятно удивлена.
Мне не хватило художественной составляющей: образности языка, красивого слога. Все как-то топорно и сухо. Может, рассказ рассчитан на детей 3 лет?!
Сюжет прост и не создает атмосферу праздника: брат Минька и его младшая сестра Лёля, пока мама не видит, решили посмотреть на домашнюю ёлку, и девочка захотела съесть с неё пастилку, а брат откусил яблоко, и это они проделали несколько раз. Когда же к ним пришли гости с детьми, мама раздавала каждому подарок и сладости с ёлки, а Минька получил откусанное яблоко, и его подарок мама отдала другому мальчику. Тут душа сына не выдержала, и он стукнул более везучего мальчика. Когда же его мама сделала замечание по поводу поведения Миньки, мама ответила:

Странная реакция взрослого человека на адекватное замечание, правда? Или кто-то ещё из родителей не признаёт неправильного поведения своего ребёнка и вместо того, чтоб его поругать, выгоняет гостей?) Хорошо хоть папа трезво смотрит на вещи и заявляет:

Верные слова, конечно, только сказано всё прямо в лоб, без обиняков, ещё и подрывает авторитет матери, взрослого человека.
Рассказ, наверное, стоит читать совсем маленьким детям, и обсуждать с ними поведение брата и сестры.

После "Галошей и мороженого" я отношусь к Зощенко с опаской. Более жесткого, несправедливого и наставительно-поучительного в худшем смысле рассказа я не припомню. "Глупая история" в мой личный топ не попадает, но несмотря на явную поучительность (которую я не слишком жалую), выгодно отличается от упомянутой ранее - она забавна и полезна деткам, которые ленятся и отказываются самостоятельно одеваться. Или для бабушек и мам, которые не дают деткам проявлять самостоятельность.

Результат прочтения для моей дочери стал неожиданным - она радостно начала засовывать обе ноги в одну штанину, изображая героя рассказа. Пока обошлось без увечий. Воспитатель в детском саду предупрежден. Fingers crossed:)