Червонный валет

Уже давно я планировала познакомиться с творчеством Константина Станюковича в литературном турнире, но в итоге это произошло только в последнем туре. Но я рада, что знакомство всё же состоялось, и могу с уверенностью сказать, что оно продолжится. Этот небольшой рассказ оставил след в моём сердце. Мне кажется, темы, поднятые в нём, актуальны и в наше время. Как часто родители не замечают и не хотят замечать недостатков своих детей! Не с целью их осуждать или принижать, но помочь стать лучше. А некоторые, наоборот, не готовы принять детей с их хорошими и не совсем чертами и придираются к любой мелочи.

В центре сюжета — пожилой профессор математики Алексей Сергеевич Вощинин и его дочь Танечка. Герой души не чает в своей "девочке" и уверен, что она пошла в него. Он видит в ней девушку, любящую слушать беседы, которые вращаются вокруг науки, и даже не подозревает, что Танечка проводит время с отцом и его коллегами просто от нечего делать. На самом же деле подобное общество лишь заставляет девушку скучать. Намного больше она предпочитает общаться с обеспеченными людьми, даже если они бедны духовно и нравственно.

Когда я только начала читать рассказ, главная героиня показалась мне достойной девушкой. Она умеет управлять хозяйством, экономить, всегда вежлива и старается уделять внимание отцу. Я даже надеялась, что между ней и доцентом что-то сложится. Но постепенно я стала замечать, что на самом деле Танечка — пустышка. Она думает лишь о нарядах и красивой жизни, ничто другое её не интересует. В ней нет глубины чувств, она очень поверхностна и обычна. Но как же жаль её отца, который не верил в идеал в лице Танечки, который сам же и придумал...

Чудесное произведение! А как автор раскрывает характеры персонажей! Читать такую классику — одно удовольствие. Она всегда будет актуальна и интересна для любых поколений читателей.

В этот раз попалась мне в руки история о добре, любви и милосердии. Книжка хорошая и оставила приятное послевкусие, ну а тот факт, что она получилась какой-то уж очень правильной и гладкой, отнесем на то, что это все-таки детская литература. Ей простительно (хотя детские книжки, которым таких скидок делать не приходится, т.к. они хороши в любом возрасте, это высший класс).

Это небольшой роман конца XIX века о бедном мальчике Антошке, который "работает" на "дяденьку" вместе с другими нищими детьми, собирая милостыню. "Выручка", разумеется, идет "дяденьке" и его жене, а если ребенок приносит мало, в награду получает побои. Деваться всем им некуда, многие из них отданы "в аренду" собственными родственниками за небольшую плату.

Антошка однажды не выдерживает и убегает, однако, вероятнее всего, он очень скоро вернулся бы либо погиб от голода и холода, если бы его не приютил такой же нищий, как он сам, по кличке "граф". "Граф" этот - дворянин по происхождению, бывший офицер и кутила, промотавший свое состояние (из-за чего от него отвернулись все родственники) и постепенно скатившийся на дно, став попрошайкой и пьяницей.

Однако же, именно "граф" первым показал Антошке, что на свете бывают добрые люди. И сам нашел в нем преданное и любящее существо.

И вот с этого момента все в книге идет как-то по накатанной. То есть не чтобы совсем предсказуемо, но как-то гладко, без особых неожиданных падений и поворотов. "Испорченный" другой литературой мозг так и ищет на каждом шагу подвоха, то и дело ждет, что вот сейчас все разрушится, пойдет не так, случится что-то непредвиденное... Но нет, все ровно.

Затруднения случаются, но находятся добрые феи, которые разрешают их. Тут и врач, и квартирная хозяйка, и директор завода - очень много прекрасных людей. Хотя негодяи, для противовеса, тоже встречаются. К негодяям также отнесены и просто равнодушные, те, что ничего плохого не сделали, но и ничего хорошего тоже. Вообще, "мир не без добрых людей" - один из основных посылов этой книги, наряду с тем, что "ближним надо помогать".

Хотя сильно и не переживаешь (явственно ощущаешь, что в такой книге все должно закончиться хорошо; еще не знаешь как, но точно хорошо), но в конкретные моменты эмоции испытываешь, желаешь удачи мальчику и его опекуну, радуешься, когда у них все получается. (Хотя и не без удивления, как это они оба ни разу не свернули с намеченного пути).

В дополнение к основной линии поднимаются темы пустоты светской жизни, "показухи" светской же благотворительности, которая помогает всяким проходимцам, не замечая реальных бед окружающих, и даже немножко тема женщин (зачем им образование и обязательно ли выходить замуж).

Я бы сказала, что книжка в хорошем смысле "воспитательная", но не морализаторская, за что ей явный плюс.

В общем, приятное, хотя и без особых эмоций, чтение. Отлично подойдет для детей или для тех случаев, когда не хочется грустить из-за сложной судьбы героев или плохого конца книги.

Сэр, этим рассказом Вы изваляли меня в грязи... Ну да ладно, не растаю, мне не шестнадцать и моё негодование на подобное утихает с каждым годом. А жаль... Мудрость - вещь прекрасная, как седативная таблетка, только чистоты в душе с каждой философской мыслью всё меньше и меньше, увы. Или наоборот больше, потому что такие очерки предостерегают от ошибок в людях? А без опыта их можно совершать до конца дней своих, неверно считывая натуры, верно?

Удивительные мистические перекликания книг в моей жизни всё продолжаются. Едва закончив отзыв на горьковского "Фому Гордеева", где я с мудростью оправдывала и пригревала на груди павшего мужчину, потому что он заслужил моё расположение, я натыкаюсь на новое недоразумение, потерявшееся в жизни. И что вы думаете - я буду его сейчас здесь ругать и клясть за аморальное поведение? Нет, мне его просто жаль.

А что будет с мальчиком, воспитанным в богатстве и разврате, который старательно поддерживался всеми, кто его воспитывал? И получилось именно то, что должно было получиться. Прелюбодей и мот, пустое, бестолковое существо мужского рода с инстинктами. Автор изобразил его таковым - некий аристократический тунеядец. Пожил, погулял, не разбив даже ни одного сердца, потому что "сердец" не встретилось, зато наделал кучу долгов и дошёл до суда. Это не Печорин, потому даже не злит. Но мне и зацепиться не за что, чтобы развернуть свою адвокатскую философию. Немножко краснела за зрелых женщин, пускающих слюнки на юные гормоны. Но, писатели, как всегда, беспощадны ко всем.

"Сложный процесс мысли и чувств происходил в мальчике. Чувство раскаяния, боли за отца, чувство стыда охватили теплом его детское сердце.Он как-то приник, швырнул от себя рубль и, тихо повернувшись, в раздумье побрел к скамейке. Когда он поднял глаза и увидал перед собою красивую Каролину Карловну, залитую багровым светом заходящих лучей, он бросился кней и нервно зарыдал у нее на груди, как бы ища оправдания. Она пригрела его, ласково перебирая его шелковистые кудри, а мальчик тихо всхлипывал, убаюкиваемый ровным дыханием груди и ласковым щекотанием женских пальцев."

Всегда приятно встретить земляка на чужбине или, скажем, своё имя в литературе, правда? А уж если у главного героя рисуются похожие на твою натуру черты, то считай, что книга сразу попадает в любимые... Поэтому понятно, почему рассказ мне захотелось прочитать, когда я увидела его в содержании приобретённой книги. Но, увы... Ничего, кроме имени, меня не связывает с этой белокурой миловидной девушкой, дочерью профессора математики. Она не привлекла моё внимание, как и в целом рассказ остался не особо приметным для запоминания и рассуждений.

А что тут можно сказать? К каким выводам прийти? Что девушка по своему характеру оказалась не дочкой своего интеллигентного отца, больше склонного к внутренней жизни вдумчивого умного человека. Ну женщина она, обыкновенная - суетливая и любящая достаток и внешнюю мишуру. Таких очень много вокруг. И эти черты не делают их ни хорошими ни плохими, а просто такими, какие они есть. У разочарованного отца была такая же жена, ныне умершая, и Танечка оказалась похожа на неё. А понял он это, увы, не сразу, находясь в постоянном омуте слепой любви к своему чаду.

Как обнаружить своё имя и черты в героях книг всегда приятно, так и признать родственную душу в собственном ребёнке тоже... Но гены нас не спрашивают и строят свою собственную мозаику. Поэтому всем на заметку - нужно всегда думать и правильно выбирать спутников жизни, учитывая немилосердность природы. С супругом можно и развестись, но ребёнка иногда приходится любить с тем наследством, с которым уже давно расстался. Жизнь сложна, природа беспощадна , а мы часто неразумны.

И всё же... Может так статься, что, Танечка, будучи неплохой дочкой для своего одинокого отца, станет такой же неплохой матерью и женой в том браке по расчёту, который выбрала. Ведь её духовная скудость не сделала её плохой дочерью или плохим человеком. Боже, что я говорю... Но жизнь и правда не столь однозначна и плоска, как иногда нам кажется.

"Весь дом был у нее на руках. Танечка распоряжалась всем, вела хозяйство в образцовом порядке, сама заказывала платье отцу, оплачивала счеты его сапожника и выдавала профессору карманные деньги. Прежде, бывало, ему не хватало жалованья, - он как-то ухитрялся раздавать деньги; но с тех пор как Танечка, по окончании курса, взяла бразды правления в свои умелые ручки, все пошло иначе. Им хватало на все, и Танечка всегда хорошо одевалась. Она постепенно отучила старика от раздачи денег."

Константин Станкевич прославился своими морскими историями. Потомственному моряку они были ближе,чем драматические события.
В этом романе он описал непарадный Петербург конца 1800х.
У дворцов,балов,веселья,благотворительных вечеров была и тёмная сторона,о которой проще забыть. Голодные сироты, ночлежки,приюты,отсутствие медицинской помощи и сожжённые ненавистью сердца " благодетелей" .
Антошка- мальчик " лоточник". Он целыми днями,в любую погоду,голодный и полуодетый пытается продать свой простенький товар- бумага,свечи,спички. Он неплохо выучил психологию взрослых,научился быть незаметным в толпе и вовремя прятаться от городничего.
Доброта в сердце мальчика не иссякла,не смотря на все побои и издевательства от " дядюшки"- месного повелителя детской бесплатной рабочей силы.
Парнишка порой заводит друзей,встречает неравнодушных граждан и получает монетки " для себя ",  а не в общую копилку.
Мечтает мальчик о своем угле,семье. Антошка довольно умён для своих лет,даже с учётом того,что родители не занимались его обучением. Вот только бежать некуда...
" Граф"- уважительное прозвище местного пьяницы- побирушки. Он был офицером,подающим надежды. Он был богат,знатен и безумно красив. Он был...А теперь Александр Иваныч имеет лишь долги,крошечную комнатушку и светлые воспоминания о былом. Он готов измениться,начать с чистого листа,стать прежним,вернуть былую честь,но нужен стимул. Родные отказались,друзья не здороваются. Лишь квартирная хозяйка поддерживает Александра Ивановича и порой закрывает глаза на неуплату. Это очень яркий пример героя- феникса,который потеряв все,упав на самое дно,вдруг резко возвращается в прежнее состояние.
Лишь встретив несчастного,полуживого Антошку,который смог дать отпор обидчику,бывший дворянин понял,что пора заканчивать затянувшийся траур по отцовскому проклятию.
На глазах читателя начинают происходить неожиданные перемены с обоими героями и их окружением. Да,не все сердца могут растаять,не все двери откроются,но возвращаются вера в собственные силы и стремление жить.
Вместе эта странная парочка пройдет очень много испытаний, надеясь только на себя. Голод сменится ресторациями, лохмотья- приличным костюмом, милостыня- честным заработком. Только отношение Константина Ивановича к брату будет неизменным.
Женских персонажей довольно немного.
Сперва мы видим " рыжую ведьму", что живёт с ларёчником.Она ненавидит детей и все живое,ей нужны деньги,благополучие и страх в глазах других.
Маленькая Анютка- юная сиротка,которую пытался спасти Антон.
Деятельная родственница Александра Иваныча,покровительница приютов и основательница фондов. Женщина- теоретик,которая вкладывает финансы мужа. В ее голове есть план,безумная идея,у нее есть связи. Она делает это механически, не раздумывая,не оценивая риски. Возможно ее заведения и спасали детей от холода,голода,влияния улицы,вот только методы воспитания были слегка необычными. Антон для нее- очередной питомец,которого можно показать публике и вызвать общественный диссонанс. А что дальше? Какова реальная помощь мальчику и графу? Отнять,посадить за забор и сторожить.
Ниночка- добрая,скромная,начитанная и очень рассудительная девушка. Она сделала то,что другие лишь обещали. Не думая о чувствах и гневе отца,об общественном мнении,о своих финансовых трудностях, не организовывая какие-либо  общины ,Нина заботилась о забытых всеми " одиночествах". Не ради  выгоды,места в обществе или амбиций,а по требованию души и от осознания правильности своих действий.
Это невероятная,трагичная и красочная история о сильных людях,которые не боятся просить помощи,о том,что людям свойственно меняться,о быстротечности времени и крепкой дружбе,которая не замечает сословий,возраста и финансовых возможностей.

И еще один замечательный рассказ «доброго Чехова». Да, иной раз книги находят тебя и переплетаются замысловатым образом. А в данном случае они отразились, словно в зеркальном отражении. Не успели мы обсудить любовь чистой Джейн к распутному Рочестеру, как тут же появилась история любви чистого, словно ангел, юноши к распутной девушке, которая влюбила его в себя, женила и.. И затем сама, искренне любя, попыталась очиститься возле этой безгрешной души.. Однако- же любой брак рано или поздно сталкивается с суровым бытом, в данном случае с недостатком денег. Он готов жить в шалаше и ему достаточно лишь любить ее. Она хочет жить хорошо, и вы можете догадаться, как она опять начинает зарабатывать деньги. Но не спешите ее судить, а им восхищаться. Может так статься, что ваше мнение по мере чтения поменяется несколько раз и не факт, что вы придете к какому-то логическому заключению.

Ну что, раздразнил я ваше любопытство? Тогда смело открывайте первый том его сочинений ( к слову сказать с отличными иллюстрациями))

Давеча обсуждали здесь с коллегой по чтению, какие писатели злые, а какие добрые. Я немного прочитал у Станюковича, но мне сдается, что он добрый писатель. Вот здесь вполне чеховский сюжет, но нет в нем обличения, вскрытия язв общества, злой сатиры. Есть лишь позиция наблюдателя и созерцателя. Судите, мол, сами.

Судить я не буду, чтобы не быть судимым, но мнение выскажу. Что имеем? Он – преподаватель, молодой, красивый, но доход, хоть и стабильный и не бедный, но оставляет желать лучшего. Она – умница и красавица, из той же среды, но с амбициями. Естественно, он влюблен в нее и хочет жениться. Что ж она? Она хочет выйти замуж за старого, но хорошо обеспеченного, сиречь богатого.

История стара как мир. Но я вот подумал, что не все красавицы поступают так. Большинство ведь все равно выходят по любви. А кто вот это меньшинство? А меньшинство это самые что ни на есть – эгоисты, или даже эгоцентристы. И я ни за что не брал бы этот товар, не смотря ни на какую красивую упаковку. Как-то так

• Какой же тебе соли, - спрашиваю с насмешкою - аттической?

Хотел открыть для себя и для других нового автора (настолько хорошо забытого старого, что его уже можно назвать и новым, а я думаю, немногие сегодня и слышали про Станюковича, а может это я такой дремучий), но как бы не совсем открыл. Хотя не скажу, что слабая повесть, но вот этой самой соли не хватает, то ли аттической, то ли еще какой.

В центре повествования – судьба беспризорного пацана Антошки, который волею судьбы оказался под призором хорошего дяди «графа» Опольева - бывшего аристократа-богатея, а ныне такого же нищего, как и сам Антошка. В общем, книга из серии «мир не без добрых людей», причем самым добрым оказывается даже и не «граф», а его племянница Нина, которая и вытаскивает (благодаря своим деньгам «на булавки») «графа» вместе с Антошкой из трясины Петербурга Достоевского. Добросердечной Нине противопоставляется холодно-рассудительно-эгоистичная благотворительница княгиня Марья Николаевна Моравская, которая тоже хотела помочь Антошке, то есть сдать его в приют общества «Помогай ближнему», коего она и является председателем. Собственно, именно это противопоставление и оказывается в центре книги – бездушная общественная благотворительность противопоставляется душевной личной благотворительности. Естественно, что автор ратует за душевный подход.

Оно, конечно, спору нет, чем мыкаться по приютам, лучше, когда живешь дома и тебе выдают полное ежемесячное содержание. Другое дело, что такая личная благотворительность - всегда дело случая (найти такую упорную в своей благотворительности Нину – это должно ОЧЕНЬ повезти, плюс еще должно подвезти, чтобы ее деньги действительно пошли во благо), тогда как приют – вещь системная. Ну да я не поклонник системы, так что в целом авторский подход у меня неприятия не вызывал

При этом, как ни странно, но именно образ холодно-благотворительной княгини Моравской, по-моему, удался Станюковичу лучше всего, причем хотя он и выставляет княгиню преимущественно в негативе, но все равно она - персонаж очень даже любопытный. Этакая смесь из Ежени Данглар (столь же рассудительно-холодна и самолюбива до самовлюбленности) и миссис Джеллиби из «Холодного дома» (столь же насильственно благотворительна). Но тут есть одна загвоздка. Мне-то книга больше всего понравилась тем, как она сделана – прежде всего шрифт просто идеальный для чтения – мелкий я уже читать не могу, но и слишком крупный тоже не очень люблю, а тут – прямо золотая середина. Однако вот в предисловии читаю: «Для среднего школьного возраста публикуется в сокращении». Так-с… Ну, откопал я текст в инете, стал сравнивать и пришел к самым неутешительным выводам. Далее я предлагаю просто сравнить два отрывка – один полный, а другой – сокращенный. Сначала пусть княгиня Моравская предстанет перед нами в сокращенном виде, то есть именно такой, какой вы ее можете увидеть в бумажной книге:

Дальше...

А теперь представим княгиню во всей ее электронной красе:

Не, ну я не согласен читать текст с ТАКИМИ сокращениями, так что все равно пришлось читать электронный вариант. Спрашивается, зачем тогда надо было покупать бумажный? А уж вопрос – зачем вообще надо сокращать текст? - на этот вопрос, я думаю, ответить и вовсе невозможно.

Этот рассказ меня по-настоящему заинтересовал. Он напоминает Гоголя и Достоевского, но всё же это оригинальный и интересный рассказ. И мир, описанный в рассказе, мне понятен. И мужчина понятен больше, чем женщина. Почему-то наши классики любили выводить в своих произведениях … ээээ… женщин лёгкого поведения. Я же таких женщин не люблю. И не потому даже, что они спят с кем попало, а потому, что не хотят ничего другого, не могут найти себе занятия поинтересней. Хотят «блистать» в глазах людей. Мне их мировоззрение кажется убогим. А вот главный герой, хотя слабый и безвольный, но всё же честный и благородный человек. И он может сделать то, чего не может сделать почти никто, кроме него, - например, отказаться от 20 тысяч, будучи почти нищим. Наверное, это всё же неразумно и не вполне честно по отношению к жене, и всё же это благородно, бескорыстно, человечно. Первушин бывает нелеп, смешон, глуп, но он действительно человек и человек хороший. И рассказ хороший тоже!

Очень красиво и образно написано, идеально для детей-школьников. Правда, есть здесь излишняя назидательность и даже сладость, зато "история" добрая, неоднобокая и учит хорошему: не надо бояться, - тот, кто пугает, сам может быть трусом; не надо ставить крест на человеке, надо быть благодарным, не надо бояться проявить милосердие, не надо "творить себе кумиров", любой может ошибаться и быть пристрастным; и еще много-много уроков "зашиты" в этой чудесным языком написанной книге. А сладость... что ж, она простительна для автора девятнадцатого века.