Малюта Скуратов

Автор постарался в своем романе дать читателю информацию об исторических реалиях описываемого времени, однако он частенько срывается и прыгает из шестнадцатого в девятнадцатый век. Например, рассказывая о лобном месте (прямо в тексте произведения, а не в виде примечания), упоминает о том, что на момент написания книги на этой площадке стоит памятник Минину и Пожарскому. И таких моментов довольно много.

Григорий Лукьянович Малюта Скуратов-Бельский описан в романе как изверг, чуть ли не бесовское отродье, при этом умаляются его качества как государственного и политического деятеля. Да и вообще мало в произведении Малюты, словно его именем просто назвали книгу, а самого героя отодвинули на третий план за ненадобностью. На первый же план выходят любовные истории сенной девушки, княжны, воспитанника князя Прозоровского; интриги при дворе князя, верность и предательство приближенных к княжеской семье людей.

Это не исторический роман о Малюте Скуратове, это приключенческий роман с яркой любовной линией в историческом антураже.

Николай Эдуардович Гейнце - русский писатель чешского происхождения. Он сделал приличную карьеру в министерстве юстиции: к тридцати годам Николай Эдуардович уже дослужился до заместителя прокурора Енисейской губернии. Но русского чеха манило писательское мастерство. Уже в 32 года он уходит в отставку и полностью посвящает себя писательству.

И здесь Гейнце сопутствовала удача - он пишет роман, который получает одобрение критиков и читателей, становится корреспондентом нескольких периодических изданий, в том числе газеты "Свет", главредом которой он впоследствии стал.

Николай Эдуардович продолжает писать романы, сначала все они основываются на современной ему действительности и пользуются огромной славой. Достигнув очередного успеха, Гейнце вновь сворачивает с проторенного пути.

Теперь он пробует себя в жанре исторического романа, подражая любимому произведению юности - "Князь Серебряный" Алексея Константиновича Толстого.

В 1891 году выходит первый исторический роман Гейнце "Малюта Скуратов". В котором Николай Эдуардович представил свои размышления об эпохе Ивана Грозного, была ли реальная необходимость в создании опричнины и о разрушительном своеволии боярства, что в конечном итоге привело к удельным раздорам.

Но не только любовь к творчеству Алексея Константиновича побудила Николая Гейнце написать его первый исторический роман. Он видел исторические параллели между XVI веком и той политической ситуацией, в которой находился Гейнце. 1891 год стал переломным в общественном настроении. Голод, охвативший порядка 20 губерний, эпидемия холеры и, как следствие, беспорядки в деревнях. Почти разгромленное либеральное движение, вновь стало набирать силу. Молодежь, которая отправилась для работы в деревню, стала создавать народнические кружки, подпольные типографии и т. п. А голос марксистов, подвергавших критике правительственный курс, становился всё отчетливее.

В "Малюте Скуратове" Гейнце проводит аналогии между XVI и XIX веками, о чем свидетельствуют и "прыжки" в повествовании - из XVI века в XIX и обратно. Возможно поэтому кажется, что главному герою отводится не так много места в произведении.

В романе Гейнце пытается показать человеческие черты Малюты Скуратова, объяснить его чрезмерную жестокость нереализованными амбициями, обособленным положением в семье, а то и вовсе угрызениями совести. Очеловечив своего героя, Николай Эдуардович приближает его к читателю. Ведь образ Малюты, который остался в истории, рисует нам монстра и убийцу, практически полностью лишенного любых человеческих качеств.

Удивительно, что до нас вообще дошли хоть какие-то исторические описания. Ведь по указу Ивана Грозного в 1568 году официальное летописание обрывается. А все архивы, в которых содержались описание действий опричнины - уничтожены. Но очевидно, что Малюта Скуратов был настолько видным карателем, что слава его "подвигов" просочилась даже несмотря на столь мощную зачистку информационного поля.

Современники Гейнце критиковали его исторические произведения за излишнюю простоту и "лубочность", называя их "умственной пищей для низшего слоя российского читателя".

Да, писатель развернул свое творчество к "низшему сословию", а это большая часть населения России, объединив занимательное с полезным. Таким образом Гейнце помог "низшему слою" читателей приобщиться к исторической памяти своего народа.

Адвокатское прошлое помогло Гейнце помогло ему тонко прочувствовать и раскрыть внутренний мир "негодяя". Сам Николай Эдуардович видел смысл литературы в лечении общества через душу человека, а потому и столь полно описывал душевные метания и то, к чему они в итоге приводят.

Мне, как и "низшим слоям" читателей XIX века, книга понравилась. К палачу Малюте я симпатией, конечно, не прониклась, хотя у Гейнце герой и перестает быть человеком, творящим жестокость ради жестокости.

Очень странная книга. Роман называется " Малюта Скуратов " , но Малюта является главным злодеем в книге. Главным героем является найдёныш Яков Потапов. Яков образованный , начитанный, добрый , бескорыстный, способный к безграничному самопожертвованию. Недостатков у Якова нет, как и достоинств у Малюты. Григорий Лукьянович показан монстром, насильником , убийцей , изувером , моральным и физическим уродом. Сам автор неоднократно называет его " изверг". Царь Иван Грозный слабовольная марионетка в руках Малюты.Мне не близка такая интерпретация событий
Безусловно, Гейнце вдохновлялся романом Алексея Константиновича Толстого " Князь Серебряный ". Но " русскому Дюма" явно не хватило таланта.Николай Эдуардович Гейнце работал юристом и журналистом, поэтому преступления , страсти , интриги у него выходят намного лучше , чем история. К тому же это первый исторический роман автора. Сюжет динамичен , роман увлекателен , но слишком неправдоподобен.Во время чтения много раз хотелось воскликнуть " не верю". Я не верю , что трусливый приспособленец может покончить с собой из- за угрызений совести, я не верю , что человек при первом потрясении может зачахнуть и умереть от горя. Но апофеозом всего стало зелье , воскрешающее из мертвых. Это исторический или мистический роман в конце концов?
Характеры персонажей излишне картонные. Шекспировские страсти в романе не впечатляют . Яков единственный персонаж , которому сопереживаешь. Евпраксия очень слабый образ. Избалованная пустышка , неизвестно почему полюбившая первого встречного . Княжна напоминает слабое растение, погибающее при первом порыве ветра. Малюта и Татьяна стоили друг друга. Оба злы, порочны и алчны от природы. Финальные страницы написаны сильно. Поразило убийство князя Василия. Никита ловкий хитрец и приспособленец. Но жизнь слишком сурово обошлась с князьями Прозоровскими.

Какие страсти кипят в объятой страхом и залитой кровью Москве! Всему виной княжна Евпраксия Прозоровская, полюбившаяся не только воспитаннику её отца, подкидышу Якову, но и самому Малюте Скуратову. Жестокий уродливый палач безумно возжелал княжну и готов на многое, чтобы обладать ею. Но Евпраксии грозит опасность и со стороны сенной девушки Тани, влюблённой в Якова и затаившей месть.
Князь Василий Прозоровский с первого взгляда определил, что новое, опричное, окружение государя – убийцы и кровопийцы (кто ещё, их набрали из разбойников и беглых холопов), которых в своём доме принимать зазорно. Василий мог поворотить нос, т.к. его брат Никита сумел усидеть на двух стульях (такое умение не всегда доводит до добра).
Прозоровский до поры умудрился жить в относительном спокойствии, даже попытку похищения Евпраксии от него скрыли, дабы он с горяча не наворотил дел. Все риски принял на себя Яков. Добро в лице склонного к книжному чтению храброго молодого человека столкнулось с абсолютным злом. Григорий Лукьянович, с ранних лет склонный к неконтролируемому насилию, разве что лично никого не загрыз. Только положительный Яков не мог помыслить, что Скуратов за свой позор непременно отомстит. Только он, для которого любовь – это самоотречение, мог решиться пойти на плаху вместо жениха Евпраксии.
Дважды недобитый Владимир Воротынский как никто подходил в женихи княжне – знатного и опального рода. Кто бы мог предположить (кроме злодеев, придумавших эту подставу), что сватовство станет началом конца всего рода Прозоровских.
В принципе, роман читаем, но даже с учётом времени написания многовато плохой театральности и кошмарных ужасов. Царь – не царь, а припадочное существо, находящееся полностью под властью Скуратова. И лучше бы не впихивать вымышленных Прозоровских в казнь Старицких и Новгород. Я не могу всерьёз проникнуться произведением с такой трактовкой событий.