Всяко третье размышленье

Впервые на русском - новейший роман классика американского постмодернизма, автора, стоявшего, наряду с К.Воннегутом, Дж. Хеллером и Т.Пинчоном, у истоков традиции "черного юмора". "Всяко третье размышленье" (заглавие книги отсылает к словам кудесника Просперо в финале шекспировской "Бури") начинается с торнадо, разорившего благополучный мэрилендский поселок Бухта Цапель в 77-ю годовщину Биржевого краха 1929 года. И, словно повинуясь зову стихии, писатель Джордж Ньюитт и поэтесса Аманда Тодд, про...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,4

43 оценки

5
16%
4
40%
3
30%
2
9%
1
5%

Ваша оценка

Прочитали 54Хотят прочитать 100

Рецензии

BBaberley
6 августа 2021
"Равноценный повествовательный сюрприз или как-никак всю эту мутотень я и написал"
С творчеством Джона Барта познакомилась в этом году и первыми книгами стали "Плавучая опера" и "Конец пути". От Оперы была в восторге, Конец пути был вполне читабельным, а главное - оба романа я поняла. Со "Всяким третьим размышлением" совсем не задалось, текст слишком перегружен аллюзиями и непонятными мне вставками из произведений, через все это продираешься как сквозь дебри, чтобы понять основной сюжет о жизни престарелого писателя-преподавателя и, видимо, почитателя творчества Шекспира. Вроде книга качественная, но ощущение как от душного человека, поскорее закрыть и вдохнуть свежего воздуха.
После повторного чтения романа, в принципе, мнения о книге я не изменила, все те же странные дебри с аллюзиями, отсылками с другим произведениям, наличием множества вставок иностранных слов, что еще больше перегружает чтение, но в этот раз я хотя бы уловила зарытый внутри всего этого основной сюжет, суть которого - воспоминания о жизни (детстве, юности, любви, любимой жене) 77-летнего не особо состоявшегося писателя ДжИна (Д.И. Ньюитта) и временами, так сказать, при всяком третьем размышлении, о смерти о могиле. Но, что при первом прочтении, что сейчас, хоть убей не пойму всех этих завуалированных Нэдов, первого, второго , зрелого и перезрелого размышлений, разбивки на сезоны и жены Шехерезады/Джина (вообще сколько читаю мифы и античную литературу - ничего не понимаю, как об стену горох, честное слово). И прочитав, не поймешь, было ли все это на самом деле или это был бред в голове главного героя.
Читать далее
103 понравилось
918
Tanka-motanka
24 августа 2012
Редко удается прочитать такой постмодернистский постмодернистский роман. Джон Барт со своей книгой вполне укладывается в каноны - и я вроде верила, а вроде и нет, вроде и игра, но на самом деле серьезно.
По пунктам.
1.Ирония. Ее тут с излишком. И сам ДЖиН ей увлекается, и Аманда, и Нед Проспер, который вовсе и не Нед Проспер, а... Ну и вообще - как жить в реальном мире с ураганами, войнами и президентами и не быть ироничным? Impossible.
2.Интертекстуальность. Ну кто тут у нас? Это и Шекспир, и популярные песенки, и Чосер, и еще я что-то наверняка не вычитала в силу своей малой культурности.
3.Пастиш. Ну да, пастиш как он есть. И реальность, и говорящая Муза, и развернувшаяся история - чего тут только нет, в том числе и более мелких, дробных аспектов.
4.Метапроза. Тут говорить не буду, но она там прет прямо изо всех углов - а говорить не буду, потому что тогда заспойлерю.
5.Фабуляция. И опять проклятый спойлер, я умолкаю, но у героя все причудливо мешается в голове, между настоящим и каким-то иным миром.
6.Пойоменон. ДЖиН - писатель, Аманда - поэт, как обойтись без включенного их творчества? Вы уже поняли, что никак, а мы скачем радостно к пункту
7.Временное искажение - память человека так уже устроена, что без ссылок, отбеганий и масштабных возвращений - никуда нельзя двинуться, вот и ткань повествования перекручивается то вперед, то назад, но время идет - и
Паранойя и минимализм - за минимализм спасибо, за паранойю меньше - литературный текст не уютный мирок, а нечто непостоянное и изменчивое.
Книга хорошая, но черт его разберет, издевался автор или нет. Надеюсь, что нет, иначе обидно.
Читать далее
32 понравилось
353
winpoo
9 июня 2019
У меня к этой книге были большие ожидания: почему-то казалось, что она должна была мне понравиться. Но вышло с точностью до наоборот - не понравилось все.
Во-первых, язык: он показался тяжелым, витиеватым и в целом каким-то неудобоваримым, как бы вовсе не предназначенным для чтения. Может, это дань Джойсу, может, это декоративная авторская стилизация, может, это попытка придать своим рефлексиям видимость красивого потока сознания. В любом случае, этот язык меня тяготил, мешая воспринимать мысли героя.
Во-вторых, жанр: конечно, понимаешь, что это воспоминания, своеобразная «осенизация жизни» (от слова «осень») главного героя Джорджа Ньюитта, вступающего в восьмой десяток существования и пытающегося «итожить то, что прожил», со всеми вытекающими из подобного занятия последствиями. Но почему-то ничего в его жизни не кажется очень уж интересным и мало-мальски знáчимым, хотя он дослужился до статуса профессора литературы и, наверное, в его жизни было много всего, о чем можно было бы рассказать. Он кажется неудачником, аутсайдером, лузером, пытающимся, как когда-то говорила Ф. Раневская, своим романом «пукнуть в вечность». Или это просто стилизованные под литературу воспоминания впадающего в детство старика, осознающего к концу жизни только витальные потребности и пошловато смакующего их?
В-третьих, несколько гипертрофированная сексуальная линия и соответствующий ей и молодым годам Джорджа жаргон. Наверное, можно позавидовать герою, сохранившему после сорока лет брака бойкий сексуальный настрой, но читать, как «бойцы вспоминали минувшие дни», в общем, было скучно и немного неловко, как чей-то случайно найденный дневник. На всем протяжении чтения я пыталась как-то отвлечься от авторских гормональных ретроспектив в пользу линий дружбы Джорджа с Недом Проспером, выбора профессии, интереса к Шекспиру, Ветхому завету и его архетипическим символам, замысла книги, семейных путешествий и т.д. и надеясь внутренне поднять факты чужой незамысловатой личной жизни до некоторых обобщений, иллюстрирующих типичный образ жизни американцев поколения 40-50-х гг. В какой-то мере это удавалось, но интересней мне не становилось, хотя я честно пыталась вникнуть, проникнуться и хотела, чтобы мне это понравилось, а не читалось, как очередное филологическое упражнение («А вот это ты поняла, дДужок?», «А… вот я тебя и поймал, ты этого не читала… так пойди же, почитай!»).
В-четвертых, общая бессюжетность, прикрытая фиговым листком постмодернистских аллюзий. Собственно, книга и с самого начала не сулила каких-то приключений, само название адресовало к размышлениям о жизни и смерти. Но на ее страницах вообще ничего в привычном смысле слова не происходит, если не считать путешествия пожилой супружеской пары из американского Стратфорда в английский и случившегося там падения и ударом лбом о ступеньки шекспировского дома (видимо, и ставшие стимулом ко всем последующим размышлениям/воспоминаниям/видениям/воспоминаниям/глюкам или чего там еще или всему, что угодно). Рефлексировать, когда тебе вот-вот стукнет восемьдесят, нелегко: что-то помнится уже так смутно, что нельзя с уверенностью сказать, все это было или не было? было с Джорджем или с кем-то другим? было именно так или как-то иначе? это его замысел или он живет в пространстве чужого? «Жизнь моя, иль ты приснилась мне?».
И все же от этой книги осталось щемящее и горькое ощущение. И ее бодряческий постмодернизм… разве это не всего лишь защитная форма, скрывающая боль и страх от приближающегося расставания с жизнью, с ее любовью, книгами, красками, событиями и пронзительными моментами счастья? И, может, не надо ничего анализировать, а просто жить и принять все, как данность, радуясь, что тебе досталось это благо – жизнь, наслаждаться ее стремительным потоком и всем, что в ней случилось, не случилось и не могло случиться в принципе. И сколько бы жизнь не дала, этого достаточно: подъем на сторожевую башню, чтобы увидеть заход солнца, дружба и исчезновение Неда, комический стишок про школьную учительницу, незаконченная поездка в Ки-Уэст, не нашедший признания роман, торнадо в Бухте Цапель и бесконечное-бесконечное-бесконечное супружеское счастье с Мэнди… Разве этого мало?
Наверное, такие книги, подготавливающие читателя к печальным утратам старости, апеллирующие к необходимости выделить в собственной жизни сущностные моменты, оправдывающие всякие благоглупости и банальности частного существования, писать надо. А вот читать их… Жаль, что они порой бывают такими скучными… Как, в общем, и жизнь. И, наверное, как смерть.
Читать далее
26 понравилось
585