Не знаю, как оно там другим, но мне капец как не зашло. Да, исторично, но как же бессвязно.

Ору с Джинны Бочетти. Автор позиционирует ее как хитрую, умную и живучую, но постоянно репрезентует как истеричную, тупую, с эмоциональным интеллектом на уровне детского сада. Возможно, Пронин не в курсе, что женщины с мужчинами представители одного биологического вида и не надо мудрствовать лукаво, можно просто списать механизм формирования привязанности к кому-то с личного опыта. А может, дело в элементарной лени, ведь если Бочетти хотя бы выразительно глупая и ведомая исключительно чреслами, то остальные персы невыразительно плоские, картонные и вообще неотличимые. Я только к концу поняла, что считала одним героем двух (настолько они "яркие"), а еще двух путала всю дорогу.

Повествование жутко рваное, и это не какой-то волшебный литературный прием с воронкой интриги. Это тупо набор зарисовок и глав. Диалоги повторяющие, тема предмета предметов любопытная, но не дожата. Герои появляются и пропадают, рояли стоят в кустах, фокуса нет, фокализация скачет. В общем, грустно. Была уверена, что "Наполеон" раскроется интересно, но увы.