Зов предков. Белый клык. Сердца трех. Рассказы

Ох, долго эта книжка ждала того, что я её прочту. В дестве, сама не прочитав, я отдала книгу другу, и там она пропала на веки. Через много лет, я купила ее снова, чтоб восполнить пробел, но она пролежала у меня еще 4 года и вот настало ее время! И я пожалела, что не прочитала ее раньше, в детстве она бы произвела на меня большее впечатление. Сейчас она мне тоже очень понравилась. Книга читается легко и захватывает с первых страниц. Рассказ о жизни полуволка, казалось бы, что может быть такого интересно. Но за судьбой именно этого волка, следить очень интересно. И Лондон описывает его жизнь ярко и красочно. Я узнала много нового об этих суровых животных. Белый клык прошел через многое, но всё-таки ему удалось испытать и любовь, и ласку. Если вы любите животных, то уверена, что эта книга вам очень понравится и Белый Клык займет малюсенькое место в вашем сердце.

Это произведение вызвало у меня противоположные чувства. Сначала оно мне даже не особо понравилось, и после первой части я ее чуть ли не бросила. Не очень умные люди, гениальная волчица и игра между собаками в "Остаться в живых" - я не очень понимала, к чему это (особенно учитывая аннотацию) и как такое вообще может быть, что волк умнее людей настолько. Наверное, я не очень вжилась в ситуацию, раз не смогла понять, почему люди позволяли волку уводить своих собак и долго ничего не делали.
В общем, начало меня расстроило, но мне было все-таки интересно, когда появится Белый Клык и будет все остальное, что обещала аннотация, так что я стала читать дальше. И вскоре появился Белый Клык.
Жизнь Белого Клыка (на четверть собаку и три четверти волка) оказалась очень тяжелой, даже хуже чем просто волчьей, и она очень подробно описана. Местами мне было очень больно читать. Но и в его беспросветной жизни появился лучик света! И эта часть, с появлением Видена Скотта, мне понравилась больше всего!
Я вообще не сторонник воспитания животных через наказания, поэтому мне особенно понравилась тема о том, что согретый любовью и уважением волк смог стать даже лучше некоторых домашних собак. В итоге абсолютно дикое животное, чьи родичи хладнокровно охотились на собак и людей, стало настолько предано человеку, что ему поверили и не просто позволили жить рядом, но и доверили собственные жизни. И не прогадали! И все это произошло именно благодаря доброму отношению, любви и уважению, а не из-за побоев, что очень сходится с моими взглядами.
И все-таки мне не очень понравилось, как книга изложена от лица волков. Не поверила я до конца, что волки и правда могут так думать. Да, я не считаю, что они состоят из одних инстинктов и могут некоторые вещи анализировать и рассуждать (например, раз после открытого чемодана исчез его хозяин, то и в следующий раз, видя чемодан, Клык рассудил, что хозяин снова исчезнет). Но как по мне там были и слишком глобальные рассуждения от лица волков. Однако нам точно не проверить, что именно творится в волчьих и собачьих головах, и быть может, автор все-таки был прав.

Лет в 12 я увидела фрагмент одноимённого фильма-экранизации, запомнила красивое имя "Акатава" и решила: надо прочитать книгу (так как из кино я больше ничего и не увидела). Пожалуй, в то время и нужно было ознакомиться с этим произведением, а не 11 лет спустя.
Книга для подросткового возраста, вот честно. Логика - практически отсутствует, всё наивно до безобразия, герои без характера, без глубины - а уж Леонсия просто выводит из себя ("И что они в ней нашли?!" (с) )
Вытягивает книгу только быстрый темп - чуть сбавили бы скорость - и читатель окончательно заскучал.
По итогу: книга не понравилась. И Акатавы там нет, перевели иначе.

Трудности выживания, суровый климат, сильные, привыкшие к тяготам герои. Наверное это отличает и выделяет книги Джека Лондона (ну во всяком случае для меня). А ещё то как герой проходит сквозь все препоны на своём пути, меняется, растёт над собой или ломается. Внутренний мир все же главное в книгах авторах, на нем сосредоточен его взгляд.
Итак, в этот раз мы посмотрим на мир глазами волка. Увидим человека глазами волка. И узнаем в ком больше звериного — в волке или человеке.
А ещё задумаемся что делает нас теми кто мы есть — природа, заложенные в нас склонности, или среда и окружение, люди что рядом с нами. Достаточно ли веры и упорства одного человека, чтобы изменить чью-то судьбу, заменить в душе ненависть, на уважение и привязанность, пусть даже это душа одинокого волка.

Это мое первое произведение у Лондона. Но первый «звоночек» я услышала, когда узнала, что это не его цельное произведение, а сценарий, в котором главную роль играл сценарист. И предчувствие меня не подвело…
При прочтении у меня было ощущение, что я смотрю приключенческий сериал для подростков: много постоянно сменяющихся действий, событий, декораций, импульсивные герои полны авантюризмом и истинной справедливостью…. Сами приключения, особенно во второй половине книги меня затянули в свои сети, но в целом их было слишком много, как слайды в диафильме: картинка, картинка, картинка… и нет времени обдумать, запомнить, почувствовать момент.
Все герои и поступки были либо черными, либо белыми, сразу видишь зло и добро и только бедная Леонсия с ее двойной моралью, тайну которой объясняют в конце, но на протяжении всей книги симпатию к ней я так и не почувствовала. Не хватило переживаний героев, эмоций, внутренней борьбы. Герои не менялись внутренне, были показаны только их приключения.
Так же мне не давала покоя порывистость героев, их взрывной характер и бурная тяга к деятельности, не знавшая меры. Только Френсис иногда осуждал свой пыл, и образ королевы, тоже редко разбавлялся бушующими красками (возможно из-за этого она и стала моим любимым героем). Все это делало книгу "киношной", оторванной от реальности, ведь такого в жизни не встретишь. Автор всегда держит сюжет в напряжении, постоянно накал страстей, как сценарий к фильму подходит, но в книге это немного утомило.

Замечательный язык, яркие образы, картинка сама рисовалась буквально по одному прочитанному слову, все это захватывает читателя и, начав, ты обязательно дочитаешь эту книгу. Понравилась концовка, автор гармонично раскрыл все тайны и ничего не осталось «за кадром». Мне было приятно познакомиться с этой книгой, обязательно посоветую ее своим детям.

Впервые я прочитал Джека Лондона еще в детстве. Помню тогда я просидел за книгой три дня не вставая, прочитать я ее конечно не успел, надо было уезжать, а книгу я с собой взять не мог. Я не запомнил ни автора, ни название книги, и только спустя 15 лет, по совету друга, читая Мартина Идена понял, что это была именно она. Я был впечатлен главным героем а через него и самим автором, зная что в ней много автобиографического. Тогда же я задался целью ознакомится со всем творчеством этого человека, безусловно талантливого американского писателя ("Колосса на равнине американской литературы конца 19-ого, начала 20-ого века"). Задача еще не выполнена и на половину, но я решил остановится и сделать некоторые выводы.
Роман "Сердца трех", был выбран мной для первой рецензии именно из-за моей однозначной оценки этого произведения. В целом роман мне не понравился, написан он как мне кажется механически, просто потому что надо. Лондон написал его ближе к концу своей жизни, испытывая некоторые финансовые трудности, и занимался литературой в то время только для получения прибыли (по его же собственным заявлениям). Сюжет примитивный, сюжетные повороты предсказуемы, повествование скучное и затянутое. Герои безликие, многие даже не заслужили отдельных имен, их так и называют по роду их деятельности. Единственное что можно отметить, это точность в описании деталей, а также внимание к мелочам, но это визитная карточка автора, ему недостаточно обозначит род деятельности своих героев, он описывает ее так как будто сам занимался этим. Не смотря на это к происходящему на страницах относишься не серьезно, герои не вызываю сочувствия, потому что они пусты, хорошие герои всегда поступят хорошо, вне зависимости от обстоятельств, плохой поступит плохо. Поступки женщин в романе вообще не поддаются осмыслению, и объясняются просто - велением женского сердца. Два персонажа взывают незначительный всплеск интереса при их появлении - это Пеон и Королева, но по иронии автор им даже имен не дает.
В итоге читать не советую, ничего нового найти в романе для себя не смог.

Книгу, родом из своего детства, перечитываю второй раз, ловлю себя на мысли, что не всё и не так в тексте. А сравнить уже, увы, не с чем, того экземпляра в доме уже нет, "зачитал до дыр" кто-то из знакомых моих родителей в период, когда книги буквально ходили по рукам. Каюсь, чьи-то книги до сих пор лежат и у нас))))
Так вот, текст не тот, и это очень мешает чтению, потому что произведение отложилось в памяти довольно ярко. Есть несколько моментов, которые я помню "не так". Китаец, с его секретами, гибель Торесса, видения в зеркале.
Останавливаться на поступках и характерах героев подробно не буду, лучше прочитать и почувствовать. Но, вот, как бесила меня Леонсия тогда, так бесит и сейчас. Либо будь верна, либо найди смелость выбрать, нечего метаться туда-сюда.
Во время чтения не покидала мысль, что это сценарий к фильму, написанный в 16-м году. И каков размах для синематографа начала прошлого века! Просто потрясающе, создать такое в век немого кино. Маленькие короткометражки, Бартон Китон, Вера Холодная, "Вампир Носферату" , "Броненосец Потемкин" , ну и, конечно же, Великий Чарли Чаплин! Но Сердца трёх, на мой взгляд, не вписываются в тот формат, не было таких возможностей. И фильм так и не был снят. А жаль! Чаплин, с его сюжетными полнометражными фильмами в немом формате мог бы осуществить это, но видимо, его бродяга не вписался в образы наших героев.