Мур

Стена - это образ конца, ожидающего каждого человека на его пути, длинном или коротком,- как распорядится судьба. Пабло Иббиета не был расстрелян в Сарагосе, как его товарищи Том Стейнбок и Хуан Мирболь, - Пабло, желая не предать Рамона Гриса, борца за свободу Испании, назвал франкистам кладбище, где якобы скрывается Рамон. Пабло был уверен, что Грис не мог быть на кладбище, но Рамон Грис оказался именно там. Кто же тогда Пабло - невольный предатель или игрушка фортуны? Новелла "Стена" не вызывает сильных эмоций, она кажется неоконченной, с не совсем внятным сюжетом, её герои - Хуан, мальчик, неизвестно как попавший в арестанты, и Том Стейнбок, жалкий, теряющий мужество, заранее ощущающий смертельную боль. Врач - бельгиец, с профессиональным интересом наблюдающий за приговорёнными к смерти,- он вроде бы и не совершал никаких жутких действий над арестованными, но его равнодушие отталкивающее, отвратительное. Нет в этой новелле искры сострадания, она написана ( по ощущению) сторонним, холодным наблюдателем.

Этот рассказ произвел на меня глубокое впечатление, дал мне способность посмотреть на ожидание смерти под другим углом.
Пабло- материалист, а также человек, желающий своей стране лучшего.
Том- ирландец, он легок на подъем, отличается от сокамерников тем, что по сути своей, он общителен, искренен и пытается как-то разрядить обстановку.
Хосе- молодой парнишка, боящийся не смерти, а именно самого момента расстрела.
И да, эта история о них, о трëх очень разных, но волею судьбы сведенных одним приговором- расстрелом.
Дальнейшие описания их подготовки к смерти не могут не тронуть душу, все, каждый предмет буквально свидетельствуют о приближающейся участи. Воспоминания Пабло указывают на бессмысленность былой жизни, он боится смерти, постоянно представляет момент расстрела, что ему кажется, будто это произошло уже наяву. В холодной камере он истекает потом, что можно выжимать одежду, словно тряпку запущенную в ведро с водой.
Это самые критичные и устрашающие мысли, которые только может испытать человек.
К слову, рассказ просто потрясающий, к тому же с неожиданным концом.

Да, об этом говорят все, кто читал Сартра: нужно начинать со «Стены». Ну а я, как всегда, всё делаю через одно место, начиная с «Тошноты». Да ещё и в неосознанном возрасте (ну именно для произведений Сартра). Потому что он воспринимается, довольно несложно, но всё-таки это не Фромм, к примеру, которого даже разъяснять не надо.

Несмотря на то, что книга довольно маленькая, а рассказы в ней небольшие, я её тянула как жвачку. А потом всё никак не могла сесть за отзыв. Что ж это за напасть такая? Пришла к выводу, что Сартр просто не мой писатель. Я всё пыталась отложить, словно надеялась, что кто-то за меня прочитает. Хотя надо отдать должное – читать было интересно, и я не пойму, почему я так стопорилась. Начинать со «Стены»? Пожалуй, да. Нужно было знакомиться именно с неё. А вообще в сборнике мне больше всего понравились новеллы «Интим», «Герострат» и рассказ «Детство повелителя». Как по мне, они больше отражают неповторимый стиль писателя и его концепцию жизни. Да, много пошлого, но оно какое-то не пошлое. То есть это просто есть, и нет нужды всё отрицать. Все подробности описываются обыденно и честно, и каждый раз Сартр словно изучает отношения и тела заново. Словно для него этот вопрос никогда не был решённым. От этого мне он становился только ближе.

Ну а далёк был просто как писатель со своей немного грубоватой натурой и угловатым описанием. Словно у его героев нет каких-то глубоких чувств. В том смысле, что они, возможно, есть, но они другие, «нечувственные». Я, как человек безумно сентиментальный, скучала по этому. Ведь иной раз новелла и правда трагичная, а слёз не видно. И не потому, что ты чёрствый сухарь, а потому, что Сартр не этого добивается.

Не знаю, продолжу ли знакомство с ним. Никогда не говори «никогда», так что, возможно, в скором времени вы снова будете читать отзыв на одну из его книг. А может и не будете.

Сейчас так модно стало читать экзистенциалистов, что просто преступно не иметь о них собственного представления. А лучше бы восхищаться их трудами, чтобы влиться в общую массу почитателей. Но нет. У меня не совсем гладко складываются с ними отношения. И первая прочитанная мной книга Сартра не произвела никакого впечатления.

"Стена" представляет собой сборник малой прозы. Сюда входят произведения под названиями "Комната", "Интним", Герострат", "Детство повелителя" и, собственно, "Стена". Некоторые из них не оставили абсолютно никакого впечатления, некоторые вызывали лишь чувство отвращения. И только лишь "Детство повелителя", несмотря на омерзительность некоторых сцен, дало представление о том, что же такое тот самый великий бунтарь Жан Поль.

Возможно поклонники творчества сочтут этот томик занимательным. Мне пришлось не по душе и рекомендовать не стану. Но, чтобы исключить необъективность, прочту всем известную "Тошноту". Когда-нибудь..

Небольшое такое повествование, по большому счёту об одних сутках жизни человека. Но в эти сутки вместилось очень многое. И приговор к смертной казни без видимых причин. И размышления о том каково это умирать и как человек не может представить мир без себя после смерти. И как приговорённый, не выдавший местоположение своего товарища, решил перед смертью подшутить над палачами и указал им место в котором тот якобы прячется. Но пути господни не исповедимы и концовка оказалась довольно таки комичной, правда это был смех сквозь слёзы.

Перед тем, как перейти непосредственно к разбору новеллы "Комната", хотелось бы выразить особую признательность Зари https://www.livelib.ru/reader/nevajnokto за рекомендацию этого произведения. С Сартром у меня сложные отношения. Начал читать его "Тошноту" и не дочитал. Но то было ранее. После прочтения новеллы "Комната", которая оказалась в одной книги с "Тошнотой", пришлось поменять своё мнение относительно французского философа экзистенциалиста.

Вообще это новелла ставит ставит ряд вопросов, на которые нет однозначного ответа. С одной стороны это и хорошо, (можно порассуждать, помыслить, подискутировать и прочее), а с другой...С другой стороны человек такое существо, что ему вынь да положь универсальную формулу счастья. Ладно, как сказала бы героиня Ии Савиной из приснопамятного фильма "Гараж" : "Зачитывайте".

Что нам предлагает Жан-Поль в дебюте ? Комната. Женщина. И...Без раскачки скоренько мы увидим мужа. Но... Автор не ограничится этими двумя персонажами. Более того, по мере введения других действующих лиц, как то дочь Ева и зять Пьер, не просто вечер за книгой перестанет быть Клубом Томящихся, а и сама Комната из одной резко препарирует в другую, как в "Матрице". И тут уже во всей красе проявит себя Господин Безумство. Или он не так уж безумен, как хочет показаться ? А Ева ? Любит ли она всей душой своего мужа так, что мнение батюшки побоку ? А вдруг и она "того" ? Ужасть сколько много вопросов.

Но если само течение новеллы достаточно динамично, без какого-либо за предельного драйва, то финал будьте любезны. Поставить финальную точку одной строкой, которая некоторым образом перевернёт сознание - это достойно Мастера. Кстати сюда и религиозный аспект вписывается достаточно органично. Нет, ничего так в новеллы об этом нет. Ни слова. Но посыл. посыл, самый что ни на есть религиозный. Какой ? А всё такой же, как и две тысячи лет назад : терпение и смирение. "Стяжи дух мирен и тысячи вокруг тебя спасутся". Читаю "Комнату" вспомнил одну очень хорошую песню Александра Розенбаума. Вот она :

Александр Розенбаум
Бездомная комната
Пустая, холодная, жуткая комната.
Захламлена, грязная, очень бездомная.
Уйти - не уйти - кто же мне посоветует?
Одно говорить, а другое - ответствовать.
Одно говорить, а другое - прочувствовать,
Как трудно, как мерзко за жизнь врачу совать.
Когда тяжело, то не надо подробностей.
И слышится иноходь скорая, дробная.
По снегу холодному снова непонятый
Бреду чистокровною, лучше, чем понею.
И хочется крикнуть: "За что же? Что сделал я?"
Да рот забивает метель, вьюга белая. ()

Кровь от лица.
Сердце в рубцах.
Но надо стоять до конца!

Я знаю: за то, что хотел по-хорошему,
За то, что поверил вдруг в мир огорошенный,
За то, что любовь не считал подаянием,
За то, что себе не искал оправдания,
За то, что горел не дровами, а свечкою,
Что многое знал, хоть и не был предтечею, -
За все это жуткая, грязная комната,
Пустая, холодная, очень бездомная.

Кровь от лица.
Сердце в рубцах.
Но надо стоять до конца!

Осколки посуды несбывшимся праздником,
И ноты, как чертики, пляшут, проказники,
В глазах, обведенных кругами бессонными.
И пропасть, и пропасть, и пропасть бездонная...

Кровь от лица.
Сердце в рубцах.
Но надо стоять до конца!

() Вариант строки: Да рот забивает метель, сука белая.

Достаточно линейно-сюжетное произведение, но кто говорил, что классическая композиция не может быть интересна. Да и не структурные элементы позволяют почувствовать особый стиль Сартра.
Три совершенно разных человека проводят вместе менее суток в каменном мешке. Три характера, которым предстоит сломаться или окрепнут, или уйти в точку невозврата. И объединены они лишь ожиданием своего собственного расстрела.
Да и как воспринимать свою неизбежную и совсем скорую смерть? Сохранять достоинство до последнего момента или забыться в страданиях, дойдя до безумия? Или может просто, не обращая особого внимания, свести предстоящее к очередному обыденному событию? Да какая, к черту, разница:

Интересным приемом было "подсадить" к троице врача, которому ничего не угрожает. Он хоть и угнетает нынешнее положение узников (в сравнении со своим), но и не позволяет вариться в собственном котле обреченности.
Произведение вызывает у меня ассоциации с некоторым канцелярским стаканом, который, несмотря на свои размеры, хоть и битком набит эмоциями-предметами, но продолжает сохранять свою целостность.

Нет слов.
Я всегда подозревала, что писатели-французы обладают таким, именно им присущим, свойством играть помыслами своих героев, душевными терзаниями, при этом так глубоко вникая в их натуру, что из под пера выходят такие отточенные формулировки, с таким филигранным владением словом, что остается только одно - вкушать и наслаждаться.
Но все-таки тема сумасшествия, общения с таким человеком - очень, я бы сказала, щепетильная. По крайней мере, как я это воспринимаю. И когда написано таким мастером, как Сартр, это тем более нагнетает. Или наоборот, даже еще не поняла. А может быть, здесь срабатывает, инстинкт обывателя - ведь мы боимся болезней, смерти, сумасшествия.
Не могу все таки по отдельности оценивать сюжет и язык, манеру написания. Хотя я уже все сказала и о том, и о другом, но воспринимаем мы любое произведение как единое целое, и когда некоторый идет диссонанс между построением сюжета и тем, как все это бесподобно описано, тут-то и возникают сложности.
Итак, могу сказать, что мое первое знакомство с автором прошло замечательно, несмотря на мою восприимчивость - сумасшествие у меня вызывает некоторое отторжение, потому и четыре.