Собрание сочинений

Какое потрясающее словоблудие! Это я говорю без сарказма. Талантливо, символично, красиво, но так подробно написано, что устаёшь. И если кто-то набоковским стилем наслаждается, то я сквозь него продираюсь.

Но достаточно о стиле. Всё же это вкусовщина, а вот сюжет достаточно банален – он, она и муж. Он – Франц. Сначала напомнил мне князя Мышкина. Такой же на первый взгляд скромный и неприкаянный. Едет в большой город к родственнику, которого никогда в жизни не видел, чтобы тот помог ему устроиться в жизни. Только вот у Мышкина всё-таки был внутренний стержень и нравственные ориентиры, а у Франца – маменька и огромный стыд из-за собственной бедности.

В столице Францу везёт. Его не только радушно принимает дядя Драйер, но и его жена Марта становится средоточием всех его чаяний – материнского покровительства, богатства и секса. Марта тянется к Францу, вертит им как хочет, а тот и рад плясать под её дудку. Неужели это любовь? Не думаю. Хотя бы потому, что богатство и собственный комфорт они любят больше, чем друг друга. Марта не готова пожертвовать собственной обеспеченной жизнью ради любовника. Она лишь хочет заменить им мужа. Как будто можно изъять одного, а на его место воткнуть другого. Что же муж? Он начисто лишен воображения, а потому слеп. Случайно разбогатевший, он живёт в своё удовольствие, его увлечения – пусты.

История и правда банальна, но Набоков сумел придать ей глубины и каждую деталь повествования можно расшифровать. Каждая хоть что-то да значит. Но лично меня Набоков утомляет так, что погружаться в расшифровку мне уже не хочется. Дочитать бы и не уснуть – уже удача!

Было ведь у тебя такое ,было-было-знаю, сам проходил через это самое - не понятно что.
Когда знаешь что-то, вот на языке вертится, но чтобы сказать - слова нет, нет такого набора слов, чтобы выразить то, что в голове, или то, что в голове - не цепляется ни за одно предложение, или выстраивается в какое то странное созвучие слов, когда вроде бы ты выразил всё что в мыслях пробежало, но это выражение не отобразило то, что было в мыслях.

Как легко сейчас сказать слово "вертолет" любому малышу и он сразу поймет о ком ты говоришь, но когда говоришь "вертолет" тому, кто еще не дожил до вертолета - то как это объяснить ?

Даже когда нарисуешь или сделаешь макет в натуральную величину - то это же всё равно не вертолет, ну то есть если построить вертолет как он должен быть и сказать что вертолет - это вот - оно, ну а если у тебя среди инструментов - только "слова" ?

Как показать ребенку, что строить план - хорошо, а строить план, чтобы он был осуществим - это полностью другое?

Как сказать самому себе даже - что ты сегодня - это ты, но через пару лет - с подросшим телом, волосами, измененной прической, погрубевшим голосом - это тоже ты, хоть и изменился,
или даже наоборот - что ты внутри себя - продолжаешь думать что ты - это ты, но ты то на самом деле уже изменился?

И что пока ты не "изменишься" - то обречен ходить по одной и той же полянке жизни всю жизнь, а когда изменишься - то перед тобой открываются новые горизонты?
И что "изменишься" - нигде не значит "станешь нудно-взрослым".

в общем - интересная книжка, слоистая, причем слои смысла приправлены хорошим юморком и небольшим безумием, всё как и положено в нашей жизни.

а если кто не усмотрит там слоев смысла - то не беда, меньше новых полянок жизни будет занято, а там где новые полянки - там всегда первооткрыватели, раздвигающие саму жизнь.

Что-то не так либо с книгой либо со мной =) То есть нет, как детская книга она хороша, несмотря ни на постоянное "голову с плеч" ни на гусеницу с кальяном, ни на грибы, пузырьки и прочее. Будем честны дети далеко не ангелы да и мир далеко не райский сад, эта сказка не самое плохое что может случиться в их жизни. Я любила Алису в детстве, нравиться она мне и сейчас, правда больше всего я любила и люблю старый криповый советский мульт, но и книга неплоха. Много классных цитат, некоторые из которых вполне могут стать девизом по жизни, а Чешир так вообще лучший персонаж всех времен (в книге его, кстати ничтожно мало и это расстраивает). И все же я не вижу в истории какой-то глубины и мне не очень понятны все эти исследования и разборы "по полочкам" вокруг Алисы. Ну приснился девочке сон, как и почти всякие сны сумбурный и непоследовательный, ну да девочка была умной и толковой для своих лет, потому во сне присутствуют аллюзии в большей степени на монархическую власть, общество и так далее, но и все... Детское восприятие окружающего мира помноженное на безудержную фантазию, ничего больше.
У Алисы множество экранизаций (большинство из которых, кстати, сильно превосходят саму книгу), а уж сколько фанфов по мотивам этого произведения, практически в любом фэндоме, ммм, закачаешься, в этом конечно вклад этой сказки в культуру огромен, но сама история, как по мне довольно детская.

В который раз убеждаюсь, что все гениальные люди в итоге оказываются сумасшедшими. Если у тебя есть талант, ты никогда не сможешь жить нормальной жизнью.

История закрытого мальчика Лужина, который постепенно взрослеет и быстро находит свое счастье в шахматах. Вот только шахматы становятся одновременно и лекарством, и болезнью. Он помешан на этой игре, все людские радости и привычки ему чужды.

Повествование постоянно находится на грани реальности и иллюзий. Лужин все воспринимает сквозь призму шахматной партии, всюду видит 64 черно-белые клетки, различные варианты ходов и шахматные задачи. Его гениальность не способна принести ему настоящего счастья, но в то же время дает утешение и отдых от окружающего мира.

На протяжении всего романа у главного героя нет имени, только фамилия и безуспешные попытки знакомых вспомнить его имя. Зато в детстве Лужин обретает страсть к шахматам: у него нет имени, но есть его безумство. И только в конце романа, мы узнаем, кто он. Наименование появилось, но исчезло нечто более значимое. Имен нет и у многих других персонажей книги. Почему? Потому что они уже давно потеряли себя. А Лужин себя нашел, но какой ценой.

Зачем и кому читать:
Любителям историй о жизни и тяжелой судьбе гениальных людей. Сложно не проникнуться историей шахматного гения, который пытался обрести себя.

Набоков, как всегда, заставляет меня отдыхать душой.

С первых страниц «Король, дама, валет» окунаешься в тот непередаваемый мир, созданный рукой мастера слова – мир большой, поэтичный, но по обычаю довольно печальный, а сюжет и герои будто написаны маслом; они нечёткие, но в этих очертаниях пытаешься снова увидеть ту тонкость жизнь, о которой так любит писать Набоков. Сюжет тут прямо таки бальзаковский: любовный треугольник, где главный герой, Франц, влюбляется в холодную и отстраненную женщину, Марту, которая ещё и по совместительству жена его беззаботного и состоятельного дяди, Драйера. Не могу сказать, что я видела любовь. У Набокова всегда есть какая-то животная страсть, какое-то отчаянное вожделение, в котором и сами герои пытаются увидеть некую поэтичность. «Король, дама, валет» – это будто сборник картин, образов и непрожитых эмоций, и несмотря на то, что я привыкла к набоковской безысходности, этот роман понравился мне гораздо меньше, чем та же «Камера обскура».

Как и в случае с «Камерой», я пыталась понять, почему Набоков дал своему роману именно это название. Нашла ответ я после прочтения. Сюжет этого романа и любовный треугольник – как карточная игра; с разными вариантами ходов, исхода игры, но одними и теми же правилами. Какой бы валет не был с дамой, и какая дама бы не была с валет, исход будет один – они ничего не могут сделать против короля. И пусть Драйер мне из всех героев нравился больше за его некое простодушие и умение жить откровенно, без утайки, хладнокровный план Марты по его убийству был по-настоящему набоковской деталью. Жестокой, печальной и очень правдивой. Развязка, как всегда, оказалась для всех довольно трагичной, но за эти смазанные образы, за эту сумбурность и прокисшее восхищение ложью я так и люблю Набокова. И буду читать его дальше.

Любит Набоков писать о мерзком, но пишет, чёрт возьми, превосходно.

Я нежно люблю набоковскую «Лолиту» и считаю, что этот роман разделил мою литературную жизнь на «до» и «после». Живой язык Набокова, его красочность, его способность играть с происходящим и придавать ему различные формы – то, что за я полюбила Владимира Владимировича навсегда. Сюжет «Камеры обскура» немного перекликается с «Лолитой»: главный герой, Кречмар, влюбляется в 16-летнюю Магду, девушку невысокого ума и не тонких вкусов, и бросает ради неё жену с дочерью и свою спокойную жизнь. Ближе к концу я стала понимать название романа: камерой обскура называют простое устройство, позволяющее увидеть перевернутое и размытое изображение. Это отражает суть «Камеры обскура». Кречмар оказался во тьме, и он пытался увидеть свет там, где его и не могло быть.

Странным было то, что состоявшийся мужчина-искусствовед мог попасться в ловушку такой хищницы, как Магда – капризного, недалёкого, но прелестного создания. Мне было противно видеть, как Кречмар разрушает свою жизнь и отдается слепой страсти. Образы главных героев здесь живые, яркие, поэтому начать испытывать жалость или отвращение легко. Мне хотелось, чтобы Кречмар резко прозрел, увидел, как Магда использует его и какие мерзости проворачивает за его спиной, но у Набокова так не бывает. «Камера обскура» доводит читателя до грустного разрешения этой истории, в которой герои отступает от всякой нравственности. Иного тут и быть не могло – роман ярко демонстрирует человеческие пороки, и в этой стремительно разворачивающейся истории забываешь и о времени, и о своих принципах. В итоге я прониклась к тому, чего в жизни не понимаю и не одобряю. Это – магия качественной литературы. Это – магия Набокова.

В основе романа лежит достаточно банальный сюжет. Взрослый женатый мужчина по имени Кречмар знакомиться с 16-летней девушкой Магдой. Между ними завязываются любовные отношения. Мужчина бросает семью, но в итоге все заканчивается предательством со стороны молодой девушки.
Автор достаточно подробно описывает развитие отношений, терзания главного героя, связанные с уходом из семьи, много внимания уделяется обстановке, в которой живут персонажи, что заставляет погрузиться в атмосферу того времени, почувствовать дух эпохи.
Но действия персонажей не так прекрасны, как окружающие их пейзажи и обстановка. После прочтения этой книги есть ощущение грязи и мерзости, как будто хочется помыться, но в этом и заключается мастерство автора – в умении затронуть что-то в душе, заставить чувствовать, словно прожить другую жизнь вместе с героями. Набоков, безусловно, мастер слова, один из тех, кто заставляет наслаждаться именно процессом ЧТЕНИЯ, буквально смаковать каждое слово.
В этом романе практически нет положительных персонажей. Напротив, поступки каждого из главных героев отвратительны и низки, но, несмотря на это, роман прекрасен. Рекомендую к прочтению.

Автор называет "Камеру обскура" самой худшей своей книгой. Я читала всего 3 его произведения: Лолита, Приглашение на казнь, ну и Камера обскура, и по сравнению с первыми двумя Камера проигрывает.
Да, здесь присущий Набокову необычайно красивый язык, использование различных заумных слов, все как надо, но, абсолютная абсурдность поведения главного героя, некая шаблонность и клещированность героев. Порой ты просто читаешь и поражаешься тупости например Кречмара, абсолютной гнилостности Горна.

Есть интересные, немного абсурдные, в силу шаблонности героев мысли, но тем они и интересны и в целом, возможно даже правдоподобны в какой-то степени.

Несмотря на перечисленное выше, читать интересно, этого у Набокова не отнять, пишет потрясающе, удовольствие от книги вы совершенно точно получите