Текст этой книги настолько сложный, что мне трудно в точности сказать, о чём эта книга. Т.е. что хотели сказать авторы о маркетинге.
И всё же я считаю, что авторы целенаправленно усложняли текст, и что цель этого усложнения состояла в том, чтобы читатель был на шаг позади понимания книги. Ведь когда читатель не может быть в точности уверен, что он только что прочитал, можно надеяться, что он не поставит книге низкую оценку. Однако лично я считаю, что мне удалось понять общую картину, которую предлагает книга. Конечно, я не могу сказать, что для меня очевидна вся книга целиком, но вот когда эту книгу читаешь вдумчиво и отсеваешь всю неактуальную информацию, т.е. информацию, которая не является ни новой, ни важной для понимания главной идеи книги, то фактически ничего не остаётся. Другими словами, авторы не написала абсолютно ничего нового, они не предложили новый взгляд на маркетинг. Что они сделали, так это переписали старое или прежнее использование маркетинга, но сделали это, используя сложно понимаемый текст. И из-за этого у читателя должно было бы возникнуть ощущение, что он читает книгу, которая предлагает совершенно новый взгляд на прежний маркетинг. Но нет, это всё тот же маркетинг, который используют и поныне.
Главной идеей авторов книги является решение использовать достижения в области высоких технологий, а точнее в области IT для улучшения принимаемых решений в маркетинге. Плюс, все отделы маркетинга должны работать сообща и также должны использовать достижения в IT области. Вот собственно и вся «новая» идея авторов. Конечно, на это можно возразить, что я не понял идеи книги и что авторы писали об ином (благо сложность текста позволяет сделать это). На что я отвечу: учитесь писать книги более понятным и ясным языком. В конце концов, это книга не по философии. Книги по бизнесу должны быть предельно чёткими и ясными без какого-либо тумана, создающего возможности для разных интерпретаций книги.
И ещё один момент, который важен для понимания книги. Я бросил читать книгу где-то на середине из-за того, что авторы начинали главу небольшим собственным вступлением, а после – 80% всего текста – приводили интервью различных маркетологов из крупных компаний. Т.е. получалось, что книга представляла собой рекламу никому неизвестных маркетологов из транснациональных корпораций, которые, разумеется, убеждали читателей, что их работа в той или иной компании была эффективной, что их деятельность на посту маркетолога стала примером эффективности их методов работы. Но как мы можем быть в этом уверены? Другими словами, авторы занимаются PR людей, которые не являются независимой стороной. Их никто не оценивает с критических позиций. А то, что они говорят, это типичный пропагандистский текст в духе «мы были эффективной командой и наши решения были успешны». Может быть, их решения и были успешны, а возможно их успех стал лишь отражением неудач конкурентов и/или общих изменений на рынке, без которых их якобы успех никогда бы не реализовался. Т.е. авторы книги мало того, что не смогли ничего предложить, так они ещё добавили в книгу совершенно бесполезные интервью никому не известных лиц, которые использовали, к тому же, типичный бюрократический или компаративистский стиль изложения. В общем, пустая книга, которая написана для самопродвижения авторов.
8 понравилось
