В школьные годы не очень подружилась с "Историей города Глупова", решила начать сатиру Салтыкова-Щедрина со сказок.
Город Глупов промелькнул и здесь тульским осетром, в котором опознали частного пристава. Опознали, но съели.
Смысл сказки прозрачен и в названии: ленивые и ничего не умеющие генералы живут за счёт работящего, умелого, но до нелепости послушного мужика. Послушание поразительное. Достаётся и высшему, и низшему классам. Наверняка в советской школе сказку толковали как призыв к революции.
Насладилась отличным, неспешным чтением Владимира Антоника. Только редакторы пропустили нечёткость в "Шекснинской стерляди".
P.S. Задолго до Абрахама Маслоу Салтыков-Щедрин проранжировал человеческие потребности. Сытым барашкам понадобились ярочки и разговоры на отвлечённые темы.
А до "ярочек" вспомнилось событие, через шестьдесят два года ожидающее Петербург/Ленинград, и в эпизоде с орденом было уже не смешно.

"Медведь на воеводстве" - глубоко сатирическое произведение. Автор описал в аллегоричной форме ту окружающую действительность, современником которой он являлся сам. Чтобы понять, кто же скрывается за образами медведей, льва, осла и прочих персонажей, нужно неплохо знать историю России. Но и без этих знаний сказка однозначно для взрослой категории. Дети не смогут оценить блестящую издевку над политикой и государственными деятелями. Самое смешное (или грустное) - с момента написания произведения прошло почти полтора века, но подходы в руководстве и командовании практически не изменились. Люди новые, а методы старые...

Сказка о карасе, мечтающем создать справедливое общество рыб, перевоспитав добродетелью хищных щук, живо напомнило перестроечную иллюзию конца восьмидесятых годов, когда мы поверили в сказку, что "капитализм уже не тот", он теперь "гуманный" и "просвещённый", и живут эксплуататоры в любви и гармонии с эксплуатируемыми. Однако Щедрин был прозорливее, и хорошо понимал, что это закон природы, и хищник не дружит с жертвой, он ей питается. Так же и капиталист, если его не истребить как класс, по своей природе не может не паразитировать на других членах общества, и не жрать наивных "совков"-идеалистов. Отсюда и лишение всех социальных благ, начиная с пенсий, добытых некогда кровью наших прадедов...

Повесть совсем небольшая, но очень актуальная и в наши дни, очень напоминает офисных сотрудников, особенно манагеров разного калибра.
Жили-были в Петербурге два чиновника-генерала и попали они по воле автора на необитаемый остров, просто взяли, да и проснулись на нем. К физической работе не приучены, еду и огонь добывать не умеют, зато грамоте обучены и приказы раздавать горазды. Не успели родиться, а уже руководителиТолько трудно им без исполнителей, так и до каннибализма дело дойти могло, да пожалел их автор, подкинул им мужика настоящего. Он и накормит, и напоит, и домой доставит. Настоящее сокровища, а что уж до благодарностей, то за что? Наоборот, великую честь ему оказали, позволили помочь господам, а чтобы не убежал, так мы еще и веревочкой привяжем. Сидят несчастные на острове, страдают по балам, кухаркам, булкам и кофе, а им тем временем в казначействе денежка капает и копится, очень удобно. Вернулись генералы в Питер, напились-наелись, деньги получили, можно и отблагодарить мужичка, как умеют эти тупые, жадные генералы.
Одно плохо, читаешь написанное больше ста лет на злобу дня и понимаешь, что по большому счету ничего не меняется.

История только отменнейшие кровопролития ценит, а о малых упоминает с оплеванием.

Хороша сказка, ой как хороша. Особенно сейчас, на злобу дня. Её важно перечитать, переосмыслить.
Почти 140 лет прошло, а мы всё там же...
Всё те же подходы к управлению, всё те же алчные чины, всё тот же простой народ.

По поручению великого главнокомандующего Льва каждый Мишка-воевода пытался по-своему проявить себя в деле управления, ведь все понимали какая уйма подъемных и прогонных денег для них в казначействе припасена, но всякий раз что-то шло не по плану.
Оно и не удивительно, ведь задача совсем не в том состоит, чтобы достигать какого-то мечтательного благополучия, а в том, чтобы исстари заведенный порядок (хотя бы и неблагополучный) от повреждений оберегать и ограждать. И не в том, чтобы какие-то большие, средние или малые злодейства устраивать, а довольствоваться злодействами «натуральными».

Особенно меня порадовали мужики-лукаши.
Я о них ничего не слышал, оказывается интереснейшие люди были.

Откровенно говоря, совсем не понимаю, почему сказки Салтыкова-Щедрина иногда относят к детской литературе (у меня томик издательства «Детская литература»): они же совсем не детские! Колкие, злые, трагичные, печальные, политические, острые сатирические - но уж никак не забавные истории про зверюшек.

Например, «Коняга» просто пропитан болью, потом и кровью, отчаянием и какой-то беспросветщиной. Душераздирающая «сказка», почитаешь и жить не хочется. Или «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил». Даже мультик есть одноименный. Про сумасшедших, отупевших и настолько оторванных от жизни генералов и сильного физически, но такого сломанного душевно мужика, готового собственноручно сплести на шею веревку и привязать, лишив себя свободы.
А «Дикий помещик»? О том, как одному помещику стал невыносим запах мужика, и захотел он, чтобы исчез мужик. А он взял да исчез. А оказывается, и кормить стало некому, и одевать, и подати платить - нужная, простигосподи, скотина в хозяйстве оказалась.

Злые сказки, злые. Но нужные, а то, знаете ли, история, говаривают, имеет свойство повторяться.

О, в моей домашней библиотеке стоит такая книга - правда, зачитанная, с подчеркнутыми строками, разбухшая от бесчисленных закладок.
Вот, казалось бы, совсем это не мой жанр - сатира. Но сила классики покоряет меня. Я с упоением читала и перечитывала эти сказки - при этом не смеясь, а проживая-продумывая все описанные ситуации. И, да, слезы не раз утирала, да еще порой испытывала ужас перед человеческой сущностью, которая просто выпирала из каждой строки салтыковских сказок...

В сборнике есть все основные сказки: "Дикий помещик", "Премудрый пескарь", "Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил" и др.

Сказка о глупом помещике, которому надоело дышать запахом мужика. И взмолился он извести того самого мужика. Взмолился да не подумал, что сам он даже умыться не в состоянии без слуги своего Сеньки. Но сказано - сделано. Пути назад нет. Салтыков мастерски показывает, что без крепостных помещик ничего из себя не представляет и быстро одичает. Еды нет, в саду все заросло, в доме все покрылось пылью. Но самое главное - подати некому платить! Исправника интересует только это, а не то, что просто пропали все крестьяне у глупого помещика.
Сатира Салтыкова, как всегда, очень язвительна и точна. Приятного чтения.

Жил себе помещих, да не нравилось ему что мужика много развелось. Помолился, да попросил чтобы мужик исчез. Шло время, смотрит помещик, а мужика все больше и больше становится. И начал он мужикам все запрещать мол воду не бери она моя, на землю не вступай она моя, воздухом не дыши он тоже мой. Тяжело стало мужикам жить и начали они просить Бога, чтоб избавил он их от этого помещика. И исчесли все мужики.... Ох как поомещик радовался и воздух свежее и жизнь лучше, а что не моется да какая разница. Но стали его другие дураком называть. А он начинал думать, да бросал это дело так как на самом деле был очень глупым. Вскоре он озверел, зарос шерстью и когти отрастил и начал общаться с.... медведем. Смешно, нг медведь помещика тоже назвал дураком. Ну вы представляете как нужно было оголадать, чтобы зверей сырыми есть. Тоесть бежал он себе бежал, на дерево залез видит зайка бежим ни кого не трогает, слезет с дерева и разорвет зайца и съест.... Ну нашли помещика почистили его да дали новых мужиков. Только помещек периодические мычит. Да... довел себя мужик, Хотя сам же виноват

В кодификаторе по литературе (обязательном списке произведений, которые нужно прочитать, чтобы сдать ЕГЭ) значатся только три сказки, но я решила прочитать весь сборник, чтобы иметь лучшее представление об идеях, целях, позициях писателя. И те три сказки: "Дикий помещик", "Премудрый пескарь" и "Как один мужик двух генералов прокормил" дают очень дробные и несколько туманные понятия того, о чем Салтыков-Щедрин все-таки писал. Но все становится гораздо ясней, прочитав такие сказки, как "Медведь на воеводстве", "Коняга", "Либерал", "Ворон-челобитчик", "Самоотверженный заяц" и многие, многие другие. Все они дополняют друг-друга, создавая новый, параллельный нашему мир. Михаилу Ефграфовичу удалось изобразить общество второй половины XIX века, надев на влась маски зверей и птиц, тем самым обведя цензуру того времени вокруг пальца. Власть в сказках Салтыкова всегда предстает перед нами, как зло, и чаще всего изображается в образах медведей, волков, ястребов, генералов, и богатыря - сына Бабы Яги. Зато народ сравнивается с зайцами, тощей конягой с просвечивающимися ребрами, бедным псом Трезоркой и множеством других людей и животных. Но всех их объединяют страдания, которые им приходится выносить от ранее указанной мною влястью. Все они были написаны в послерефрменный период, когда крестьяне и помещики переживали далеко не лучшее свое время.

Можно предположить, что форма сказок была выбрана Салтыковым не только для того, чтобы провести аллегорию, но еще и по той причине, что все его сказки были обращены к простому народу. Крестьяне, которым был близок фольклор, могли бы легко заинтересоваться работами Салтыкова и откликнуться на его призыв действовать. Потому что через все сказки проходит этот дух возмущения. "Хватит это терпеть!" — возможно говорил писатель и призывал народ бороться за свою свободу.

Данные сказки имеют огромное значение для русской литературы. Не смотря на то, что по структуре они не очень похожи на народные, в них все же сохраняется тот настоящий русский дух, который я в последнее время все пытаюсь найти в нашей отечественной литературе.