Хотя сейчас Николай Бухарин, не особенно признан как теоретик, в 1920е годы в Советском Союзе его "Азбуку коммунизма" проходили школьники, вместо обязательной программы по литературе, и взрослые на курсах ликбеза. На мой взгляд, человека далекого от экономики, обе книги Бухарина запутают еще больше, и Ленин в Письме к съезду недаром назвал его схоластом. В "Политэкономике рантье" Бухарин подробно критикитует терминологию австрийской экономической школы Бем-Баверка: нельзя назвать палку дикаря капиталом, а прибылью - выросший через 100 лет лес.
Так как настоящие 10 гульденов — говорит Бем-Баверк — могут быть сохраняемы и употребляемы и для будущего, то они уже в настоящем имеют ценность будущих гульденов. Таким образом, здесь будущая ценность проецируется в настоящее время. Эта предпосылка — возможность перенесения ценности будущего блага на благо настоящее — противоречит, на наш взгляд, основной мысли Бем-Баверка о происхождении прибыли.
При этом более значимые вопросы Бухарин упрощает и обобщает: ставит рантье и рабочих как некие надмирные категории в абсолютную оппозицию друг к другу. Первые статичны и стремятся лишь сохранить status quo, а динамичные рабочие живут будущим. При этом и те, и другие остались в исследовательском вакууме, и все ради туманных выводов автора. Бухарин мог бы перейти к экономическим выкладкам или к политике, когда главное агитация "что делать?", но он зависает где-то между. Он верит даже в нематериальный "американский дух" буржуазии в США, якобы объясняющий ее успехи. Совсем не понятно, зачем тут с краю теория исключительности, которая в конечном итоге приводит к повторению муссолиниевского лозунга стать снова великими? 120 лет назад американская экономика строилась на даровом труде, недоступном в таком объеме Европе. Этого Бухарин не отметил, хотя во многом тем же объяснялись и экономический успехи Российской империи 1910х годов. Тот же Бухарин страстно призывает к экономической конретике Тугана-Барановского
Дело идёт сравнительно гладко, пока мы вращаемся в сфере интересов хозяйствующего Робинзона и намеренно или ненамеренно держимся в стороне от капиталистических отношений. Но лишь только мы приближаемся к тем отношениям, объяснить которые и призвана политическая экономия (это признает и сам Туган), — как вся теория разлетается в прах.
Стоит отметить: Бухарин писал "Полит-экономику рантье" в 23 года - возраст современных дипломников. Для диплома работа, несомненно, достойная - большое внимание к источникам. Среди последних помимо многочисленных на немецком языке: Плеханов, Засулич и Парвус (Ленин отсутствует). Парвус, впоследствии изменивший свои убеждения на верность Гогенцоллернам, был значительной фигурой революции 1905 года, издавал вместе с Троцким газету Петросовета... И вероятно, писал лучше Бухарина, чьи ранние сочинения годятся для мучения школьников, а к революции приведут немногих.
4 понравилось
