Ученик дьявола

С опаской подходила я к этой пьесе: все-таки слово "Дьявол" в заглавии явно так намекает на что-то ужасное и дурное (даже не знаю как выразить, но не всякая мистика мне по вкусу, что-то такое явно антирелигиозное - точно не по мне...) Но, как это часто бывает, название - само по себе, содержание - тоже отдельно (связи между ними практически никакой, но автору, наверное, виднее).

А пьеса прекрасная (зря боялась:). Захватывающая. Драматическая. Невероятно напряженная (до последнего не знаешь, чем все кончится и на что надеяться). И с ярко выраженной любовной линией (в общем, все как я люблю:) И персонажи тоже очень яркие. А сюжетные линии весьма, весьма непредсказуемые, то есть все как в жизни.

Контрабандист Ричард (тот самый Ученик Дьявола), красивый, харизматичный, грубый, смелый, свободолюбивый (да скажем прямо: просто герой девичьих грез, ну знаете что-то в духе Печорина или Рокэ Алва), от которого давно не ждут ничего хорошего, неожиданно для всех попытается спасти жизнь другого человека (с которым он сам в весьма напряженных отношениях, они не враги, но и друзьями и просто хорошими знакомыми их назвать трудно). Странный это был поступок, без мотива и причины, но в этом весь Ричард: поступать надо по велению сердца (даже если это будет смертельная ошибка), а не по разуму или советам других. Живем один раз...

И вот всю практически пьесу вместе с Джудит, женой городского священника, переживаешь: удастся ему спастись от смертной казни или нет...

У Бернарда Шоу я не очень много пьес прочла, но вот эта - что-то потрясающее, не оторваться...5/5

Отличная пьеса, наверное, лучшее, что я читала у Бернарда Шоу. Интересный сюжет, достаточно необычные герои, исторический антураж - все здесь удачно переплетается и оставляет прекрасное впечатление.

Это произведение поднимает множество тем: о человеческой природе, о добре и зле, об истинной добродетели и маске приличия, о вере и о патриотизме, о предубеждениях и благородных поступках. Тут даже любви нашлось место, хотя писатель оставляет за читателем возможность поразмышлять, насколько она была искренней или иллюзия чувств родилась просто под влиянием момента.

При этом текст легко читается, а любителям аудиокниг я рекомендую прекрасный многоголосый спектакль

У родителей дома был томик пьес Бернарда Шоу, и однажды взяв их в руки я влюбилась в автора и его взгляд на мир. Взгляд без розовых очков, с некоторой долей сарказма, но в то же время показывающий всю хрупкость мира. Тот томик содержал лучшие пьесы драматурга. "Ученика Дьявола" там не было, но это произведение тоже знаковое - именно оно принесло автору кассовые сборы и финансовый успех от воплощенного на сцене творчества. Приступая к чтению, я не подозревала, о чем будет сюжет, ибо описание такое пафосное и крайне абстрактное. Между тем перед нами исторические события, на фоне которых разыгрывается некая местная драма. Начало меня порадовало, даже описания обстановки и меткие замечания автора по этому поводу таковы, что рука сама тянется к цитатнику:

И на мой взгляд, автору лучше всего удался Дик, начальные сцены хороши - в его устах едкие каламбуры и меткие выражения были как никогда уместны. Хотя автор не стал уделять этому большого внимания, переведя этого героя в иную стезю, с пафосными речами. Остальной состав героев не вызывал удивления, с самого начала было понятно кто какую роль отыгрывает, кто с каким ярлыком представлен. Вот кто сумел удивить, так это священник, и причем не раз - как в отношении принятия себя, своей роли в этой жизни, так и в отношении своей жены - это было уж слишком непривычно для эпохи и социального слоя населения. В итоге получилось любопытное произведение для тогдашней сцены.

Идея послушать эту пьесу Шоу пришла в голову сразу после его же «Пигмалиона». Просто захотелось глубже познакомиться с творчеством этого классика, ведь «Пигмалион» оставляет после себя весьма приятные впечатления и ожидания новых приятностей и удовольствий.

Дальше...

Место действия — США (наверное, на тот момент САСШ?)
Время действия — времена войны с метрополией за свободу и независимость Североамериканских штатов — помните, «бостонское чаепитие» и т.д.
Главные герои — жители небольшого североамериканского городка, а также группа английских военных.
Понятно, что раз война, то американцы выступают за полную свободу от воли его величества и английского парламента. А англичане послали регулярные войска с целью подавления мятежа. И вот как раз в этом небольшом городке происходит один из эпизодов этой войны. Но автор ставит в центр внимания не сами военные действия, а поступки некоторых людей. Ему — автору, — и нам вместе с ним интересно посмотреть на то, как ведут себя люди в ситуации смертельной опасности, ведь англичане без малейшей тени сомнения подвергали скорому суду и немедленной казни смутьянов, выступавших против власти короля.

А что, это было вполне интересно. Захотелось продолжить знакомство с пьесами Бернарда Шоу. Так что расстаюсь ненадолго…

Забавно, что Пигмалион про американскую мечту в английских реалиях более американская история, чем пьеса про войну за независимость, где положительными героями являются американцы.

Сама пьеса утопленна в моралфажности и воде. В этом плане очень напомнило Луиза Мэй Олкотт - Маленькие женщины

Треугольник Ричард-Эсси-Энтони не вызывает хоть сколько-то тёплых чувств, он появляется на пустом месте и выглядит как картонка. Да и в целом герои ведут себя максимально нелогично и наигранно, что не делает их сколько-то живее.

В целом единственное, стоящее внимания, это радиопостановка МХАТа им. Горького в записи 1958 года. Прекрасная актёрская игра, атмосферно и занятно. Сама пьеса, на мой взгляд, скучна, а вот спектакль оказался отличным — так, порой, иллюстрации и обложки оказываются намного лучше самих книг.

У Бернарда Шоу 56 пьес. Ваш покорный слуга прочитал 3, поэтому он не будет в этой рецензии тужиться в попытках анализа творчества великого ирландца, а просто скажет 247 слов о пьесе "Ученик дьявола".

Правда, я подумал: эту пьесу всё равно никто не читал! Скажи о ней плохо, все будут считать её плохой; скажи хорошо - посчитают хорошей. То есть, я сейчас легко могу вас обмануть, а вы купитесь как первоклашки. И как вы узнаете, где правда, а где ложь? Но вы же смотрите выпуски новостей - значит и этот отзыв прочтёте спокойно.

В моём издании после пьесы приведена зарисовка: требник (или библия), крест-накрест пересекающийся с пистолетом. Я вам поведаю, что в тексте пастор и разбойник по сути меняются ролями, и происходит это безболезненно. Означает ли это, что Шоу ставит между религием и преступлением знак равенства? Чтобы показать незнание ответа, автор рецензии ставит в конце этого предложения знак "троеточие"... Тут и вправду не понять, где добро, а где зло (как не понять, где правда, а где ложь в этом отзыве): презираемый всеми Ричард единственным из толпы проявляет сострадание к сиротке Эсси и жертвует собой ради священника Андерсона - какой же он после этого бандит? А шайка меркантильных родственников питает нескрываемую, совсем уж нерелигиозную ненависть к этому самому Ричарду за то, что тот всегда говорит, что думает.

Ощущения и впечатления от прочтения этого произведения - появление воодушевления и удовлетворения. Творение, отслоение, несварение (чтоб до кучи). А ещё было смешно. Сцена военного трибунала очень смешна во всей своей абсурдности, да и семейка Дадженов не уступит в смехотворности.

Что ж, чтобы узнать, обманул я вас или нет, вам ничего не остаётся, как прочитать эту пьесу. Уже вижу, как с шести утра толпы народа занимают очередь в библиотеку.

После искрометного "Пигмалиона" я все жду от Бернарда Шоу "шуток юмора", а получаю снова и снова более чем серьезные вещи, да еще и с приличной долей морализаторства. Собственно, против первого я ничего не имею, но от второго - увольте. Из всех героев в восторг привел лишь генерал Бэргойн - умница с изящными манерами, типично английской иронией, талантом не терять голову и слегка замаскированной человечностью (с такой-то профессией ее не сильно раскроешь). Вот он, истинный герой пьесы, каждая реплика которого доставляет удовольствие.

Мораль сей басни проста - наш характер и истинная сущность раскрываются только в чрезвычайных ситуациях. Поэтому не спешите осуждать и презирать окружающих. Возможно, отпетый негодяй еще окажется добрейшим малым. А впрочем, возможно, и нет.

Выбирая произведение для чтения я обратила внимание на эту пьесу. Я не большой сторонник читать антирелигиозную литературу (хоть и не являюсь религиозным человеком, что-то вызывает неприятное в душе чтение таких книг), поэтому к чтению произведения подходила скептически. Но, здесь абсолютно нет антирелигиозного смысла (во всяком случае я его не увидела).

Сама пьеса великолепна и заслуживает внимания. Она настолько увлекла, что оторваться от него было просто невозможно. Сюжет очень динамичный, есть и драма, и любовная линия, и главное - до самого конца не понятно, чем закончиться это произведение и какая будет развязка.
Отдельно хочется отметить то, что автор великолепно показал характеры героев. Те, которые строили из себя весьма религиозных и «правильных» оказались не таких уж и высоких моральных принципов. Вся их религиозность – это бутафория, показуха и завоевание «правильного» положения в обществе. В то время, как Ричард (как он сам себя называет «ученик дьявола») – гуляка, повеса, контрабандист и картежник оказался высоких моральных принципов. Он не казался, а просто жил как ему подсказывало сердце. Тем не менее именно он без всякой для себя выгоды и мотивов спасает жизнь другого человека, который надо отметить не очень к нему относился. Что им двигало и что что заставило его так поступить? Ответ на поверхности – только веление сердца и благородный порыв.
На протяжении всего повествования читатель держится в напряжении – не знаешь сможет ли Ричард избежать смертной казни. И вот это напряжение и неизвестность развязки для меня очень дорогого стоит в любом произведении. Не люблю, когда уже в середине книге известно чем закончиться произведение.
Это первое произведение, которое я читала у Бернарда Шоу, но уверена что не последнее.

Я вспомнил Ричарда Гира в великолепной мелодраме "Сомерсби" с немного похожим сюжетом, - идти на виселицу под другим именем. Несложная эта пьеса мне очень понравилась, наверное высмеиванием общественных и пуританских предрассудков. Блестящие диалоги и сюжет не давали мне возможности отложить пьесу в сторону до конца. Пожалуй одна из лучших пьес Шоу (ну после Цезаря и Клеопатры), и я бы с удовольствием посмотрел спектакль. Но за неимением такового, соглашусь и на фильм с Кирком Дугласом и Лоуренсом Оливье, хотя глядя на постер, боюсь, что от Шоу там осталось мало, скорее это уже какой-то вестерн.

Очень приятное впечатление произвела на меня эта пьеса. Интересен выбор эпохи и трансформация героев в процессе повествования.
События происходят в далеком 1777 году. Штат Нью-Гемпшир охвачен войной за независимость наравне с другими штатами. Выбран такой исторический момент, когда население уже понимает что настало время перемен, но еще не осознает что изменения вот вот уже стучат в дверь. Интересно что по сути, противостояние идет между очень схожими людьми, с одной стороны английские солдаты (которые включают европейцев-наемников), а с другой коренное население - те же выходцы из Англии, Германии, Италии…
Но главное в сюжете, как мне показалось, это не военные события, они скорее напряженный фон происходящего, порождающий страх и зыбкость завтрашнего дня. Главный фокус сосредоточен на главном герое и его окружении, по сути главные герои полностью меняют отношение к себе в процессе чтения, при этом не меняясь сами. Они, как и читатель в сложные моменты жизни тоже узнают себя совсем с новых сторон.
И то как раскрывает Шоу своих героев очень располагает. Его взгляд безоценочный, скорее просто наблюдатель со стороны. И нет в пьесе излишней драмы, заламывания рук или бравады, все очень органично и трогательно.
Ну и спасибо отдельное за слог и характеры, мне понравилось что все описано довольно подробно. Обычно в пьесах есть некая словесная экономия, но тут и интерьеры описаны очень детально и небольшой экскурс в историю присутствует. А юмор даже в серьезном жанре всегда уместен, это такие приятные моменты, цепляющие читателя.