The Coming of the French Revolution

Жаль, что я не франкофон – оригинал книги мне недоступен. Но и английский перевод (многократно хвалимый в предисловии как очень удачный и сохраняющий дух оригинала) вроде бы позволяет впечатлиться слогом Жоржа Лефевра.

А он хорош. Книга начисто лишена налета ретро – не надо делать скидок на то, что она вышла в свет в 1939 году.

Итак, перед нами хорошо написанный синтез революции 1789 года, рассматриваемой в качестве первого звена Великой французской революции. Самого Лефевра принято относить к неортодоксальному марксизму, хотя он, скорее, последователь Жореса, совсем себе такой розоватый. Но упор на социально-экономические факторы очевиден (и его нельзя не приветствовать), схема прихода революции выстроена легко и грамотно. Реакция аристократии на подъем капитализма, выраженная в желании закрепить максимум привилегий и отбиться от любых новых налогов – бодание с королевской властью, влезшей в долги из-за поддержки американских колоний против Соединенного Королевства – отказ от новых налогов – кризис – созыв Генеральных Штатов – мятеж буржуазии. Прелесть, как всегда, в деталях.

В последние годы появилось довольно много книг, в которых авторы доказывают, что большевики не придумали ничего нового после 1917, а просто последовательно претворили в жизнь меры, к которым спорадически прибегало или планировало прибегнуть еще царское правительство (продразверстка, например). Лефевр любопытно показывает, что во Франции дело обстояло ровно также – все, что потом реализовывали революционные правительства (от упразднения феодальных повинностей до национализации церковных земель), предлагали еще королевские министры за пару лет до событий 1789.

Все предельно современно. При желании можно просто заменить термины и специфические названия, и многие вещи станут близкими. Например, если заменить ‘brigands’ на «титушки», то целые абзацы могут сойти за рассказ об Украине-2013.

Ну и еще прелесть в тотальности – Лефевр хорошо увязывает аристократическую реакцию, желания буржуазии, крестьянские волнения и мятежи в городах. Картинка складывается в гобелен, каждое лыко в строку. Вероятно, поэтому в англоязычном мире эта книга считается чуть ли не базовой по событиям 1789.

Базовой, с которой принято спорить. Ибо, якобы, устарела, слишком схематична и др. Критиков пока не читал (хотя книга уже приобретена), но в предисловии к данному изданию их бегло разбирают. И есть желание заранее с критиками не согласиться.

Ибо аргументы

а) революция не буржуазная, так как среди депутатов от Третьего сословия настоящих буржуа всего 10%
б) на самом деле буржуазия уже владела большей частью национального дохода, так что никакой необходимости в разрешении противоречий таким способом не было
в) революция не рассмотрена Лефевром с точки зрения феминизма

не кажутся такими уж серьезными. Критики, видимо, не в курсе таких понятий, как «идеология», «парадигма» и др. Людям чаще важнее не фактическое положение вещей, а представление о нем. Адвокаты и юристы считали, что их сословие должно отменить привилегии аристократии, не относясь к крупным буржуа, которым эти привилегии мешали. Это господствующая на тот момент идеология, с точки зрения которой феодальные права аристократии выглядели пережитком. Каким бы процентом национального дохода не владела буржуазия по факту, факт этот известен современным историкам, составляющим национальные счета для того времени, но не самой буржуазии, которая не могла этого видеть. А представления у них были иными. Про феминизм вообще промолчу, эта нападка очевидно конъюнктурна и сродни советским придиркам за недостаточное количество цитат из классиков.