Кто автор?
Писатель, журналист, телеведущий. Учился в Бауманке (технический университет), работал редактором, политическим обозревателем, ведущим общественно-политических программ на ТВ.
Подозрительная биография для автора исторических трудов? На первый взгляд - да =0) Но давайте разберемся:
1) Писатель - не историк. Но в активе есть фундаментальное высшее техническое образование. Значит, как минимум, с логикой и умением работать с материалами все в порядке.
2) Перебывал на нескольких редакторских должностях: значит, есть определенная самостоятельность мышления, кругозор и, опять-таки, умение работать с текстами, источниками информации.
3) Политический обозреватель: не исключает политической ангажированности, но включает в себя также знания и опыт, умение ориентироваться в политической санта-барбаре и «шерше ля деньги». А политический аналитик априори должен быть хорошим исследователем и разбираться в истории вопроса.
4) Телеведущий – это как минимум хорошо подвешенный язык. Хотя есть опасность встретить в его лице болтолога пополам с манипулятором.
5) Статьи и книги публиковал в: Военно-историческом сборнике, URSS, «Алгоритм» и «5 Рим». Все четыре издательства исключительно адекватны, специализируются на научной и научно-популярной литературе и г**на не издают.
6) Лысков рекомендуется к прочтению историками (К.Жуков, Е.Яковлев и др.)
Чего написал?
«Великая Русская Революция» (2012) - вторая из четырех книг Лыскова на историческую тему. По жанру – учебник для старших классов, по форме – добротный реферат. Автор не лез в высокую науку, он поступил гораздо умнее, проделав образцовую исследовательскую работу: собрал все возможные наиболее доступные и авторитетные источники по теме и изложил их понятным для широкой публики языком. (Спойлер: ссылки на источники имеются и их едва ли не больше, чем самого текста к книге).
Структура
Книга отлично структурирована: разбита на главы, в каждой в среднем по 10 подглав объемом по 2-3 стр., отвечающие на конкретный вопрос. В содержании легко ориентироваться и читать можно выборочно только те главы, которые интересуют особенно. В конце каждой подглавы – список использованной литературы, что весьма удобно.
Спискота...
...требует отдельного внимания. Лысков использовал общедоступные источники с упором на те, которые оцифрованы и доступны в сети, на них он дает прямые ссылки, которые можно проверить тут же, не отходя от кассы. Принципиальная доступность и проверяемость источников – это огромный плюс работы Лыскова!!
Тут есть как первоисточники (статьи политиков, протоколы собраний, тексты законов и т.п.), так и научно-исследовательская литература (статьи, монографии ученых). Некоторое недоумение вызвали ссылки источники, которые можно заподозрить в политизированности. Например, выдержки из «Большой советской энциклопедии» разумнее было бы либо заменить толкования из современных словарей/справочников, либо дать в сравнении – что понимали под тем или иным явлением тогда и сейчас. В целом, Лысков в выборе источников придерживается золотой середины, давая слово как просоветским авторам, так и их идейным противникам.
Отдельная мякотка, когда Лысков, развенчивая очередной исторических миф, приводит полные цитаты из того же Ленина: ведь антисоветчики умудряются читать его вкривь и вкось и потом так же истолковывать его идеи обывателям.
Теория...
...подробнейше разжевывается, разбору идеологии посвящено две первые главы: «Главный вопрос революции» и «От идеи к действию. Идеология, определившая характер революции». Автор умело препарирует марксизм (само собой), либерализм, социализм, «ереси» марксизма (народничество, экономизм, троцкизм), западники и народники и т.п. и т.д.
Уровень анализа
Лысков смел как исследователь: в каждой подглаве он ставит интересные и сложные вопросы типа «почему?» и «зачем?», анализирует факты, плюсы и минусы, докапывается до причин и приходит к выводам, давая в конце подглав краткое резюме того, до чего докопался. При этом автор не страдает излишним упрощенчеством с одной стороны, и, с другой стороны, не пытается натянуть сову на глобус. Многие вопросы, которые он задает, принципиально не имеют однозначного ответа: либо не хватает фактов, либо вопрос уходит в плоскость нравственно-этического, где каждый сам для себя решает, как он к этому относится, либо ответов просто несколько (см. Кто виноват в развязывании Гражданской войны и террора? или Военный коммунизм – хорошо или плохо?).
Терминология
Отдельно автор обращает внимание на то, что в ученых кругах называется «договор о терминах». Дело в том, что события Революции отстоят от нас не много ни мало на сто лет. Язык вообще и политическая терминология в частности успели сильно поменяться, поэтому обращение к первоисточникам требует подготовки и разъяснения – что означало конкретное понятие для людей тогда и что значит для нас (см. главу «Терминология революции»).
Контекст
Международный контекст событий присутствует постоянно, что придает картине Революции необходимую для исследования глубину и ширину. Ведь проблемы России нисколько не уникальны, с теми же вопросами в свое время сталкивались все страны старушки-Европы, и все их как-то решали. Например, европейский ревизионизм (пересмотр и отрицание теории Маркса о неизбежном кризисе и крахе капитализма и, как результат, соглашательство с буржуазией) и раскол социалистических партий в 1900х по 2ревизионистскому» признаку – это идеологический кризис того же порядка, что размежевание большевиков и меньшевиков в России 1910-х.
Контекст событий внутри самой России тоже прописан. Автор не жонглирует разрозненными фактами, не пытается забросать ими читателя или поразить его воображение обилием информации. Лысков последовательно нанизывает события на общую линию повествования, методично и спокойно прослеживает историю революционного движения на общем историческом фоне.
В этой связи многие политические решения суть лишь реакция на предшествующие/сопутствующие события, а вовсе не часть чьего-то дьявольски хитрого плана. В то время как т.н. «большая история» сосредотачивается именно на самих решениях и декларациях, упуская из вида события, которые стали причиной этих самых решений, Лысков восстанавливает фон, описывает контекст ключевых, поворотных моментов истории, буквально оживляет ее, делает к нам ближе, а мотивы предков - понятнее.
Историчность
Иногда (изредка) автор обращается к нашему современному опыту, но слава богу, у него хватило ума не начать сравнивать соленые огурцы с апельсинами, т.е. экстраполировать наш опыт на события столетней давности и мерять предков лазерной рулеткой.
"Не сошлись характерами"
Каждому тезису сопутствует живой пример истории, наглядно показывающий, как все в этой жизни не просто. Взять все тот же спор о форме власти осенью 1917-го: какое правительство нужно стране – коалиционное (многопартийное) или однопартийное? Хроника баталий в протоколах заседаний партий и на страницах газет весьма красноречиво говорит о том, что люди с разным мировоззрением вообще и с идеологическими платформами в частности принципиально НЕ могут ужиться вместе. Тем более вместе управлять страной.
Как можно договориться, например, по вопросу о мире, если одна сторона воевать не хочет и дезертирует полками с фронта, а вторая кричит – «ура-ура!» и гонит дезертиров на врага мотивирующими выстрелами в спину? Что делать? Воевать, но при этом не воевать? Или вопрос о земле: одна сторона кричит «взять все и поделить», а вторая – категорически делиться не хочет? Поделить, но не поделить? Итоги деятельности Временного правительства как раз показали, что компромиссы и консенсусы, реверансы вежливости, полурешения и полумеры категорически противопоказаны в случае, когда пациент (=страна) скорее мертв, чем жив (см. Плюрализм мнений, Эффект «Тяни-Толкай» и Конфликт интересов). Не возляжет лев рядом с агнцем, хоть тресни, и никакие травоядные лозунги не помогут.
Процесс принятия решений...
...рассмотрен последовательно и тщательнейшим образом. Лысков как исследователь имеет одно пренеприятнейшее обыкновение: он раз за разом, беря на рассмотрение очередной кусочек истории, углубляет перспективу и вводит еще одно измерение проблемы, усложняя картину, которую мы привыкли считать простой и давно изученной (например, знание контекста сильно меняет устоявшееся мнение о Брестском мире как о безусловном провале Советов).
Автор показывает, как, с одной стороны, законы, декреты и международные договора не с потолка берутся, а являются ответами на запросы общества к власть предержащим. А с другой стороны – задача предержащих власть договориться не только с народом и его противоречивые хотелки как-то соотнести с собственным видением, стратегией и планами, но и еще договориться внутри себя о видении, стратегии и планах. Ибо, о ужас, люди, принимающие решения, имеют разные мнения по одному и тому же вопросу. А времени для экспериментов и права на ошибку – нет. Автор по протоколам описывает, как проходили съезды партий, дебаты и голосования, все это – с конкретными цифрами на руках.
Ссылки на конкретные документы, доступные в сети – прилагаются. Много страниц посвящается подробному описанию по часам – что происходило на переговорах (глава «Между миром, войной и миром», история с декретом о мире, выходе из Первой мировой), в каких муках рожались формулировки и почему закон/постановление/декрет поимели в конце концов именно тот окончательный вид, который мы знаем теперь. Дипломатические игры, кстати, тоже описаны максимально подробно.
Объективность автора
На высоте. Лысков всегда приводит две точки зрения, выясняя правду каждого, смотря со стороны и отстраненно. Например, историю пресловутого Чехословацкого корпуса, оказавшегося жертвой обстоятельств и большой политики, автор рассматривает в том числе изнутри – с точки зрения людей, попавших вольно-невольно на чужбину, лишившихся руля и ветрил, пытающихся выжить по дороге домой. Или вот история белого движения – тут вообще читателю предстоит сделать много чудных открытий и порвать пару-тройку очень крепких шаблонов (белые НЕ были монархистами, офицеры царской армии после 1917г. поровну разделились на белых и красных). Приступая к теме Гражданской войны, автор отдельно и особо призывает к разуму и дистанцируется от «этического максимализма». И, надо сказать, ему в полной мере удается избежать лишних эмоций в разборе этой темы.
Что в книге есть?
Экономика, политика, дипломатия, основные военные действия, разбор идеологических концепций.
Чего не хватает?
Страниц. Автор имеет все предпосылки для написания настоящей энциклопедии по истории революции, стоит лишь ему включить в книгу весь материал, который он исключил, чтобы вместиться в формат учебника.
Итоги
Читать, читать и перечитывать! В небольшой книжке уместилась едва ли не исчерпывающая информация о происходившем в России 1905-1922гг. Крайне рекомендуется старшеклассникам, студентам и всем интересующимся - как для ознакомления с темой, так и в качестве отправной точки для размышлений и самостоятельного заглубления в тему (спискота богатая).
58 понравилось
