Духless

Книга Сергея Минаева представляет собой удивительный сплав литературной безвкусицы, сплошного потока банальных обывательских мыслей и подражания авторам, которые сами, в свою очередь, чьи-то подражатели. Редкий пример того, когда китч претендует не только на звание художественного произведения, но и труда, дающего некий промежуточный срез эпохе "нулевых". При этом сам Минаев - весьма любопытный персонаж в современной общественной жизни. Во всяком случае, его проект "МинаевLive" совсем не отнесешь к разряду скучных, и беседы с рядом значительных гостей обнаруживают в нем человека интересующего и стремящегося хоть немного прозреть. Но чтобы прозреть, надо иногда снимать розовые очки и отрывать руку от стакана "вискаря". То же самое относится и и герою "Духlessа", ибо нет надобности отрицать, с кого он списан.
Сам текст (называть данное творение "романом" язык не поворачивается) оставляет тяжелое, гнетущее впечатление, главным образом, от невежества главного героя. Это некий мир, погружаться в который совсем не хочется. И не только потому, что погрузиться в него можно в ближайшем ночном клубе, но и потому, что эта атмосфера кабака видится безальтернативной перспективой России на ближайшие пятьдесят лет. Обсуждать стилистические ошибки минаевского текста не имеет смысла, - сперва было неплохо исправить орфографические и пунктуационные. Книга в общем и целом ни о чем и ни для кого.
Часто приходилось слышать, как Минаев оправдывает бессюжетность своей прозы, ссылаясь на авторитет великих писателей, таких как Генри Миллер, проза которого тоже не имеет сюжета. Верно, если спросить о чем "Тошнота" Сартра или "Падение" Камю, то разумным ответом будет молчание. Но как возможно не понимать, что беспрерывный поток сознания, монолог героя в условиях "тошнотворной" действительности в прозе данных авторов имеет совсем иные причины? Я уж молчу о несопоставимости их с разбираемым текстом. Читая некоторые места из Генри Миллера, можно впасть в настоящий читательский катарсис. Язык его высокоинтеллектуален, хотя порой проходит таким градом нецензурщины, которой Минаеву может только сниться. Особенно раздражает стремление героя "Духlessа" на некую моральную правду и на роль судьи по отношению к той системе, естественным порождением которой он является. Презрение к большинству персонажей, от которых он сам недалеко ушел, выглядит нелепо. В этой череде Пашек, Саньков, Вовчиков, Ленок, Машек и т.д. я не запомнил никого. Да, в общем и не зачем.

Моё знакомство с творчеством Сергея Минаева началось с его нашумевшей книги The Телки. Повесть о ненастоящей любви и нет чтобы все понять и остановится... Я зарекаюсь отныне и впредь не брать ничего в руке этого автора, но тут, будь он неладен, выходит в прокат фильм "Духless". А ведь я не могу пойти не прочитав. И я беру в руки книгу ( к несчастью у меня оказался дома даже печатный вариант. ой даже не спрашивайте откуда, не хочу вспоминать тот проклятый день).
И я начала. И я читала. И я не видела разницы с тёлками. Бренды, наркотики, секс, тёлки, тачки, бренды, наркотики, секс, тёлки, тачки, бренды.. ну вы поняли. По кругу. Книга о том как мы деградировали. Бесжалостно и бесконечно. Кто-то, слава Богу, не помню кто, сказал мне "О это книга о моей жизни". Чуваак, это не жизнь!! Хочется кричать мне ему теперь, но из-за слабой памяти приходится кричать в пустоту, или вот вам.
Особенно сильно меня умилил один момент в книге. О Путине. Он там летал ночью над страной. Я безумно не люблю когда облизывают анус власти, тем более в литературе. Молодец Серега, выслужился, глубоко лизнул! С чувством!!
После книги осталось какое-то липкое и грязное чувство. Нестерпимо захотелось пойти и помыться, забыв как страшный сон то, что и литературой то назвать стыдно.
В общем читать никому не рекомендую, дабы не тратить свои драгоценнейшее время! Учитесь господа на чужих ошибках.

Дождливый летний вечер. Парень весь мокрый сидит в крытой кафешке. Перед ним стоит бутылка коньяка. Она наполовину пуста, рядом стоит полная рюмка, не вдалеке от рюмки лежит почти пустая пачка сигарет, несколько сигаретных бычков затушенных лежат в пепельнице. Он нервно теребит в руках мобильный телефон. У него на душе ощущение полной пустоты. Всю ночь он не спал, новые знакомые, старые знакомые, выпивка, кокс… Выпивает залпом рюмку и начинает писать смс: «Мне плохо. Давай встретимся.» Через мгновение приходит ответ: «Хорошо, где?». Он пишет ей адрес, опрокидывает ещё рюмку и отправляет ей новое смс. Пока он сидел, дождь стал проходить и в кафе из посетителей остался только он один.

Он вспоминает про припрятанный пакетик белого порошка и пока ни кто, ни видит. Он аккуратно делает дорожку и нюхает её через $100 банкноту. Только в центре Москвы можно у всех на виду совершить подобное и никто ничего не увидит и не узнает.

Погода уже нормализовалась, пробиваются солнечные лучи. И тут прибегает она. Видит, в каком он состоянии. И от его вида у неё на лице проступают слёзы. Они оба молчат. Он не выдерживает и говорит ей, нет, он не говорит, он кричит на неё. Зачем она пришла, что ей от него нужно, и в том же духе, посылает её. Она даёт ему пощёчину и вся заплаканная убегает. Он продолжает сидеть. И вдруг начинает неистово ржать.

Почему главный герой отвергает девушку? Потому, что он сам боится, что может загубить, извести её жизнь. Но при этом он сам без неё жить уже не может, она единственный луч света в его окружающем мире.

Минаев начинает свой рассказ с облицовкой мажорного тусовочного мира. Когда «сынки» богатых ездили по вечеринкам тратя непомерное количество денег на выпивку, наркотики и покупку «нищих» как секс-игрушек. Всё произведение пропитано гиперболой, но в целом в реальности истории бывают и похлеще, а это так середнячок.

Читая это произведение, я смеялся от души, вспоминая истории своих былых знакомых об их клубной жизни. Хорошо, что автор всё время держался в рамках приличия и не переходил за черту. Иначе это было бы слишком жёсткое, специфичное чтиво рассчитанное не для массового читателя, а скорее для милицейской хроники.

Герой этой истории современный аналог тургеневского нигилиста. Которому очень сильно не нравилась существующая реальность, и он в своей душе вёл непомерный бой с самим собой, но при этом оставался рядом вместе со всеми пороками, которые ему не нравились.

К моему величайшему сожалению финал очевиден, хотя я до самого последнего слова верил в то, что Минаев будет умнее Тургенева. Он тоже испугался поднятой темы, он создал самого настоящего нигилиста и он уже не знал, что с ним делать.

А вот мне понравилось. Минаев переложил прописные истины, изложенные Бегбедером, на русский лад. И получилось лучше, чем у Бегбедера (этого я не осилил, ибо совсем говно). Другой вопрос в том, что такой роман как «Духless» нужен один: Минаев заклеймил в нём всё, что мог. О чём его остальные романы – представить не могу, их писать было не надо. В какой-то мере мне понравился роман, потому что меня бесят корпоративы, костюмы, фирмы, планктон, клубы, тусовки и вся прочая хрень такого типа. А тут над ними всю книгу стебутся, причём справедливо. С другой стороны, «Духless» - это роман про тупое быдло, который тупое быдло читало бы, смеялось бы над тупым быдлом, и не понимало бы, что оно само и есть тупое быдло. Как-то так – навертел много, сам не понял, что написал. Ну да ладно. Прочесть стоило. 6/10.

В романе Слаповского про Адаптатора есть веселый эпизод, когда писатель-литературный негр приходит к издателю, и издатель ему лопочет что-то наподобие "Ну вот мы издаем сорокинщинку, пелевинщинку, акунинщинку...". А это вот - бегбедеровщинка.

Честно говоря, я не увидел в книге ничего страшного (постмодернизма, как мне теги подсказывают, тоже там нет, наркотики скучны) - типичная массовая литература. Местами даже злободневно-остроумная, потому что господин Минаев, например, очень ловко и тонко прошелся по Интернет-тусовочкам и Интернет-людям (наверняка куча народу узнала себя в этом, глубоко возмутилась и даваааай строчить в бложиках: какой, мол, Минаев сволочь и дерьмо. При этом глуша мысли "Вот черт, и я такой же ведь". Кстати, не могу отделаться от мысли, что автор наверняка хоть на момент, но вообразил себя Оскаром Уайльдом, создающим современный "Портрет Дориана Грея" как зеркало для Калибана. А Калибан, как ему полагается по роли, ведется! Товарищи, если вы обозлились после этой книги на господина Минаева, значит, его провокация оказалась более изящной, чем вам этого хотелось бы). Про ханжество жизни тоже забавно - тем, что мы все знаем Берроуза и офисная муть тоже его, оказывается (оу вау!), знает.

Но честно скажу, не осилил. Бегбедер-то читался с мыслью "Хоспаде, поскорее кончайся что ли, а..." (но все-таки какая-то новизна была, потому что до прошлогоднего экзамена по зарубежной литературе к книгам такого рода я как-то совсем не обращался), то от этого просто в какую-то дремоту впадаешь - вторично. Ну или первично. Уж не знаю, кто из них первым был.

почему я люблю Духless=)
На самом деле некоторые люди, называя эту книгу, в свое время модную и всю-такую-массовую, говном, дешевкой, гоневом, быдлоэстетикой, жвачкой для мозгов и клеймя ее самым главным оскорблением в это ряду - массовостью, не понимают, что сами попадают как раз в струю этой самой массовости. Все эти лучи ненависти, посылаемые обществу потребителей и г-ну Минаеву лично, выглядят достаточно убого, вследствие, по моему мнению, банальной человеческой зависти. Человек умеет делать деньги, играя на людских пороках. А вы умеете? А вы - чё ж вы такие бедные, если такие умные? =)
Но - о книге. Она про наш мир, меня пугают высказывания людей и том, что они никогда этого не видели. Но они, наверное, живут где то на радуге, и целыми днями машут крыльями, улыбаясь солнцу. Не знаю, как у вас - а у меня как раз это - "встал, оделся, закурил". Причем - никакой романтизации и идеализации главного героя нет. Никакой пропаганды секса и наркотиков. Зато вот эта всепожирающая пустота, которая методично, шаг за шагом разрушает человека изнутри.
Таких бы жалеть и рыдать, и верить в лучшее.

И да - про Питер так жизненно написано, не правда ли?=)

Книга о жизни "успешного" человека (аж блевать потянуло от этого словосочетания), который живет лишь для себя, по сути эталон либерала в квадрате. Такая себе бесполезная амёба: никого не любит, никому не помогает, ни о ком не заботиться, естественно ни семьи, ни детей при этом презирает простых работяг и их интересы. Единственный стиль жизни: дорогое бухло, дорогие тачки/квартиры/клубы, хорошее кино и всё! Скорее всего такое нужно читать таким же "успешным" мужчинам и женщинам, которые свое эго и карьеру поставили выше семьи, хотя вряд ли они сделают правильные выводы. Убери таких амёб и ровным счетом ничего не измениться, хотя они изо всех сил уверены в своей "избранности" и "элитарности". А что внутри у такого человека? А ничего, вообще вакуум, который уничтожает изнутри. Многие из таких перцев и кончают жизнь самоубийством из-за осознания никчемности и пустоты собственной жизни. Я почему то на 98% уверен, что в случае войны, такой "успешный человек" не пойдет защищать свою страну, ради сохранения своего статуса он продаст всех и вся.

Голосом Андрея Мягкова: "Какая гадость эта ваша заливная рыба!"

Есть в моем више книги, которые я читаю по принципу "все читали, подозреваю, что фигня, но надо убедиться". Вот эта - как раз из этой категории. Что могу сказать - убедилась.
Собственно, главная моя претензия к книге - это ее глубокая вторичность. И Пелевин, и Бегбедер по этому поводу уже высказались, добавить что-то внятное у Минаева, на мой взгляд, не получилось совершенно. Кроме того, это не было ни смешно, ни занятно, ни глубокомысленно, а попросту скучно. И даже каких-то языковых изысков и красивостей, которые могли бы как-то спасти впечатление, замечено не было. А сами по себе псевдо-страдашечки и псевдофилософия типа топ-менеджера мне абсолютно не интересны. Короче, абсолютно бессмысленная книга с точки зрения нужности прочтения. Лично для меня, по крайней мере.
З.Ы. В который раз удивляюсь работникам библиотек - кого они там набирают? "Ой, прочитайте - не пожалеете! Отличная книга!" Советчики, чо.

Третья книга Минаева все о том же. Пожалуй, меняются только имена главных героев и места их работы. Остальное все такое же. Все о том же.

Бесконечные тусовки, пьянки, трава, кокс, беспорядочные половые связи, разврат, пренебрежение и полное отрицание привычных ценностей, сластолюбие, алчность, корысть, высмеивание проявления нежных чувств, погоня за удовольствиями, миллион понтов. Этот герой подозрительно сильно похож на Андрея Миркина. А может это он и есть? Да и мало ли таких пропащих людей в современном обществе? Которые думают брендами, клубами, деньгами, но только не головой. Которые живут удовольствиями, а не сердцем. Которым важнее вся эта показуха нежели простое человеческое счастье, которое они презирают, но втайне завидуют и мечтают о нем.

Хоть мне и глубоко отвратителен главный герой и его образ жизни, мне понравилось, что он не совсем пустой, иногда бывает адекватен. Во всей этой круговерти-игре в мажорного успешного мальчика, он понимает что он никто, ничтожество и проч. Что в его жизни нет ничего того, чтобы заставляло его к чему-то стремиться и чего-то добиваться. В его жизни нет того огонька, который согреет и днем и ночью, и в любую погоду. И он завидует. Завидует всем тем "неудачникам", которым надо кормить семьи, тем влюбленным парам на скамейках в парке, тому чудаку с букетом цветов под памятником, потому что все они гораздо счастливее его самого со всем его статусом, положением в обществе и годовыми бонусами. Потому что их кто-то ждет, они кому-то нужны, в то время как до него никому нет никакого дела, он одинок, и исчезни он вдруг, никто о нем и не вспомнит.

Мне жаль таких людей. У них есть все, и вместе с тем у них нет ничего. Им по большей части незнакомо пьянящее чувство счастья, и чтобы чувствовать себя счастливым, им нужно в тысячи раз больше, чем простым людям. У которых может нет лишних денег и возможности купить себе квартиру или машину, или пуститься в путешествия по свету. Но которые при этом во много раз "богаче", ибо у них есть то, ради чего хочется жить и чего-то добиваться.