Хотя один спец по теме раскритиковал книгу, но мне она все равно понравилась )) Пусть даже там есть определенные ляпы, в целом очень познавательно. Больше 800 свитков с рукописями 2 в. до н.э. - 1 в. н.э. были обнаружены в Иудейской пустыне в середине прошлого века местными пастухами. Первую из них один профессор купил за 35 фунтов стерлингов, последнюю приобрел спустя несколько лет Иерусалимский университет за 250 тысяч долларов. Рукописи принадлежали кумранской общине ессеев - течения в иудаизме, развивавшегося накануне появления христианства и в общем подготовившей его появление.
Книга написана очень хорошо и читается как роман :) Единственное, что мне не понравилось, это практически полное отсутствие ссылок на научную литературу, все ссылки только на сами рукописи. Если автор и упоминает мнения и гипотезы ученых по той или иной теме, то без всяких ссылок. Нет и раздела библиографии. С научной точки зрения это выглядит подозрительно.
Но в общем из книги я действительно узнала, что хотела - каким образом в иудаизме развились те учения и понятия, из которых могло возникнуть христианство. Собственно, известно, что Иоанн Креститель был, скорее всего, из ессеев (учение похоже), и есть гипотеза, что слова Евангелия от Иоанна о Христе "пришел к своим, и свои Его не приняли" относятся именно к ессеям, т.к. к моменту пришествия Христа именно у них сложилось учение о грядущем пришествии Мессии царе и священнике, а также предреченном Моисеем пророке в одном лице. Фактически все пророчества и толкования, приложенные христианами ко Христу, кумраниты почти за 200 лет до того прилагали к своему "Учителю праведности" (который и казнен был за свое учение, по-видимому, через распятие) и верили в него как в божественного Мессию. Тантлевский сам во Христа как Бога не верит и считает Его, кажется, чем-то вроде версии 2.0 того же Учителя, а кумранитов именует "сектантами", но это в общем не мешает видеть из его книги, что Боговоплощение произошло именно тогда, когда в определенном месте у людей появилось подходящее учение. Подходящее для того, чтобы придти к ним и что-то сказать, и чтобы они при этом хоть как-то поняли. Так что Новый Завет как таковой состоял не в учении, а в факте Боговоплощения. В общем, очень интересная книга.
Кстати, интервью с автором в целом на тему книги есть тут.
6 понравилось
