Der Gute Mensch von Sezuan

Брехт-драматург - бесподобен! По крайней мере, все его пьесы, которые я прочитала, остались у меня в памяти, все они совершенно не похожи друг на друга, а темы, затрагиваемые в них, актуальны и на сегодняшний день. Эта пьеса переносит нас в Китай, в столицу провинции Сычуань, но действие ее вполне могло бы разворачиваться в любом другом месте земного шара без какого-либо изменения в сюжете, ну, разве что пришлось бы изменить имена действующих лиц на те, что привычны в той или иной местности. Как явствует из названия - речь в пьесе пойдет о доброте и добрых людях. Три местных бога сбились с ног, разыскивая по свету кого-нибудь, кто соответствовал бы определенным критериям.

Уж не знаю откуда водонос Ван узнал об этом, а так же о том, что боги в пути и вот-вот должны объявиться в Сычуани. Судя по тому, что впоследствии боги являлись ему во сне, возможно и это ему приснилось. Тем не менее, первый добрый человек был найден и даже кое чем вознагражден. Но как же далеки боги от народа! Не знают простой житейской мудрости: "благими намерениями вымощена дорога в ад":) Быть добрым, когда все дорого - практически невозможно! А стоит одарить бедняка небольшой суммой, как на его долю выпадают новые испытания. Если раньше он кое-как мог прокормить лишь одного себя, как вдруг стал ответственен за содержание и пропитание десяти, к слову, вполне работоспособных людей, почему-то предпочитающих быть нахлебниками. А боги ждут чего-то более существенного: по их мнению, разделить чашку риса с голодным - всего лишь мелкая благотворительность!

Как же я переживала за Шен Де, за то, что позволяет другим, в буквальном смысле, помыкать собой. Ну, ладно - люди чужие, но отношение к ней ее жениха, реально бесило, как и то, что она упорно не замечала его нечистых намерений. Когда появился ее двоюродный брат Шой Да, я аж вздохнула с облегчением! Особенно когда ему удалось сбить спесь с Суна и его матери. Очень обрадовал меня поступок цирюльника и я даже держала за него кулаки. Но Шен Де все равно поступила по своему, по велению своего сердца. Однако, какими разными оказались Шен Де и Шой Да! Там, где одна собиралась поселить бедняков, другой открыл фабрику и воспользовался чеком цирюльника, который Шен Де не приняла из скромности. Все это могло бы показаться естественным, если бы не одно "но"!

Нет, не самое любимое мое произведение, не скрою...
Но!
Во-первых, люблю притчи (правда, в меньшей степени люблю многословные, как эта).
Во-вторых, здесь раскрывается одна из самых любимых моих тем: природа Человеческой Доброты, неразделимое сочетание в каждом из нас Добра и Зла, возможность-невозможность существования в нашем человеческом мире Идеально-Доброго-Человека...
В-третьих, интригует и волнует тот факт, что пьеса была написана в 1940-41 году немецким автором, лишенным нацистами немецкого гражданства и вынужденным покинуть родину! Впрочем, и сама неоднозначность личности автора, частые споры вокруг некоторых фактов его биографии, - всё это только подбавляло интереса к его произведениям...

Я и постановку в театре смотрела (лет ...дцать назад), и радиоспектакль слушала, и пьесу читала - так, смотрю, меня можно и к ее поклонникам отнести.:)
Но мое резюме следующее: пьеса непроста, довольно многослойна, заставляет задуматься о многом - т.е. непустое чтение. Но к must read ее не отнесу.

Быть можно дельным человеком
И думать о красе ногтей… А.С. Пушкин

Добро должно быть с кулаками…. С. Куняев

Прочесть «Доброго человека» сподвигнул меня, конечно же, любимовский спектакль на Таганке. Собственно, этим спектаклем театр и начался, жаль, что уже по большому счету, и закончился. Я слушал именно спектакль, в постановке Любимова с Золотухиным в роли водоноса Вана. Но постановка дает представление о выдающемся литературном произведении. Очень сильная книга!
На самом ли деле: «Быть можно дельным человеком И думать о красе ногтей?». «Добро должно быть с кулаками?». Как оно должно быть? Как оно есть?
Брехт сплел настолько сложную паутину из общепринятых пониманий добра и зла, что в той постановке проблемы или/или, из этой паутины выбраться решительно невозможно. То, что априори понимается однозначно «добрым» в жизни эту однозначность теряет в самый первый миг своего существования. Например, дать кров семье из 8 человек – это хорошо? Теоретически – да, конечно. А если эта семья с самого первого мгновения становится просто паразитом на здоровом теле бывшей проститутки, оказавшейся единственным добрым человеком в этом городе? Выгнать дармоедов и откровенных лентяев на улицу, лишить людей крова – это плохо? А если они – хуже воров, тогда как? Из подобных вопросов-проблем Брехт и создал великолепную книжку.
Не удивительно, что один из лучших театральных режиссеров мира второй половины 20 века, Ю.П. Любимов свой театр начал именно с этой пьесы – сильнейший материал, сильнейший спектакль. Ещё одна мысль брехтовской книжки, о которой хотелось бы сказать в отзыве о великом инквизиторе: можно ли требовать от человека добродетели, если он нуждается во всём, начиная с крыши над головой и куска хлеба на столе, который некуда поставить? Добродетелен ли нищий человек? Только он легко пройдет в игольное ушко рая? Богатый – он априори испорчен, он – нравственный антагонист светоча добродетелей – человека бедного? Или же, как говорит великий инквизитор, мы накормили страждущего, а они за это отдали нам свои души. Накорми, а потом спрашивай. Так?
Так где можно найти ответ на проклятые вопросы, из которых сплетена брехтовская паутина добра и зла? Такой проблемы не было ни для одного т.н. великого человека. Не было, потому как паутина настолько сложна и тонка, что для масштаба преобразований, которыми эти великие занимаются, есть только один выход, как показывает история человечества: они её рвут, рвут и делают дело, им предназначенное. Иначе в человеке всегда будет только Шен Те и никогда Шуи Та, а, значит, никогда не будет никакого движения, никуда.
Книга – к обязательному прочтению, книжка самого высокого уровня.

Пьесу Бертольда Брехта я впервые прочитала на первом курсе; тогда она показалась мне в первую очередь остроумной и занимательной, а поставленные автором вопросы о природе добра и зла не особо взволновали мой ум.

Недавно же я посетила постановку Ильи Любимова на Таганке — ту самую, знаковую в истории театра, идущую на сцене уже почти пятьдесят лет. Когда-то Сун Янга играл Высоцкий, водоноса — Золотухин, а нынешнее поколение актёров интерпретирует роли с явной оглядкой на прославленных предшественников. Возможно, сейчас я буду говорить о пьесе скорее под впечатлением о спектакле и отзывах на него, так как многие зрители, к моему удивлению, истолковали увиденное в совершенно однозначном ключе. Неужели для меня одной уже в названии пьесы заложена ирония?

… а почему, собственно, Шен Те — “добрый человек из Сезуана”, а её кузен-двойник Шуи Та — злой?

Я придерживаюсь мнения, что вопрос о положительности/отрицательности персонажа решается по совокупности его поступков и результатам, к которым они привели; а вот благие намерения и позиционирование героя как доброго (им же самим или другими персонажами) решающими признаками для меня не являются.

Что хорошего делает провозглашённая “добрым человеком из Сезуана” Шен Те, эта пародия на образ “проститутки с золотым сердцем”, столь популярный в бульварной литературе?

Её первый “официально признанный” добрый поступок — дать приют странствующим богам. О том, что это именно боги, а не какие-нибудь мошенники/бандиты, она знает лишь со слов водоноса. В моих глазах решение впустить в свой дом трёх незнакомых мужчин (пусть и отрекомендованных весьма интригующим образом) выдаёт в Шен человека не столько доброго, сколько доверчивого и недостаточно осторожного. Допустим, мы засчитаем это за добрый поступок. А дальше?

Дальше Шен Те:

— помогает (в ущерб себе, между прочим) семье из восьми человек, которые когда-то дурно поступили с ней. Отвечает добром на зло — следовательно, укрепляет этих скотов в позиции, что можно творить что угодно безнаказанно, а пойди что не так — тебе подсобит жертва твоих же злодеяний. С готовностью предоставляемая Шен Те помощь позволяет оным фрикам оставаться бесполезными нахлебниками на её шее. Назовём ли мы добрым человека, который кормит голодных собственным мясом вместо того, чтобы научить их удить рыбу, раз уж так приспичило подкормить? Или всё же посоветуем ему обратиться к психологу с пожеланием научиться понимать, где границы твоей ответственности, а где — чужие?

— таким же образом щедро помогает разнообразным попрошайкам и проходимцам, благодаря чему они и дальше остаются таковыми (потребуется пинок Шуи Та, чтобы отправить их зарабатывать, а не выклянчивать кусок хлеба)

— собирается дать ложные показания на суде. Разумеется, с благой целью; разумеется, водоноса жалко в том числе и нам; разумеется, мы все понимаем, что жизнь порой предлагает непростой выбор… Вот только почему “единственный хороший человек в городе” ни на секунду не терзается мыслью, что врать под присягой — поступок очевидно плохой?

—собирается пролить дополнительное масло на и без того прекрасно работающий механизм коррупционной машины. Сун Янг хочет летать? Для этого нужна взятка? Окей, Шен Те достанет деньги, пусть любимый даст взятку, зато он будет летать!.. Любовь любовью, а моральная неразборчивость мало кого украшает. От самоубийства удержала — засчитаем за добрый поступок, но комплекс-то спасателя зачем на полную мощность включать?

По итогам этих поступков я смею предположить, что Шен Те никоим образом не увеличила количество добра в мире — напротив, и себе самой навредила, и дурным людям выдала индульгенции в неограниченном масштабе.

Тогда как её двойник Шуи Та ведёт себя — я не скажу “добродетельно” или “праведно”, нет-нет — однако я скажу “разумно”. И его деятельность приводит к тому, что

— табачная лавка процветает
— Шен Те хоть как-то удерживается на плаву, не пятнает себя ложными показаниями на суде, не отдаёт все деньги паразитам или вероломному возлюбленному (а могла бы при худшем раскладе скитаться по ночлежкам или ещё чего похлеще)
— беднякам и попрошайкам предоставлены рабочие места на фабрике + предоставлено какое-никакое жилье благодаря договору с цирюльником.

Шуи Та не ставит своей целью добро — и всё же его попытка позаботиться об интересах Шен Те как минимум способствует тому, что в городе понижается криминогенный фактор.

И вот здесь я хочу отставить сравнение персонажей и перейти к финальной сцене, которая мне прояснила многое.

В конце измученная Шен Те обращается к богам с просьбой подсказать, как же ей в столь трудных обстоятельствах остаться доброй; боги же отвечает “оставайся доброй, Шен Те! оставайся хорошей! человек должен быть хорошим!”

(Мне представляется осовремененная версия этой сцены: приходит женщина — несчастная, нищая, мужем битая — к православному батюшке — сыплет вопросами и жалобами, а он ей: “молись, постись, слушай радио Радонеж”)

Почему боги не снисходят до ответа Шен Те, а по сути глумятся над ней?

Потому что не знают, что сказать?

Или — не хотят сказать? (что вообще-то согласуется с их безразличием к человеческим судьбам и политикой невмешательства)

А если предположить, что они сами по своей природе злы — и навязывают людям представление о добре, наиболее способствующее росту зла в мире? Потому и называют “добрым человека из Сезуана” Шен Те — наивную девушку, своей безотказностью помогающую неблагодарности, лени и прочим порокам торжествовать? Потому и ставят её в пример? Предлагают ей быть идеальной жертвой в мире палачей — им же скучно будет без всепрощающего агнца? (здесь надо бы воззвать к сумрачным образам Христа и Мышкина, но мне лень)

Потому что истинно добрый человек умеет говорить “нет”.
Потому что зло существует, пока кто-то говорит ему “да”.

Но об этом расскажут в другой пьесе, поскольку в этой нет ни доброго человека, ни хоть сколько-нибудь внятного представления о добре. Откуда таковым взяться, если Сезуан подобен своим богам и умножает зло при реализации как благих, так и преступных намерений?
Может, абстрагироваться от понятий добра и зла и попытаться вести себя хотя бы разумно?

PS под руку мне подсказывают — некий экономист утверждал, что общественное благо рождается только благодаря тем, кто радеет о собственном. Никто не вспомнит, кому принадлежит концепция? Не Адаму ли нашему Смиту?

Некоторые люди занимаются определенной деятельностью по душевному порыву, чтобы отдать долг обществу, может, из каких-то личных целей, но вряд ли кто-то будет тратить своё личное время на то, от чего он не получает удовлетворения. Я сейчас говорю о таких вещах, как благотворительность или волонтерство.
Но что для меня странно, так это наличие таких наград, как "Благотворитель года" или "Волонтер года". Для меня очень ясно, что есть те, кто работают на двух работах, воспитывают детей, может, имеют не большой достаток, но, по мере сил, занимаются подобной деятельностью. Есть те, кто более свободный в этом плане. Каждый из людей, которые относятся к таким сферам, вкладывают свои силы по мере возможностей. Как же их сравнивать, какой критерий, какой коэффициент? Награждать тех, кто вложил больше времени и сил? Но можно ли высчитывать часы в отрыве от жизни человека?

Какой человек будет добрым, а какой плохой? Шен Де, по напутствию богов, старается быть доброй.

Что же делает Шен Де, когда ей дают деньги, чтобы она могла жить по своему разумению? Она старается быть доброй. Для этого она соглашается выплатить долг старой хозяйки, кормит бедняков рисом, впускает переночевать в дом семейку бездельников и бедняков, обещает обеспечить жилищем столяра и его семью, который обанкротился из-за так и не выплаченного долга...Все вокруг говорят о доброте Шен Де, а она понимает, что скоро снова окажется на улице.

Появляется Шой Да - брат Шен Де и полная её противоположность. Он умен, он делец, он, пользуясь расположением цирюльника к Шен Де, создаёт фабрику и и сгоняет туда работать ту самую семейку бездельников и других бедняков и их детей, он выплачивает долг, который взяла из благих намерений Шен Де, но запоздание выплаты разоряет стариков-соседей, и его все ненавидят.

Итак, два персонажа - из одной крайности в другую.

Шен Де отдавала всё даром, Шой Да заставляет других зарабатывать то, чего они просят. Из-за Шен Де разоряются старики и, косвенно, столяр и его семья. Шой Да долг выплачивает, а столяра устраивает на работу. Люди на фабрике работают в плохих условиях, но под крышей Шен Де они шли воровать. Какое переплетение зла и добра!

Интересно, что Шен Де не может быть Шой Да без маски. Только став мужчиной, она может играть по мужским правилам (для нашего времени это уже не так актуально).

В конце происходит суд Богов.
Монолог Шен Де

Собственно, вот и вся мораль. К чему было моё вступление? Добро другим те, кто делают, делают по мере возможностей. И по мере возможностей и разумению его и стоит делать, иначе добро легко может превратиться в зло. И оценивать добро и доброту человека нельзя, не зная всей его истории. Да и как можно оценить добро? И как прожить доброй девушке (а может и просто доброму человеку), если некому её (его) защитить?

Много вопросов, да таких вопросов, что даже сами боги, столь не преклонные в течение всей пьесы, идут на сделку и по-быстрому сбегают.

А мне, в разглагольствованиях о добре и добрых поступках, импонирует Суд Осириса, о котором я услышала в Каире. Хотя тут, в повести, боги и оказались побеждены.

«Добрый я еловек из Сычуани» Брехта - потрясающая пьеса, провоцирующая смех сквозь слезы! Всем нам с детства твердят: нужно быть добрыми, отзывчивыми, щедрыми к другим людям, для всех - это само собой разумеющиеся качества хорошего человека. Только вот в нашем мире очень часто, чтобы быть добрым человеком, нужно забыть о себе и своём счастье.
⠀

⠀
Данная проблема, заявленная автором, становится парадоксальной: если начнёшь делать всем добро, от тебя не останется ни кусочка, если не сдерживать ненасытный, вечно всем недовольный, эгоистичный люд.
⠀

⠀
Шен Де, главная героиня пьесы, решает эту проблему так. Каждый раз, когда ее добротой начинают чересчур пользоваться, а ее жизнь может скатиться на дно, она переодевается в своего выдуманного брата Шой Да, который не будет церемониться, задвинет своё сочувствие на задворки сердца и начнет помогать взамен на помощь. Он будет рассудителен, практичен а порой и хитер.
⠀
Но боги, которые ищут по-настоящему доброго человека, не принимают этот обман, они не терпимы, нельзя быть добрым только наполовину.
⠀
Возникает вопрос: неужели на Земле невозможно одновременно осчастливить всех и себя? Что нужно изменить для этого: мир или богов? Или единственный способ - жить как Шен Де? Где найти равновесие между добротой, справедливостью и уважением к самому себе? Каждый решает для себя сам.

Боги спустились с небес, чтобы разрешить свой спор... и что из этого вышло

Запись выдающегося спектакля Московского театра драмы и комедии на Таганке.

Ко дню рождения Бориса Хмельницкого - первого Воланда в спектакле театра на Таганке «Мастер и Маргарита»
Нарушу принцип и "отрекламирую" "аудио-издание".- это тот редчайший случай, когда НАДО СЛУШАТЬ, а не только читать. Иной жанр, иное произведение. Увидеть это уже нельзя. Мы только можем пересказать те СВОИ "видения", чувства и мысли. Все, у кого есть последние два - достать и слушать!

А вот что (и смогут ли вообще) рассказать вечно-молча слушающие "саморазвивающиеся" "трансерфингисты реальности" - это еще вопрос?
Как пел Вл.Семенович - "А в ответ - тишина..."

PS (070627-20:30MSK)
Господа, а что за уродливый поиск стал?
Почему все вернулось к 2-х месячной давности -> "или"-шумовому поиску, от коего, вроде бы благополучно отказались.
"Класс" как "умный сайт" - Запрашиваю Степановский "Порт-Артур", и получаю - "Отель. Аэропорт" Хейли!

В Сычуань приходят три Бога, в поисках доброго человека. Выбор пал на проститутку Шен Те, ей поручена миссия выполнения добрых дел. Но в течении всей пьесы, Шен Те сложно справляться с делами, не потому что она "опущенная" женщина, а лишь потому что окружающие слишком много хотят от него и слишком многие рассчитывают на нее.
Лишний раз подтверждает то, что "доброе дело" очень относительное понятие, и что кажется добрым для одного человека, навредит другому - а ответственность за все это нести, тому кто совершил поступок.
В пьесе есть один момент интриги, который заставляет начиная с середины пьесы полностью погрузиться в события Сычуани.
К концу пьесы, автор снимает с Шен Те тяжелое бремя доброты, и перед нами предстает девушка, которая совершает ошибки, влюбляется и не может позаботиться обо всех.
Забавными персонажами мне показались боги, у каждого из них свой характер и казалось принять "не добрыми" людей мог только один из них, однако - Богам очень не хотелось знать о провале миссии и они поспешили удалиться.
Пьесу достаточно сложно описывать, потому что на первый взгляд она очень простая, но при чтении не отпускает внимание читателя ни на йоту.