Эра милосердия. Двое среди людей. Ощупью в полдень. Часы для мистера Келли

Давно хотела прочитать, и всё руки не доходили. Не могу сказать, впрочем, что книга далась легко. Наверно, и не должна была - жанр не тот, да и время и место действия не могли не наложить отпечаток, - но ощущение безысходности после неё внезапно остаётся похлеще, чем после самых жёстких скандинавов. Реально, пока читала, думала, как бы я охарактеризовала эту книгу - тяжёлая? Печальная? Тягостная? - но "дарящая ощущение безысходности" для меня всё равно стало самым правильным определением, потому что оно и так было ясно, что ничего не будет так, как мечталось Шарапову, но сейчас, когда читаешь это всё в 2021 году, острее понимаешь всю разницу между тем идеальным миром, который постоянно рисовался в разговорах Шарапова и Вари о будущем, и реальностью.
Ну и разница поколений, если можно так сказать, ощущается в полной мере. Немного дико читать и осознавать, что главным героям здесь чуть за 20. Жеглов всю дорогу представлялся взрослым мужчиной старше 35 (если совсем честно, то даже скорее 40+), а по тексту ему 25. Хотя тут, наверно, отчасти и экранизация виновата: Высоцкий там явно на 25 никак не тянет; книжный Глеб на него, как мне показалось, не сильно похож, но отделаться от навязанного фильмом образа оказалось немного сложно. Хотя оговорюсь, что в целом такая зрелость совсем молодых ещё людей не кажется странной, учитывая, опять же, время действия, потому что в войну, как не крути, всем пришлось повзрослеть очень рано и очень быстро. Диссонанс ощущаешь больше, глядя на нынешних 22-25-летних. Может, и не на всех, но на многих.
Повествование немного тягучее, но язык показался красивым.
И да, это тот случай, когда после прочтения книга не отпускает. Не знаю, в чём именно причина, но факт.

Нравится ли вам фильм "Место встречи изменить нельзя"? Мне да. Я его сто раз смотрела и каждый раз с удовольствием. Фильм не простой, но эта тягостнось ощущений стирается прекрасной игрой актеров и хорошей постановкой. Снят же он по не менее замечательной книге братьев Вайнеров "Эра милосердия".
Если вы её не читали, то очень рекомендую это сделать, потому что во-первых, книга - это книга, это первоисточник, а во-вторых, отличия от фильма имеются и они не маленькие.
Когда я в первый раз читала "Эру милосердия", то я плакала, особенно в конце (история заканчивается совсем иначе, чем в фильме), плакала и когда перечитывала, хотя финал мне был уже известен. Плакала от того, что было неотвратимое понимание: эра Милосердия не наступит, никогда. Ну, и за героев было тоже очень горько.

Да, герои. Они яркие, прописанные, читаешь и словно смотришь им в глаза. Впрочем, в фильме это тоже присутствует - все роли великолепны.
Жеглова я не могу представить уже не с голосом Высоцкого, не с его внешностью, и хотя обаяние Владимира Семёновича и сделало его персонажа гораздо более положительным и приятным, нежели в книге, но он сумел передать и ту жёсткость и жестокость, которой он обладал по задумке авторов.
И в противовес Жеглову идёт Шарапов - наивный, молодой (хотя Жеглову по книге тоже нет и 30 лет), верящий в ту самую эру Милосердия человек. Такие есть и сейчас. Я сама была такой когда-то (а, может, и сейчас ещё остаюсь). Он из тех людей, которых не сломала война, потому что они бились за идею, за Родину, но попав в мирное время, где царит несправедливость, где нет веры человеку, где нет просвета, они надламываются внутри, становятся неприспособленными к этой действительности. Это ужасно, конечно, и очень печально.
И у каждого персонажа книги своя история, своя боль. Но это не книга так написана в мрачных тонах, это просто время такое было. И, наверное, полезно почитать такие вещи.

Сегодня дочитала эту книгу и одна мысль не покидает меня. Почему все нахваливают Коэлье, бесчисленые оттенки серого, , а на эту книгу мало отзывов, она не на слуху и не значится в списках "лучших".

Много раз смотрела "Место встречи изменить нельзя". Когда читала в моей голове уже были образы главных героев и не могла себе в голове представить Жеглова не Высоцким, а Шарапова не Конкиным.
Что удивительно, читая все время сравнивала фильм - книга. Не очень Конкин похож на 22 летнего (на съемках ему было 27-28 лет), а уж когда прочитала что Жеглову 26!!!!! А Высоцкому 40 на съемках)))) Некоторые детали отличаются от фильма: время суток убийства сотрудника Васи Векшина, кем была Соколовская и где Шарапов с ней беседовал, не к Тараскину, а Жеглову ревновал Варю Шарапов, упущен момент с выездом "на картошку". И самое главное отличие - это конец книги, приведший меня в шок. А в фильме все закончилось хорошо и так оптимистично.

Книга о московской жизни сразу после войны. Молодой солдат-разведчик начинает свою работу в МУРе в отделе по борьбе с бандитизмом во главе с капитаном Жегловым. Все ему ново: методы работы, допросы, воры, падонки, шлюхи. В городе орудует шайка "Черная кошка", которую не удается задержать.
Шарапов живет в коммунальной квартире, питание по карточкам, бедность, недоедание. Особая атмосфера. А барыги, спекулянты жируют на человеческой беде: деньги, рестораны, сигареты, водка, разносолы на столах. На фронтах погибли многие отличные работники мура и преступные элементы повылазили из своих нор.
Герои мечтают о том, что пройдет лет 20-30 и не будет ни бандитов, ни проституток. Верят что наступит Эра Милосердия и не нужно будет ничего бояться, люди будут плакать только от счастья. Только нужно потрудиться и будет покой и спокойствие.
Оказалось, что есть на службе трусливые и подлые люди, предатели. Такой герой - Соловьев, вызывающий отвращение. Он так испугался преступника, что все ему рассказал и лежал не двигаясь пока тот скрылся, а его товарищ в это время умер...
Методы Жеглова хитрые, где то нечесные, но они действуют. Шарапову трудно смириться, что иногда нужно самому подбросить вору кошелек за пазуху, чтобы доказать его вину и вытянуть из него информацию, что нужно обманывать, давить на людей. Жеглов не отрицательный персонаж. Он поставил себе за цель уничтожать преступность на сколько в жизни хватит сил. "Вор должен сидеть в тюрьме" - это его девиз.
Особое место в книге занимает девушка Варя. Их любовь с Володей Шараповым просто умиляет. Думаешь: "вот бы и мне так...".
Маленький подкидыш свел эти две души. Как Володе хотелось жениться на неё, как ему хотелось усыновить подкидыша и завести еще 5 своих детей. Любовь окрыляющая. Даже на работе он думает, что хорошо бы ему побывать с Варей с зале Большого театра, а не сидеть в ложе и высматривать мошенника Ручечника. Он думает о своем внешнем виде. Ему стыдно было за свою обувку, когда ездили на картошку. Так жалко, что братья Вайнеры выбрали такой конец этой любви. Они не женились, не завели 5 детей...
Хотя бы фильме сценаристы дали им шанс на будущее...

Скажу сразу, что фильм, который смотрела много раз, плохо помню в подробностях. Поэтому постоянно хотелось сбегать и посмотреть: а там так интересно было? А там это показали? Или, как обычно, самое интересное выпало?
Высоцкий в главной роли великолепен. Так и вставал его образ перед глазами. "Горбатый, я сказал, горбатый!" Но в фильме он казался правильнее и проще. В книге сильно отмечались начищенные сапожки. Тянуло пижонством и выпендрежем.
Шарапов же напротив, такой правильный, не смотря на малый опыт. Такой храбрый, смелый, сообразительный. Ну как им повезло с ним (это не сарказм).
Персонажи очень колоритные. Каждый интереснее другого. Невозможно было оторваться. В начале я долго раскачивалась, а потом она сразу закончилась!
Теория "Эры милосердия" зацепила. Идея не свежа, каждое поколение надеется и верит в светлое будущее. Но как людям этого хотелось после войны!
Опять же скажу, возможно мои странные впечатления из-за постоянного сравнения с фильмом. Мне очень и очень понравилось. Только, как любительница happy end, оптимистичных концовок или, в крайнем случае, продолжение следует, очень расстроилась в конце :(

Эта книга рассказывает о работе послевоенного МУРа и она же стала основой для фильма "Место встречи изменить нельзя" Станислава Говорухина. Действие происходит осенью 1945 года в Москве, как раз идет работа над поимкой опаснейшей банды "Черная кошка". Между прочим, как говорят источники, сюжет основан на реальных делах. Правда имена и названия банд были изменены. Да и главный герой Володя Шарапов списан с МУРовского оперативника по фамилии Арапов. Так что и здесь прототипы имеются.
Книга на самом деле отличная: язык текуч, повествование захватывающее, герои объемные и настоящие.
Кстати о героях. Мне очень понравилась неоднозначность героев. Глеб Жеглов не может быть положительным персонажем, т.к. у него нет человеколюбия в классическом смысле этого слова. У него есть долг, есть работа, есть призвание. И то, какими путями он добивается того, чтобы работа была выполнена и долг был отдан - это уже его дело. Иной раз можно и кошелек карманнику подбросить, и вора-рецидивиста застрелить при попытке к бегству, и товарища зло проучить. Главное, что результат-то есть!
Да и Шарапова я бы не стала описывать как прямо таки совсем уж положительного. Да, этот хороший мальчик, идеалист, гуманист, весь такой пылкий, хотя и матерый уже разведчик, кавалер медалей и орденов Войны, 42 хождения за линию фронта... Но все-таки он тоже умеет ненавидеть, у него есть свои собственные понятия, он частенько бывал неправ, поступал не очень красиво, обижал людей. Меньше, чем Жеглов, но именно такие вот не совсем правильные его поступки и превращают этого книжного персонажа во вполне реального. Что не может не радовать. Скучно, когда в книгах все картонные и по всем статьям делятся на черных и белых. Не бывает так в жизни.
Меня очень поразили возрасты героев в книге. Шарапову 23, а Жеглову - 26 лет. Да и Тараскин тоже не намного старше их, и Пасюк - едва разменял тридцатник. В фильме все персонажи были постарше. Однако я согласна с Высоцким (как-то он пришел к Вайнерам и "застолбил" роль Жеглова: сказал, что так, как он, не сыграет этого персонажа никто): даже не смотря на несовпадение по возрасту книжного и киношного Жеглова, персонаж получился великолепным. И никто бы так его не сыграл.
Единственное. что меня расстроило, так это концовка книги. Очень замечательно, что сценаристы переделали ее немного в фильме. Осталась все-таки вера в то, что все будет хорошо и наступит когда-нибудь та самая пресловутая Эра Милосердия. А после того, как поступили Вайнеры с героями их книги, веры в приход такого вот светлого будущего осталось совсем мало. Я даже, если честно, до сих пор понять не могу: зачем они закончили все именно так? Какой в этом сакральный смысл и где логика?
Но даже не смотря на такое огорчение финалом, книга понравилась на все сто. Замечательная и великолепная. И даже не смотря на то, что этот детектив, которые я так не люблю.

Книга, оказавшаяся в тени своего киновоплощения - сериала "Место встречи изменить нельзя", что сослужило ей очень плохую службу, поскольку в фильме практически полностью исчезла линия противостояния между фронтовиком Шараповым и сталинским палачом (по выражению Г. Вайнера) Жегловым. В результате вместо Шарапова именно Жеглов, фальсифицирующий доказательства, сажающий под арест невиновных, да и вообще относящийся к людям сугубо манипулятивно - "правила Жеглова" явно списаны с Карнеги - стал ролевой моделью для нескольких поколений российских оперативников, следователей, и сильно подозреваю, что я для некоторых прокуроров и судей. Результаты закономерны и печальны: произвол, презрение к людям, господство "целесообразности" над правом, фальсификация доказательств - всё это стало печальной "визитной карточкой" российской правоохранительной системы. И, строго по словам Шарапова, закон превратился в "кистень".
Так и живем. Но, без преодоления "жегловщины" порядка в стране не навести.

Не знаю, как оценить этот роман: настолько глубоко сидит в голове «Место встречи изменить нельзя» (а сериал снят прям один в один по первоисточнику), что не представляю, как-бы читал это произведение без знания фильма. Все фразы («Вор должен сидеть в тюрьме», «Я сказал, горбатый!», «Нет у вас методов против Кости Сапрыкина» и т.д., и т.п. – все из романа, при прочтении сразу представляются и внешность, и дикция, и жесты.
Только чуть более полно дана в романе военная история службы в разведке Шарапова (взаимоотношения Шарапова и Левченко), что логично объясняет логику поступка этих героев.
Ну и заканчивается роман не так позитивно, как фильм, по мне – слишком жестко, авторы «переборщили», стремясь не поставить точку в романе банальным хэппи-эндом.