Фауст

Честно говоря, даже не знаю, что и как сказать по поводу этой, наверное - да, грандиозной - эпопеи. Шла за трагедией одного конкретного человека, продавшего душу дьяволу, а получила довольно масштабное действо с участием кучи известных и не сильно героев разных мифов и легенд.
Хотя не так. Первая часть в общем-то ожиданиям соответствует. Правда, я не очень поняла, к чему была сцена в погребе Ауэрбаха в Лейпциге. Потому что в интерпретации Гёте к Фаусту происходящее имеет мало отношения, ведь там звездит исключительно Мефистофель. У ведьмы все было атмосферно, хотя мартышки в качестве прислуги почему-то напрягли. С Маргаритой тоже все ровно, хотя некоторые моменты поняла только потому, что проглядела краткое содержание. Например, о том, что случилось с матерью Гретхен.
Но все же Фауст из легенды отличается от Фауста Гёте. Да, он продает душу, потому что ему стало скучно и грустно от того, что не может постичь каких-то высочайших знаний, жизнь не радует, все тлен - так почему бы и нет. Но до встречи с Маргаритой как-то не сильно заметно, что герой пользуется новым положением с ожидаемым размахом. Да и в том, как Фауст пытается спасти бывшую возлюбленную, тоже не видно такой уж прямо разнузданности - наоборот, это похоже на раскаяние. И тема продажи души и падения в пучину разврата получается как бы совсем не раскрыта. Но я тут прочитала, что для мировоззрения Гёте характерен оптимизм, поэтому понятно, почему из трагедии он сделал мелодраму.
Это что касается первой части. С началом второй я как-то потерялась в действующих лицах и происходящем вообще. Какой-то Император - кстати, так и не поняла, шла речь о ком-то конкретном или это собирательный образ. Даже полезла гуглить, где появились первые бумажные деньги, но в "Фаусте" речь явно не про Китай. Так вот, какой-то Император, Елена с Парисом и Менелаем, Гомункул, Сфинксы, Сирены, Грации, Фурии... Если честно, у меня все это сложилось в картинку большой кастрюли винегрета. Смешались в кучу... Я прямо утомилась слушать эту эпическую часть. Вот правда, одной части трагедии вполне хватило бы. Потому что во второй тоже не особо прослеживается падение Фауста. В смысле, не заметила я, чтобы он делал что-то такое суперстрашное, из-за чего дьявол мог с чистой совестью забрать его душу в ад. Гёте сделал все возможное, чтобы показать, какой Фауст, все-таки, положительный. Даже не смотря на то, что не особо задумываясь заключил богопротивную сделку. Но для чего тут были мифические существа и герои я так и не поняла.
Зато я поняла, почему вторую часть трагедии не изучают в школах Германии и редко инсценируют в театрах. И мне кажется, школьникам ее не дают не из-за того, что они хреново греческую мифологию знают.
В общем, я признаю, что пьеса грандиозна. И наверное, вполне заслуженно считается вершиной немецкой поэзии. Но даже если бы я смогла прочитать трагедию в оригинале, я не настолько большая поклонница поэзии, чтобы читать исключительно ради мастерства поэта - мне бы еще интересное содержимое, а не такое, что только и ждешь, когда уже горшочек перестанет варить. Без оценки.

Это было странно.

Сначала мне очень понравился местный слог, рифмы и размеры стихов, обилие философский размышлений и вообще красота слова. Страниц через 20 я стала уставать от словоблудия. Еще через 20 я вообще перестала понимать, что происходит - начались телепортирования по ведьминским шабашам и прочим тусовкам.

Так все и продолжалось до самого конца книги. Казалось, что уже не будет хоть проблеска смысла, но концовка все-таки смогла меня удивить и даже повеселить.

И, однако, что это было?

Я полезла в гугл. Выяснилось, что никто ничего не понял, даже самые отъявленные критики и искусствоведы)) Тут мне стало легче, я закрыла книгу, убрала ее подальше и забыла, как страшный сон. Это было странно...

Всегда сложно писать рецензии на классику, очевидно, что никаких свежих мыслей в этом не будет, все написано триста раз либо обычными читателями, либо профессиональными критиками.

С «Фаустом» Гёте мне не удалось познакомиться ранее: во-первых, я не фанат чтения пьес (очевидно, что то, что предназначено для постановки в театре, имеет смысл смотреть в театре), а во-вторых, не фанат чтения пьес в стихах. Однако едкий червячок, зудящий в голове о том, что классику надо знать, наконец догрыз мой мозг до того, чтобы взять книгу и провести долгие вечера за постижением великого шедевра.

Мне пришлась по душе сама история доктора Фауста в интерпретации Гёте, понравился перевод. Первая часть книги вообще пролетела незаметно, пьеса вполне в духе Шекспира, напомнило мне трагическую судьбу «Ромео и Джульетты», но без надрыва, а с едким юмором и даже более находящую отклик в сердце. Не смотря на то, что главная героиня примерно сопоставима по возрасту с Джульеттой, она не экзальтированный подросток, а вполне вдумчивая девушка, пусть и очень молодая.

А потом началась вторая часть... Господи, я не помню, чтобы я когда-то так долго перелистывала страницы... Вторая часть полна отсылок к древнегреческой мифологии и религии, идеально тут при чтении запастись какой-то хорошей критикой или, на худой конец, открыть поисковик и по тексту эти отсылки отслеживать. Иначе повествование кажется путанным, ты теряешь нить того, что происходит в процессе. События в действиях второй части распределены неравномерно: первое и второе действие фантасмагоричны, а последние три имеют стройный сюжет и почти не прерываются никакими отступлениями.

Финал пьесы не стал для меня неожиданным и приятно порадовал.

Думаю, спустя какое-то время, перечитаю пьесу заново, чтобы отследить отсылки, которые пропустила при первом чтении.

Я побаивалась "Фауста". При каждой попытке потянуться за поэмой мне почему-то вспоминались "Иллиада" и "Одиссея" через которые мне удалось прорваться, но слог их до сих пор заставляет мурашки бегать по позвоночнику. От Гете я ожидала примерно того же. Но к моей огромной радости ожидания не оправдались - на русский язык "Фауста" перевел Борис Пастернак и получилось не просто легко и ритмично (а меня в рифме больше всего привлекает ритм - если я в него попадаю, то до конца книги буду качаться на его волнах, а если нет - мучиться и ныть), а еще и временами смешно и забавно.

Как это часто бывает в последнее время, то, что считается эталоном классической литературы меня особо не зацепило. Есть у меня коварный план перечитать основные столпы школьной программы, чтобы взглянуть на классику осознано. Но все чаще я ловлю себя на мысли, что если некоторые произведения я и переосмысливаю иначе (того же Достоевского или Толстого), то ощущение нравится/не нравится со школьных лет особо не изменились. Так же и с "Фаустом".

Первую часть я читала довольно бодро. Еще бы - сговор Бога и Мефистофеля, продажа души Фаустом, любовная линия с Маргаритой-Гретхен... Но со смертью девушки и плавным переходом в часть вторую, символическую, Гете ушел в такие дебри, что через оставшиеся 2/3 книги я прорвалась только благодаря Пастернаку. Нет, ясное дело, греческая версия Вальпургиевой ночи, любовь-морковь с Еленой Троянской, безумные скачки во времени и пространстве... Заявки на успех были, но не оправдались.

Понятно, что здесь сейчас можно было накатать пару тысяч знаков о проблематике произведения, важности спасения души Фауста, о том, зачем мы приходим в этот мир и как должны прожить свою жизнь, долго и нудно расшифровывать символы Гете... Но я-то читала книгу не ради того, чтобы получить оценку за реферат или сочинение, а для собственного удовольствия. И такового получила намного меньше, чем ожидала. А для меня удовольствие от книг первично по сравнению с их важностью для мирового наследия. Так что пусть "Фауст" сколько угодно раз будет назван шедевром и бессмертной классикой, для меня он останется на 2/3 скучной и чересчур морализаторской историей.

Я не знаю, что со мной не так и почему мне было так сложно это читать.
Как вариант: я не вдумчивая, поверхностная личность, не способная постигнуть смысл произведения. Или это просто не мое. Потому что, с другой стороны, пьесы до этого я уже читала и многое из прочитанного мне понравилось. Да и просто стихи Гете читала с удовольствием. А вот добравшись до Фауста, как-то не смогла оценить произведение по достоинству. Или смогла, но только для себя.
Вообще, когда о какой-то книге все отзываются исключительно положительно, то прочитав и не найдя в ней ничего особенного, чувствуешь себя неправильным, недалеким и, прямо скажем, отсталым. Примерно так я себя сейчас и чувствую. Я не нашла в пьесе ничего, что бы меня зацепило.
Начиная я еще верила в то, что втянусь, проникнусь и, в итоге, буду восхищаться Фаустом как и многие. Надеялась недолго, но упорно. Все мои надежды разбились в дребезги после первой Вальпургиевой ночи. Потому что я банальнейшим образом запуталась. И уже не смогла толком вникнуть в произведение. Как Гретхен умудрилась столько всего натворить за одну ночь, просто в голове не укладывается. И да, я читала сноску и настоятельный совет не упираться во временные рамки. Очень старалась, но дальнейшее развитие сюжета уже просто не выдерживало никакой логики. Все началось с небольшого несоответствия и покатилось по наклонной.
Я понимаю, что это классика, что написано было в далекие времена, что с наскока все это не поймешь и не осознаешь. Но ни сил, ни времени, ни особого желания разбирать все упорно и кропотливо у меня нет.
Как показывает практика, подобные литературные произведения - не мое.

Сложно писать рецензии на такие произведения,когда уже все сказано,а просто пересказывать сюжет не хочется.Несмотря на то,что читалось сложновато,я не любитель поэзии,за исключением нескольких любимых стихов и одного поэта,книга понравилась.Сюжет интересный,Фауст,яркий как личность и персонаж,вся история захватывает с головой.Нашла хорошую аудио версию,слушать было одно удовольствие.Знакомясь с великой классикой,не всегда произведения нравятся или же производят неизгладимое впечатление,но все же думаю стоит читать такие книги,каждая несет что то свое,пусть даже некое разочарование после прочтения.

Я понимаю, насколько это произведение важно для мировой литературы. Его называют “ключевой” книгой, повлиявшей на философию, кино, музыку… Гёте посвятил этому труду всю свою жизнь!
И кто я такая, чтобы судить такой шедевр? Поэтому, без претензий на анализ, просто поделюсь своими впечатлениями.

Знаете, берёшь в руки такую книгу и думаешь: “Сейчас как нырну в океан мудрости!” С “Фаустом” было именно так. Но… океан оказался очень, очень разным.

Первая часть читается как захватывающий триллер в стихах, от которого невозможно оторваться! Только вместо пистолетов - философия, а вместо маньяка - сам дьявол, а на кону самая высокая ставка- душа человека.
Фауст, стареющий ученый, которому скучно жить. Дьявол, предлагающий сделку. Страсть, любовь, трагедия!
Читала, не отрываясь, хотелось узнать, чем все закончится. Было реально интересно следить за развитием событий и переживать за героев.

А вот вторая часть…
Представьте, что ваш любимый детектив внезапно превратился в научную диссертацию по истории Древней Греции!
Античные боги, какие-то сложные аллегории, политические интриги, Елена Троянская, выныривающая из пены морской…
Написано красиво, вроде бы интересно, но невероятно сложно. Приходилось перечитывать абзацы по несколько раз, пытаясь уловить хоть какую-то нить. И, честно говоря, не всегда получалось связать первую часть со второй. Казалось, что это две совершенно разные истории.
Признаюсь, к концу второй части я чувствовала себя как Фауст – разочарованным и уставшим. Это было настоящим испытанием для моего интеллекта и терпения.

Но в любом случае, это был опыт о котором я не жалею. Не исключено, что к первой части еще даже вернусь.

Книгу я читала когда-то давно, и особых впечатлений от неё у меня не осталось, только общее ощущение, что мне понравилось, и остроумие Мефистофеля. После повторного прочтения в нынешнем возрасте впечатления остались неоднозначные. Собственно, по-прежнему хорош чёрт, и он вызывает куда большую симпатию, чем главный герой. Да, он пакостит, но у него такая природа, и он не пытается притворяться белым, пушистым и безобидным.
Что касается собственно доктора Фауста, отношение у меня к нему не самое хорошее. В комментариях говорится, что Фауст - персонаж народного фольклора, и в народных историях его душу после всех мытарств забирает чёрт, и вот этот финал, по-моему, он заслужил куда больше, нежели спасение. За Мефистофеля было даже откровенно обидно: он-то как мог честно выполнял свою часть сделки, а его банально "кинули" в конце.
Я не религиозный человек и всякие библейские тонкости не знаю, но даже я насчитала как минимум два смертных греха, которые он совершил и даже не подумал раскаиваться: уныние вначале, из-за которого едва не свёл счёты с жизнью, и прелюбодеяние, которое погубило бедную Гретхен (к её итоговому божественному спасению вопросов нет), а к концу ещё и в грех гордыни впал. При этом и в бога особо не верил, и с искренней Гретхен спорил.
Но Гёте пишет, что "чья жизнь в стремлениях прошла, того спасти мы можем", и бедного чёрта в конце концов обманывают и уводят душу из-под носа. То есть получается, по мнению автора, можно грешить как угодно и сколько угодно, не особо раскаиваясь, наплевав на мораль и элементарную порядочность (чёрт же попутал!), но если "стремиться" - то ты молодец, попадёшь в рай. На мой взгляд, более чем сомнительная мораль, и уж тем более её странно ожидать от книги, написанной в те времена, когда церковь была весьма сильна.
Кроме сомнительной морали, есть и к сюжету вопросы. "Фауст" считается вершиной творчества Гёте, и в процессе чтения напрашивается вывод: венец творчества он потому, что автор напихал туда вообще всё, что пришло в голову в течение жизни. Бесконечные отступления второй части с участием толпы античных героев и пересказом кучи мифов, батальные сцены и вообще вся история с императором, всё это мало иллюстрируют историю самого Фауста, говорит только о том, что волновало и интересовало самого автора, выражает его жизненную позицию по куче мало относящихся к предмету вопросов и тешит его самолюбие эпиграммами на кучу идеологических противников-современников, предстающими в книге в самом нелицеприятном виде, и это отнюдь не красит ни Гёте, ни его современников, которые активно отвечали тем же. Аналогичное недоумение у меня вызывала "Божественная комедия", в которой её автор активно проходился по неприятелям и населял ими Ад. Мелочно как-то для человека, претендующего на роль светоча мудрости и передовой мысли.

«Фауст» - одно из моих немногих любимейших произведений, при том что поэзия у меня вообще-то идет достаточно туго. Но кто не слышал о достославном Гете, так что взялась я за книгу отчасти из чувства долга, хотя и не без интереса.

Чтение было, мягко говоря, захватывающим – мало того, что от, как бы это сказать, качественности стихов пробирало, так еще и сюжет вызывал массу эмоций, только, сдается мне, в не совсем правильном направлении. Отношение к персонажам у меня получилось специфическое, хотя и не оригинальное. Любимый герой, бесспорно, Мефистофель, чьи проделки и меткие словечки непередаваемо радовали меня на протяжении всего произведения, к Фаусту было переменное отношение – то он мне нравился, то раздражал, а в конце и вовсе глубоко разочаровал. Впрочем, за его беседы с Мефистофелем ему все можно простить – ничто мне так не поднимает настроение, как эти очаровательные перебранки. Прочие оставили после себя довольно бледное впечатление, но не потому, что были плохо представлены – просто слишком уж ярки среди них Мефистофель и Фауст.

Но в общем и целом – прекрасная вещь, из тех, что на все времена.