Признаться, я ожидала большего - новых анализов очередных опросов, а там этого как раз мало, две статьи из девяти взяты из предыдущей книги, а четверть книги вообще занимает статья А. Красикова про РПЦ МП, не научная, а публицистическая и к тому же пропатриархийная и не логичная ни разу. Что церковь служила царю - плохо, а сергианство почему-то не особо плохо - мол, не было выхода, и в итоге церковь выдержала испытания советского периода, Ридигер чуть ли не идеал патриарха, экуменизм - идеал церковной политики и все в таком роде. Ну хорошо, а чего ж тогда возмущаться по поводу тех, кто отделился от МП "вопреки каноническому праву"? Если уж о канонах говорить, то братания с иудеями и католиками в каноны не вписываются ни разу. Или у Красикова каноническое право распространяется только на "расколы"? В общем, не знаешь, о чем пишешь, так и не брался бы. И еще это странное удивление по поводу Гундяева и "православных патриотов" - откуда мол все это, ведь типа все так хорошо начиналось. И где это оно хорошо начиналось, когда понятно, что все это выросло из совка? В общем, мура какая-то. Единственное, что в его статье достойно быть отмеченным, так это следующий пассаж:
После смерти Сталина ни в одной из стран православной традиции вплоть до последнего десятилетия ХХ в. не возникало сколько-нибудь серьезных движений за демонтаж диктатуры. Напротив, там, где большинство верующих придерживалось традиций западного христианства (протестантизма и католичества), неселение не раз поднималось на борьбу против диктатуры. В 1953 г. волнения произошли в ГДР, в 1956 г. - в Польше и Венгрии, в 1968 г. - в Чехословакии и, наконец, в начале 80-х гг. снова в Польше.
Статью К. Емельянова про канонизации святых я вообще читать не стала. Чего ради у него вдруг почитание святых как помощников в той или иной области (целителей итп) противоречит христианству и "формально осуждается" Церковью? Когда в Церкви даже молитвы специальные есть разным святым с теми или иными прошениями. Конечно, многие культы в народном сознании гипертрофируются, но это не повод для столь далеко идущих обобщений. Или почитание икон - оказывается, икона всего лишь "образ благодати", а верить, что она - "проводник особой энергии" и через нее творятся чудеса, это ересь. Вот тебе привет! По церковному учению икона - образ лица (или ипостаси) изображенного, а благодать (= божественная энергия) в ней как раз присутствует и творит чудеса, отсюда и поклонение. Хоть бы тов. Емельянов почитал деяния 7 Вселенского собора, что ли, прежде чем писать.
Самой интересной оказалась статья Н. Митрохина про социальное происхождение и механизм выдвижения архиереев в РПЦ МП. Статистические данные на основе биографий и интервью показывают, что большинство оных архипопов - выходцы из пролетариев и крестьян, в целом малообразованные. И как следствие восхождения из этих слоев на вершину власти - поведение Шарикова, описанное у Булгакова. Но под конец Митрохин отжег так, что удивил даже меня )) Ища наиболее похожую на епископат социальную элиту, чтобы более наглядно изобразить происходящее внутри элиты церковной, он в итоге останавливается на "ворах в законе": и там, и там сложная иерархия, прохождение этапов инициации, процедура избрания, соблюдение ряда "канонических" условий (для воров - не служить в армии или милиции, не быть партийным), процедура посвящения, сопровождаемая определенным ритуалом, процедура развенчивания за определенные проступки, а также сходство тюремного "воспитания" с воспитанием в современных монастырях (примеры там приводятся весьма впечатляющие).
Наблюдается много общего в механизме формирования епископата и сообщества "воров в законе" (в том числе сопутствущие ритуалы), их "качестве" с точки зрения таких социальных показателей, как происхождение и уровень образования, в их активной сегрегации от всех форм общественного и государственного контроля. Показательно, что эти сообщества декларируют нарочито примитивное писаное право, регулирующее внутрикорпоративные стандарты поведения. Оно де факто отдается на откуп авторитетов, которым элитным сообществом делегированы большие полномочия в ответ на большую ответственность. И уже они, сохраняя "общий дух" "закона", трактуют его с помощью разнообразных вербальных нарративов. А там, где, по их мнению, не действует убеждение, применяется физическое насилие. ...каждая из этих элит ... состоя главным образом из представителей "простого народа", воспроизводят и его формы самоорганизации и стиль отношений, которые с позиции "образованного класса" каждуется архаичными. Управленческие практики этих элит отсылают нас к периоду раннего средневековья.
4 понравилось
