Хрестоматия по литературе. 5-7 классы. Книга 2

Я бы еще назвала это крошечное произведение "Воля к жизни". И в голове оно у меня только так и называется. Это просто неописуемое произведение. Оно цепляет за душу, проникает в такие глубинные уголки, о которых я даже не знала. Эта книга не оставит никого равнодушным.

История золотоискателя, путешественника. Он преодолевает на своем пути немыслимые страдания и лишения, от которых просто волосы дыбом встают. И вот в такие моменты начинаешь понимать, что жизнь очень ценна, и она стоит того, чтобы за нее бороться, бороться всему вопреки, и только слепое упрямство и цель ВЫЖИТЬ двигает человеком тогда, когда уже сил нет ни на что.

Просто удивительно противопоставлены два представителя животного мира: человека и волка. И когда оба находятся на грани жизни и смерти побеждает тот, у кого есть любовь к жизни. Мне кажется именно этот кусок рассказа как нельзя лучше отражает название книги.

Я раньше не читала рассказов этого автора, и кажется, зря. Автор в такой маленький кусочек текста сумел вложить столько идей, столько чувств и эмоций, что трудно не восхититься его творчеством.

Долго я собиралась с мыслями, чтобы написать что-то про этот рассказ. Предполагаю, что многие не согласятся с моим мнением, но всё же напишу.
Валентин Распутин точно не мой автор. В далеком прошлом мое первое знакомство с его творчеством состоялось, когда я читала "Прощание с Матёрой". Тогда у меня было больше вопросов, чем ответов. Сейчас тоже самое.
Умненький мальчик из малообеспеченной семьи сразу после войны едет учиться далеко от дома. Мама присылает ему так мало еды и денег, что он голодает и ищет всевозможные способы получения денег, чтобы прокормиться. Его начинает опекать учительница французского языка, ей жалко мальчика, она старается ему помочь всеми известными ей способами. Приглашает его к себе, пытаясь накормить ужином, присылает ему якобы от мамы посылки с едой. Малыш гордый, он не хочет подачек от чужих людей. И тогда учительница начинает играть с ним в азартную игру на деньги, всячески ему поддаваясь, чтобы он выиграл деньги и купил себе еды.
Вроде всё человечно. Раз не хочешь брать просто так, то пусть я с тобой поиграю, а ты честно заработаешь свой выигрыш. У тебя будут деньги и ты сможешь купить немного еды и не голодать.
А вот мне кажется, совсем это неправильно. Учительница и азартные игры. Понимаю, что тогда было другое время, тогда люди не могли открыть какое-то свое дело и работать на себя, тогда не было коммерческой экономики, не было сегодняшних реалий и знаний. Но можно же было попросить ребенка помочь в чем-то, например, подготовить перевод с французского для класса, программу которого он уже прошел, помочь вынести мусор, прибраться в квартире, помочь приготовить еду на ужин и заплатить ему за это 10-15-20 копеек. Он бы понимал, что деньги можно и нужно зарабатывать, а не только получать, играя в азартные игры.
Понимаю, что это классика, что рассказ написан очень давно, когда никто ничего не знал о рыночной экономике, что он очень правильный, о человеке и человечности, но в настоящем времени он весьма странного содержания.
Не моё. Не зацепило. Жаль...

Продолжаем марафон по рассказам. Далее мне встретился Фазиль Искандер, уникальный писатель, который, будучи абхазом (если не вдаваться в подробности его происхождения), всегда считал себя русским писателем и носителем русской культуры. При этом он умудрился обогатить русскую литературу неповторимым южным колоритом. В общем, прелесть, а не писатель.

Повествование в рассказе от лица мальчика, в чьей семье, согласно «восточным традициям», никто не употреблял свинину или продукты из нее. (Тут я немного задумался о том, что абхазы, вроде, православные, почитал, но там все довольно сложно и специфично). А как известно, запретный плод – самый сладкий. И вот как-то в гостях он становится свидетелем «грехопадения» своей сестры, соблазненной бутербродом с салом. Далее мы наблюдаем за моральными страданиями героя: рассказать родителям или нет? Но малейшая несправедливость (с точки зрения мальчика), и он не выдерживает. Однако реакция отца оказывается прямо противоположной его ожиданиям: гнев обрушивается не на сестру, а на него: «В моем доме предатель?»

Прошу прощения за подробный пересказ, обычно стараюсь обойтись без него, но… я бы с радостью заменил другие рассказы Искандера в школьной программе этим. Потому что идея о недопустимости предательства – это ведь одна из самых главных наших «скреп». И никакое нарушение «закона» не является оправданием иудиного греха. Не прижился на Руси Павлик Морозов, как ни старались. Не стал героем. Тимур – стал. Незнайка, и тот стал. А вот Павлик – нет. Хотя ведь тоже, во благо действовал. А вот современное поколение, воспитанное либеральными яжематерями, внушившими, что для мальчишки плакаться в юбку – нормально, что не нужно никого покрывать и т.д., это ад. Это я вам как недавний учитель говорю. Класс, где каждый стучит на каждого, лишь бы самому уйти от наказания… И вот сейчас мы это наблюдаем на государственном уровне.

Когда я узнал что племяннику в программу летнего чтения включили Леонида Андреева , нашего мрачного классика, немного испугался. Ведь почитал его достаточно. Произведения вроде Красного смеха вызывают ужас даже у взрослых, а от Жизни Василия Фивейского жить не хочется. Но тут оказалось все, так сказать, по-лайтовому. Так, собачку били и обижали. А у Булгакова тоже собачку обижали. Собачку в конце бросили. А у Толстого лошадь вообще привязанной к дереву бросили. Так что, Андреев-лайт какой-то получился в этом рассказе. Я конечно представил племяннику Леонида Николаевича, но предупредил, что писатель он очень жесткий и писал очень страшные и душегубительные вещи. Какой он должен вынести вывод из вполне житейской истории? К великому сожалению, хочется добавить. Также как жечь траву, никак многим людям не внушить, что бросать своих питомцев это плохо. Все-равно жгут и все-равно бросают. Трагедия же собаки по прозвищу Кусака заключается в том, что даже не смотря на все пережитые издевательства и несправедливости, она все-равно, не сразу, но доверится людям. А человек это самый кровожадный хищник на Земле. Василий Фивейский, вот, упал замертво в снег, а собачку Леонид Николаевич пожалел, оставил ей шанс на жизнь. Бездомные вообще, в том числе и собаки, все-равно вынуждены как-то жить и добывать себе еду и искать кров. Дело не в собаке Кусаке, а в, в очередном вываленном этим жестким писателем нам на обозрение в неприглядном виде человечишке, который хищник, и, как уже говорил, самый кровожадный, но какой-то кровожадный из-подтишка. На глазах он гуманный, жалеет собачку, бросает ей вкусные объедки, умиляется ее забавным выражением своей привязанности, а за глаза готовый без всякого угрызения совести предать доверившееся ему животное и бросить его на произвол судьбы. Может быть это еще и хуже, чем убить и съесть. Но детям надо сделать вывод, наверное, такой, что нехорошо бросать своих друзей и что мы в ответе за тех, кого приручили.

Не скажу, что рассказ мне понравился, но написан он безупречно, придраться не к чему. И куда уж тут Робинзону Крузо – у него просто курорт был на острове, да ещё и с Пятницей. А что, Билл может и впрямь – не случившийся Пятница? Интересная мысль. Идём дальше. Тут, конечно – суровый реализм, правда-матка, как оно и бывает. Так случилось, что я знаком с головокружением от голода – служил в армии в 91-93 гг., когда она (армия) была снята с дотации государства (по много более поздним слухам, утверждать не буду, но очень похоже на правду) и у меня было трёхразовое питание – в понедельник, среду и пятницу. И это не метафора, это правда. У меня был «дембельский аккорд» - снести казарму, в которой я проходил службу. И в первую очередь была снесена – что? Правильно – столовка и три раза в неделю нас возили в соседние части кормить, в остальные дни – питались подножным кормом – с разрешения председателя колхоза воровали общественную картошку, когда сторож отвернётся, батрачили на местных жителей за еду. Это – унижение и абсурд. И с тех пор я люблю литературу нонсенса и не люблю книги про выживание.

Я люблю в литературе героев, которых нет. Т.е. их нет, но функция их выполняется. Герой истории брошен Биллом на произвол судьбы. И Билл всё время присутствует на страницах книги между строк, пока ходок не находит его кости, оставшиеся от волков. Слишком сурово, но никакого неправдоподобия – всё достоверно, суровая правда Севера. Я на самом деле слукавил – в этой истории много чего меня зацепило… Измождённый волк, преследующий измождённого человека и заключительная битва двух измождённых тел – волка и человека. И человек победил исключительно из-за того, что его воля к жизни была сильнее. Этот долгий путь наедине с волком, смерть-в-смерть, жизнь-в-жизнь. Это очень Впечатляет.

Я уже плохо помню робинзонаду, собственно, Робинзона, но если мне не изменяет память, то по его спасении, тот мгновенно адаптировался. Т.е., лёгкая оговорка автора была, типа – ну, выспался, помылся, приоделся… и вернулся к прошлой жизни. Что, правда, 28 лет на острове в полном одиночестве, дни недели – не в зачёт, помылся, оделся и пошёл? Джек Лондон делает концовку истории честной – маниакальное стремление героя запастись едой… на всякий случай, прошлое не отпускает вот так просто. И члены команды понимают, что это – адаптация, а не шизофрения. И длилось это состояние примерно недели две после примерно двухнедельного голодания и попытки выжить в суровых условиях Севера. И про золото понравилось. Особенно про золото – когда оно было выброшено и почему, и по какой причине не был взят слиток Билла. Остался один вопрос к автору – почему у Билла есть имя, а у главного героя – нет? Т.е. мне это иррационально понравилось. Т.е., я просто понимаю, что это круто, но почему – связно ответить не смогу. Круто и всё.

Джек Лондон для меня – безупречный новеллист. Каждый его рассказ – камерная история, замкнутая на себе. Сюжеты не кочуют из рассказа в рассказ, каждая история избыточна. Когда рассказ дописан, тема раскрыта и к ней уже не имеет смысла возвращаться – так я воспринимаю новеллистику Джека Лондона. Могут раскрываться разные аспекты темы, как, например, в рассказах «Закон жизни», «Лига стариков» и «Любовь к жизни» - но никогда – повторяться.

Какая глубокая притча! Не ожидала от рассказа ничего, в итоге второй день размышляю о прочитанном. Правильными ли были поступки героев? Если мыслить практично, то кажется, что нет. Они могли бы подумать, могли бы подарить друг другу что-то приятное, не лишая себя милых сердцу вещей. И вроде бы вся история об этом. Бесполезные подарки были куплены в обмен на важные для людей ценности, причем об этих подарках и Делла, и Джим давно мечтали, но в отсутствии важных ценностей, они становятся бесполезными. Это говорит в очередной раз о том, что не все то, о чем мечтается, на самом деле необходимо, и прийти в нашу жизнь мечтаемое может тогда, когда это больше не нужно. Иными словами, бойтесь своих желаний, они могут исполниться.
С другой стороны, в рассказе хорошо показаны взаимоотношения любящих друг друга людей, когда есть принятие и забота о чувствах друг друга, и отсутствует эгоизм. Это ли не любовь! Но и приятное можно сделать любимому, не тратя столько денег. Можно было по-другому как-то проявить свои чувства, подарить свое внимание, что тоже выражается некоторой неловкостью героев в тот момент, когда подарки были подарены. Хочется верить, что герои поняли, что есть что-то большее, чем купленные за деньги ценности. И это большее, их любовь, которая даже несмотря на бесполезность трат каким-то чудесным образом сплотила любящие сердца.
При прочтении я испытывала чувство жалости к героям, они кажутся несчастными, у них мало денег, но они стараются друг ради друга, все это с надрывом, с подробными описаниями как им тяжело и какие чувства они испытывали. Мне тяжело такое читать, не всегда хочется загружаться чьей-то болью. Если на сердце раны, то эта история может усугубить положение, потому что хоть тут и о любви, но с надрывом, с морально-нравственной подоплекой.
Подводя итог, скажу, что история чудесная, очень атмосферная, чувственная, глубокомысленная и красивая, прекрасно подходит для предновогоднего чтения.

Необыкновенно романтичная повесть о вере, надежде и мечте. На первый взгляд детская наивная сказка о принце. На второй взгляд сказка о том, что нужно верить в свою мечту и идти к ней, не смотря ни на какие преграды и осуждения. И на третий взгляд, скрытый от многих, незамеченный или упущенный, эта повесть повествует о том, что мечты сбываются, но сбываются они при помощи нас самих. Вот она та мысль, которую хотел автор донести до нас.

Всем знакомы имена Ассоль и Грей. Грей, не тот, что Кристиан, и даже не Дориан, а принц Артур из сказки Грина. Как вы могли забыть о таком благородном бунтаре, начитанном рыцаре, смелом романтике, а главное мужчине, который может воплотить мечты женщины в реальность? «Я понял нехитрую истину. Она в том, чтобы делать так называемые чудеса своими руками… Сделай это чудо, если ты в состоянии, новая душа будет у него и новая у тебя», - в этих мудрых словах весь Грей. Я даже не знаю, что больше чудо, сидеть и ждать, когда твоя мечта стечению обстоятельств осуществиться, или когда кто-то берет и воплощает твою мечту своими руками? И не согласна в наивности данной повести. Мужчина, воссоздавший сказку для женщины, это никак не приторность и слащавость, это достойно уважения и восхищения. Интересуйтесь какие мечты у ваших близких и любимых, и создавайте своими руками им сказку.

Матренин двор. Это очень сильное произведение. Хоть и маленькое по объему. но с огромнейшим смыслом. Имеющим свои подтексты.
Учитель решил уехать у глушь и начать жить заново. Его приютила Матрена, старая бабушка с нелегкой судьбой. И спустя время у нее случается беда, ее дом с прямом смысле слова, хотят разобрать и перевезти. Притом бывший жених. А дальше случается еще больший ужас, Матрена умирает (СПОЙЛЕРЫ).
Конечно, это не является самым главным. Солженицын очень прекрасно изобразил наше с вами российское общество. Почему так считаю? Да потому.
Во-первых, бывший жених Матрены, пришел забрать дом, скажу прямо. Не мог дотерпеть, все-равно завещана его дочери. Это называется, народ все свое всегда заберет, об этом и говрят его поступки во время похорон.
во-вторых, муж Матрены. Не знаю правду сказала или нет та бабка, но если правда, то он слабак. Что сбежал от женщины. Ну умерли дети, надо же жену поддержать, а не прятаться на войне. Мужики всегда уходят от проблем.
В-третьих, баба всегда остается со своими проблемами сама.
В-четвертых, не прзнание обществом "эталона". Как так-то нет свиньи -> ленивая. Нет детей -> порча. Умер/ушел муж -> порча. И т.д. Т. е. у человека нет выбора. Или делай так как принято или ты не такой как все и ты становишься изгоем. (Пример: как плакали женщины над гробом Матрены, может им и пофиг было, но так надо, а то не поймут)
Честно для меня это произведение имеет глубочайший смысл нашей с вами жизни. Что надо думать над своими поступками. И не забирать у человека последнее, хоть это и ваше.

Люблю короткие и пронзительные вещи! Ценю авторов, способных в небольшом рассказе уместить многое!
История об одиноком, лохматом и обозленном создании. И не потому, что злая собака по натуре, а от того, что не знала ласки и сострадания, а видела лишь жестокость. Кусака хорошая, ей хочется верить людям, хочется тепла, а в отместку...на ней срывают свои горечи и обиды люди. И что ж остается ей делать, как ни защищать себя, лучше огрызнуться, чтобы второй раз не приставали. А она просто одинока...

Но в жизни собаки появляется светлый лучик счастья, дачники. И казалось, настало то самое время, когда безбоязненно можно перевернуться на спинку, чтобы тебя "почесали", поиграли с тобой и даже накормили. Расцвела Кусака, расцвела во всей своей преданности к людям, к детям, к Леле. Да только лето не вечно, а собаке только и осталось как выть...выть протяжно и спокойно, осознавая, что она опять одна...Но только в этот раз ей уже будет сложно защищаться от невзгод, отвыкла она убегать, скуля...Ей только и остается сидеть на терраске, вспоминать и ждать-ждать-ждать...

Тема выкинутых на произвол судьбы животных для меня всегда печальная, всегда проникает в глубины моей тонкой душевной организации. Безответственность и безразличие людей приводит к "толпам" нежно мяукающих и злобно лающих животных, ищущих ласки, но и боящихся ее. А люди как же, не научили животное правильно себя вести, и вместо того, чтобы принимать существо как есть, выкидывают, мол "улица научит". Неудивительно, что подобные персонажи и к семье и близким относится также, бросают друзей, выселяют бабшек и прочее. Безответственные скоты, да и только.

Недавно я читала повесть «Живи и помни», ставшую для меня первым знакомством с автором. Она сумела найти настолько сильный отклик в моей душе, что до сих пор периодически я к ней возвращаюсь в мыслях. Видимо, именно с этим связано столь скорое желание продлить этот неожиданный восторг и продолжить знакомство с автором. И вот я взялась за рассказ «Уроки французского», о котором до этого была много наслышана. Именно с него и начался мой интерес к автору, но прочитать первым получилось другое произведение.

События в рассказе происходят в 1948 году. Главный герой, мальчик по имени Валентин, покидает свою деревню и едет в райцентр для продолжения учёбы. У его матери, помимо него, есть ещё двое детей. Живут они бедно, отца нет, и как она решилась отпустить старшего сына в район, для него самого является большой загадкой. Но всё случилось, и он первый из всей деревни поехал учиться в райцентр.

Учился мальчик хорошо, на пятёрки, единственным камнем преткновения был французский язык. И если со словарным запасом и грамматикой всё было довольно неплохо, то произношение «с головой выдавало ангарское происхождение вплоть до последнего колена, где никто сроду не выговаривал иностранных слов, если вообще подозревал об их существовании...»

Но тяжело было не только от учения, а ещё и от постоянного чувства голода и тоски по дому. Героя, кажется, разом покинули все силы, только одно желание и осталось — невыносимо тянуло домой, к родным. Когда мать приехала его навестить, сначала он крепился, но когда она стала уезжать, бросился вслед машине с неистовым плачем, но всё же собраться и уехать вместе с ней не решился.

Но это ещё не все неприятности, которые свалились на голову мальчишки. От безысходности и одиночества он примыкает к сверстникам, которые играют на деньги. Первоначальные эйфория и восторг от выигрышей сменяются слезами и осознанием своей горькой участи, когда ссоры с одноклассниками переходят от словесных баталий к тяжёлым побоям.

После очередной драки в жизнь мальчишки входит учительница французского языка Лидия Михайловна, которая проявляет все возможное участие в его судьбе. Она старается всеми возможными способами поддержать его и облегчить ему жизнь. Даже несмотря на сопротивление героя, она находит возможность ему помочь. Он не соглашается на ужин, она отправляет ему посылку с едой. Когда он отказывается и от этого, она предлагает ему играть на деньги, чтобы дать возможность на выигранные деньги самому себе покупать еду.

По признанию писателя, этот рассказ полностью автобиографический, посвятил его он матери драматурга Вампилова, но Лидия Михайловна — это другая учительница, при этом реально существующий человек с таким именем. Видимо, ещё и поэтому рассказ получился столь сильным и добротным, а по внутреннему содержанию и смысловым нагрузкам может легко соперничать со многими многостраничными произведениями.

Распутин в привычной ему манере пишет легко и просто, но каждое слово проникает столь глубоко в самое сердце, что остаться безучастной просто невозможно. Нельзя не сопереживать одиннадцатилетнему мальчишке и его семье, невозможно пройти мимо судьбы учительницы, которая в итоге поплатилась за свою доброту. Автор убедительно показывает правоту хорошо известного изречения: «в любой ситуации нужно в первую очередь оставаться человеком». И пример Лидии Михайловны лишний раз подтверждает, что учитель — важный человек в жизни любого ребёнка.

«Трудные времена рождают сильных людей» звучит как никогда уместно. Нельзя отчаиваться, нельзя опускать руки. Нужно верить и обязательно идти вперёд в любой ситуации.