Nothing Lasts Forever

Книга обладает удивительным свойством: она читается легко и быстро, несмотря на явное отсутствие логики, абсурд и обилие клише. Вроде бы понимаешь, что сюжетная линия – сплошной бред, но какое-то странное очарование все равно держит в напряжении.

Давайте рассмотрим персонажей и сюжетные линии подробнее. В книге три главных героини - три врача-ординатора.

Хони, аспирант-неудачник, мечтавшая о карьере медсестры, превратилась в… ублажательницу мужчин с пристрастием к сладкому. Её «оружие» – баночка с медом или взбитыми сливками, которые магическим образом покоряют сердца всех мужчин. Она легко добивается всего, чего пожелает, демонстрируя при этом посредственные умственные способности. Это не просто поверхностное описание персонажа; это демонстрация того, как автор упрощает сложные социальные взаимодействия, сводя их к примитивным схемам «умелая в постели девушка = успех у мужчин». Она плохо училась, выезжает только на своих сексуальных умениях. Она ставит неправильные диагнозы пациентам, неправильно лечит, но все сходит ей с рук, потому что она заходит в кабинет к начальникам со всякими этими баночками. Ну неужели мужчины-начальники так глупы, что сексуальное удовольствие перевешивает врачебный долг? Абсолютно недалекий сюжетный ход.

Кэт, вторая ключевая чернокожая героиня, страдает от последствий сложного прошлого: безразличие матери, сексуальное насилие в детстве, ежедневный сексизм и расизм на работе. Внутреннее убеждение "не верь мужчинам", выжженное на её подкорке годами боли и предательства, кажется, противоречит её действиям. Она легко верит врачу Кену Мэллори, который, участвуя в глупом споре на 10 000 долларов, обещает ей семью и детей после всего лишь нескольких неудачных свиданий. Его предложение руки и сердца, сделанное под влиянием азарта и после победы в споре, кажется, не вызывает у неё никаких подозрений. Поведение Кена резко меняется после победы, но Кэт, несмотря на все прошлые травмы, не замечает очевидных тревожных сигналов. Это демонстрирует не только непроработанность характера Кэт, но и крайне упрощенное представление автора о посттравматическом синдроме и механизмах выживания жертв насилия.

Подобная легкомысленность распространяется и на других персонажей. В этом вымышленном мире предложения руки и сердца делаются в течение нескольких дней знакомства, будто это обыденность, а не значимое событие в жизни. Скорость развития отношений совершенно нереалистична и свидетельствует о недостатке внимательности автора к деталям. Мэллори спасает жизнь бизнесмену-шишке, тот знакомит его с дочерью, уже предлагает ему жениться на ней и даже обещает помочь с врачебной практикой. Осталось избавиться от чернокожей беременной возлюбленной.

Способ убийства Кэт очень глупый, как врач мог допустить явные ляпы, зная, что Кэт живет с двумя подругами-врачами. Они были в курсе, что Кэт и Мэллори собирались пожениться, и объявление о помолвке врача с новой женщиной через неделю после смерти бывшей невесты - ну верх глупости и нелогичности.

Расследование смерти Кэт – это апофеоз абсурда. Использование хлоралгидрата, несмотря на известное противопоказание для пациентов с порфирией, и "совпадение" в выборе жертвы - это невероятная небрежность. Автор не только не учитывает медицинские реалии, но и игнорирует логику построения детективного сюжета. Такое случайное совпадение, объясняющее смерть героини, просто неубедительно. Это говорит о недостатке знаний автора в медицине и криминалистике, хотя Шелдон в своих произведениях часто сводит три линии-медицина, судебный процесс и расследование убийства.

Пейдж - третий персонаж, и тут тоже логика вышла из чата. Книга начинается сценой суда над ней, ее обвиняют в том, что она ввела смертельную дозу инсулина пациенту. Как оказалось, он сам попросил ее об этом, у него был рак и он мучился дикими болями. Вот скажите, какой врач пойдет на эвтаназию добровольно? И ничем не подтверждая просьбу пациента. Да еще эвтаназия запрещена в этом штате. Да еще пациент ей оставил в наследство миллион долларов. Ну как тут не думать об убийстве? Вишенка на торте - когда ей почти вынесли обвинительный приговор появляется главврач, который третировал Пейдж и говорил всем, что "он ей свою собаку не даст оперировать" и рьяно встает на сторону это женщины-хирурга, уверяя, что она блестящий специалист, что таких людей единицы, и что тот раковый больной упрашивал и этого врача ввести смертельную дозу инсулина, но Баркер отказался и как-то переложил это на Пейдж. Просто волосы дыбом, что такое творится.

В целом, книга оставляет ощущение недоумения. Легкий стиль повествования не компенсирует серьезные сюжетные дыры, непроработанных персонажей и откровенно глупые повороты сюжета. Вместо глубокого анализа сложных тем, таких как сексуальное насилие, сексизм, расизм и последствия травматического опыта, мы получаем примитивные клише и поверхностное понимание человеческой психологии. Возможно, книга задумывалась как легкое чтиво, не претендующее на серьезность. Однако, даже в рамках жанра легкомысленной литературы, уровень исполнения оставляет желать лучшего.

У книги есть один большой плюс - она читается легко и быстро. Вот вроде и понимаешь, что бред, но как-то затягивает.
При этом здесь куча клише и много абсурда, и это заставляет усомниться в способностях автора.

Разбирая по героиням.

Хони, которая хотела стать медсестрой, а стала оральной мастерицей. Обладает посредственной внешностью и интеллектом, но всегда при себе держит баночку то с медом, то со взбитыми сливками, так что все мужчины - её, и добивается она от них всего, чего пожелает.
Вот докажите мне, что это замысел зрелого и уважаемого автора, а не фантазии школьника))

Кэт. Бедная Кэт, пострадавшая от безразличия собственной матери, от сексуализированного насилия в детстве, ежедневно подвергающаяся сексизму и расизму. Ну почему она, у которой на подкорке высечено "не верь мужчинам", так легко повелась на россказни Кена Мэллори про то, что он хочет семью и детей. Мужчина поспорил на 10 тысяч долларов. У него осталось несколько часов, чтобы затащить тебя в постель. Он внезапно делает тебе предложение руки и сердца (а вы ведь вовсе с ним не близки, всего несколько раз сходили на неудачные свидания). Ну почемууу она повелась на это? Почему ничего не заподозрила, когда после победы в споре поведение Кена резко изменилось?
(Каким образом новая подружка Кена согласилась на брак с ним - это отдельный разговор. В этой книге почему-то у всех принято делать предложение руки и сердца в первые дни, максимум - недели знакомства).
По поводу расследования смерти Кэт: меня страшно позабавил "финт" с хлоралгидратом. Это надо же было такое придумать: доктор, зная о противопоказании к применению данного средства у больных порфирией, из всего числа пациентов (вот ведь совпадение!) решил выписать "левый" рецепт именно такому больному (а заболевание очень и очень редкое). Сцена разоблачения, когда подставному пациенту хотели дать этот самый хлоралгидрат, достойна экранизации в российском сериале "Детективы".

Ну и Пейдж. Дочка маминой подруги. Автор почему-то начал описание её внешности именно с того, что любой молодой человек был бы рад привести такую девушку на знакомство с родителями. То есть: достойная, симпатичная, но не отсвечивает.
В ходе суда требовалось решить вопрос: виновна ли Пейдж в убийстве своего пациента, которому ввела смертельную дозу инсулина по его (или без его) просьбе. Эвтаназия в штате запрещена. Так же покойный оставил для Пейдж солидное наследство, о котором она могла знать или не знать.
То есть суть судебного заседания сводилась к вопросу: имела ли право подсудимая осуществлять эвтаназию, когда законом штата это запрещено? И какую роль тут играет то, что пациент сам её об этом попросил и то, что он оставил ей деньги? В итоге, вместо обсуждения сути, свидетели решили припомнить все косяки Пейдж за время работы в больнице. Вот каким образом то, что доктор Баркер сказал ей после смерти на операционном столе ДРУГОГО пациента "вы убили его" к данному конкретному делу?
(Забавно, что свидетели обвинения на заседании вспоминали самые мелкие проступки Пейдж, но другой доктор, у которого была самая высокая послеоперационная смертность по больнице, и который запросто мог удалить здоровую почку вместо больной, долгие годы ходил безнаказанным).
Так вот, в зале суда появляется доктор Баркер. Он сообщает, что все это время критиковал Пейдж, потому что сразу понял, что она гениальный врач, и не хотел, чтобы она зазнавалась. Так же он сообщает (привирая и подставляя себя), что знал как о наследстве, так и о планируемой эвтаназии, и - о чудо - Пейдж признают невиновной.
Ещё раз: вопрос был о проведении незаконной эвтаназии. Каким образом то, что эту незаконную эвтаназию провел гениальный врач, делает процедуру более законной? Означает ли это, что другие врачи, не руководствуясь с законами штата, могут теперь по своему усмотрению проводить процедуру? Или, может быть, случился прецедент и теперь эвтаназия будет легализована? Нет и нет.