Мое лицо при прочтении сей книжонки:
Настолько унылого чтива не встретить даже в привокзальном киоске, торгующего любовными романами и детективами Дарьи Донцовой.
Но поскольку "Князь..." претендует на звание «художественного произведения» (божечки, Достоевский и Гоголь только что в гробу перевернулись), то и оценивать его буду как «художественное произведение».
Итак.
1. Никакой эстетической составляющей. Просто унылое оформление безумной теории Климова, чуть более, чем полностью написанной канцеляризмами, публицистическими и научными штампами. Очень бедный язык, постоянно повторяющиеся слова-паразиты. Некоторые обороты встречались на странице по нескольку раз (чего стоили только эти каждостраничные «с точки зрения…»: с точки зрения семантической философии, с клинической точки зрения, с оккультной точки зрения, с научной точки зрения, с точки зрения диалектического материализма, с точки зрения исторического материализма, с точки зрения диалектического христианства, с теологической точки зрения... да ППЦ!), от чего хотелось жалобно взвыть. Сухо, жалко, бледно.
Дальше...
2. Никакого сюжета. Вообще никакого. Если вначале еще вырисовывалось хоть что-то похожее на него (автор описывает детство и становление двух персонажей: Максима и Бориса), то в середине не наблюдается вообще ничего. Книгу можно условно разделить на три части: 1. Становление характера Максима. 2. Служба Максима при Сталине. 3. Служба после Сталина.
И если первая часть, пусть хреново, но все же читабельна (но опять же она самая короткая, буквально на пару страниц), то все остальное - просто какой-то апофеоз ночного кошмара. 2 часть условно можно разделить еще на две, и первая подчасть целиком состоит из диалогов типа:
Семья сидела за столом, отец читал газету и вздыхал.
- Эй, чернокнижник! – сказал Борис. – Бла бла бла.
- С точки зрения высшей социологии… - сказал Максим. – Бла бла бла.
- Но… бла бла бла! – Сказал Борис.
- Ты ничего не понимаешь! – сказал Максим. – Бла бла бла.
- Да ты просто чернокнижник! – сказал Борис.
- Нет, я говорю правду с точки зрения высшей социологии… - сказал Максим.
Отец покачал головой и вздохнул.
Как интересно!)))
Затем начинался следующий день этой развеселой советской жизни и диалог вновь повторялся!)) Между диалогами промелькивали небольшие заметки о том, кого в очередной раз подчистили сталинские репрессии.
Вторая подчасть отличается только тем, что отец и мать уже умерли и больше не вздыхали. Теперь Борис приезжал в дом к Максиму, у которого сидела кучка таких же «академиков» (=профессоров кислых щей), и слушал теперь разговоры не одного Максима, а этой самой кучки. Ну что-то вроде:
- Почему вы делаете то и то? – спросил Борис.
- С точки зрения высшей социологии бла бла бла, - сказал Курощупкин.
- Но бла бла бла! – Сказал Борис.
- Нет, с точки зрения высшей социологии все верно, ибо бла бла бла, - сказал Максим.
Третья часть вообще скатывается в (не скажу что, а то забанят еще), поскольку там нет даже этих, уже таких привычных глазу, унылых диалогов. Просто словесный понос от автора, пытающегося протащить свою теорию в жизнь. Но лучше бы он этого не делал, конечно. История Максима и Бориса заканчивается парочкой размытых фраз, они как будто бы и не причастны ни к чему. Ну и прально, зачем надо вообще как-то заканчивать произведение? Ведь автор выше этого. Он ведь не какой-то там «декадентишка», "писателишка", "поэтишка".
3. Ошибки автора. Он претендует на элитарность и на глубокие исследования литературы, истории, психологии, социологии, эзотерического знания, но сам не знает даже элементарных вещей. Будь я чуть эрудированнее, возможно, заметила бы куда большее количество ляпов, которые, само собой, можно вывести на поверхность с помощью гугла, но этим, уж увольте, заниматься не буду. Приведу примеры, которые увидела: половая зрелость наступает в 18 лет; Достоевский - писатель-реакционер; Евтушенко попал под пресс власти в конце 50-х (оО); Пушкин был "нормальным человеком" с точки зрения теории дегенерации Климова (ну да, ну да rolleyes.gif ) и пр.
4. Какой-то полный пипец в речи автора и его героев.
Вот лишь некоторые из них:
"Тот человеческий мусор, который мы теперь чистим, подметаем. И так далее прочее"
"Вместе с тем на плечах этих мракобесов молчаливо поблескивали генеральские звезды, которые даром не дают" и пр.
5. Климов полностью противоречит истории, просто настолько извращает её в каких-то неуловимых мелочах, что аж противно. Сталина, Берию и некоторых других исторических деятелей выставляет какими-то безмозглыми идиотами, пляшущими под дудку Максима (глуповатого парня, день и ночь, кстати, бухающего водяру). Их речь и поведение можно приравнять к речи и поведению клинического кретина, и уж никак не к людям, державшим в своих кулаках всю страну.
6. Ну и некоторые др. вещи, которые сразу же бросаются в глаза.
Например.
Борис, который вообще-то судя по тексту романа является большим умницей, скрупулезно изучающим науки, выполняющим серьезную работу, почему-то не в состоянии понять, о чем говорит ему (мля, всю книгу говорит и говорит!) Максим, а затем втолковывает весь 13 отдел. Отупевает он что ли на тот момент.
Затем, просто восхитительно описано то, как Максим, начальник самого секретного отдела НКВД (МВД/КГБ), об отделе которого не знают даже остальные отделы НКВД, запросто выбалтывает все страшные секреты своего отдела по пьяни своей семье. А секретные бумаги хранит у себя в комнате на самом виду, да еще и антисталинистские бумаги с собственными антисталинистскими размышлениями оставляет прямо на столе, любой – подходи, бери и читай. Ну не чудеса ли.
И особенно прЫлестно, когда весь отдел НКВД (не забываем, ОСОБО засекреченный и тайный!!!) беседует на свои тайные темы прямо в доме у Максима, при его брате и слугах. Более того, даже всем отделом пытаются втолковать полутупому Борису истину (скрывая ее ото всех остальных людей, включая остальных НКВД-шников). Просто пипец какая правдивая история.
Или фишка с тем, как Максим приходит домой и хвастается семье, скольких людей он уже "подчистил", на что родители его ласково укоряют и вздыхают. Но зато, когда Максим сообщает семье, что беседует с сумасшедшими в сумасшедшем доме, отец возмущен деятельностью сына! "– Не правятся мне твои эксперименты, – сказал отец" (да что ты, батенька, правда что ль? а до этого твой сын ромашки на лугу поливал). Или Борис, знавший о том, что Максимка удушегубил 9 мильонов человек, относится к этому как к чему-то повседневному, но "Темные дела и странное поведение Максима будили в нем какую-то непонятную неприязнь" (не убийства людей будят в нем неприязнь к брату, а изучение тем средневековых свитков!!!). А теперь вспомните, как жили люди в сталинское время, как боялись даже собственной тени и Павликов Морозовых в семье.
7. Постоянное повторение одних и тех же мыслей. Вот просто: ЗАЧЕМ?! Или автор считает своего читателя таким же тупым, как и он сам?)) Но книгу реально можно было написать раза в три короче, и при этом ни одна мысля бы не пострадала.
Ох, ладно, выпустила пар. Закончу, пожалуй, на этом разговор о художественном богатстве литературного наследия Климова.
112 понравилось
