Карл Великий

Обожаю книги из серии ЖЗЛ, но почему-то до настоящего момента читала исключительно про судьбы писателей, а жизнь исторических деятелей, оказывается, может быть не менее увлекательной.

Однозначное и неоспоримое достоинство данной книги - системный подход при изложении богатого исторического материала, ведь в исследовании А. Левандовского в равной степени описываются события, как имеющие непосредственное отношение к великому завоевателю, так и события, предшествовавшие периоду его правления. Причем они разбираются довольно подробно и детализированно (так, например, мне очень интересно было освежить свои знания и прочитать про процесс упадка и разложения Римской империи), чтобы любой читатель - подкованный в историческом плане и не очень - смог составить собственное мнение о предпосылках проводимой Карлом внутренней и внешней политик.

В большей степени, фокус исследования именно на рассмотрении внешнеполитической деятельности Карла, и начинается книга соответственно с описания военных, завоевательских походов Карла Великого. И лишь детально описав подробности всех военных акций, взгляд автора обращается наконец-то к личности Карла. Опять же дается системное представление о правителе: Карл-король, Карл-человек, Карл-строитель "Града Божьего" на земле - взаимоотношения с церковью красной нитью проходят через все повествование и через всю жизнь Карла - отношения непростые, но исполненные великого замысла, воплотить который, однако, все же не удалось, да и построенная в результате военных действий империя оказалась слишком хрупкой и недолговечной...)

То есть, по сути, при чтении глав, посвященных внешней политике Карла, мы строим в своем воображении собственный образ правителя, а затем наконец-то получаем возможность сравнить его с историческим обликом).

Замеченные мною недостатки книги (или же просто спорные, субъективные моменты, которые мне здесь не очень понравились):

- довольно часто, к месту и не к месту, автор вставляет свою неизменную фразу: "Но об этом мы поговорим ниже" (вот зачем это? Тем более что до этого мы и так дойдем).

- отсутствие ссылок на какие-либо исторические документы и источники, даже на библиографические: упоминая нередко биографа Карла, нелишним было бы указать названия его работ, но нет, нет подобных ссылок, что, конечно, печально для читателей, у которых книга Левандовского вызовет интерес к личности Карла - интересно было бы прочитать другие работы на эту же тему).

- лишней и странной в контексте книги показалась глава (целый раздел по сути), посвященная отображению исторического облика(образа) короля в художественном эпосе (тем более что образ этот, как убедительно доказывает автор, ни в коей мере не соответствует реальному положению дел).

Безусловно, заслуживают внимания:

- отличная систематизация представленного материала, построенного в точном соответствии с исторической хронологией;

- простое, понятное, доступное для восприятия изложения материала (много фактов, но при этом изложены они живым, а не сухим языком, не конспективно);

- наличие цифрового материала (данных) для того, чтобы можно было наглядно представить некоторые их описываемых в книге процессов и явлений (например, количество раненых, убитых, взятых в плен при том или ином сражении. Все это лишь "расцвечивает" повествование).

Понравилось и то, что в своём исследовании Левандовский уделяет большое внимание не только личности Карла, но и собственно франкам (их происхождению, сильным сторонам, причинам, способствовавшим возвышению и проч.)

Отличным ходом, я считаю, было и то, что автор продемонстрировал нам яркий контраст между тем, как долго, скрупулезно, с какими жертвами создавалась Карлом Великим империя, и тем, как быстро она же была фактически разрушена - его сыном и внуками, что еще раз подтверждает главный тезис книги - изначально непрочная империя и не могла пережить своего создателя...5/5

В прочитанной в прошлом месяце книге Мориса Дрюона Морис Дрюон - Париж от Цезаря до Людовика Святого  я отметила себе два момента про Карла Великого. Дрюон вообще считает эту личность переоценённой в истории Франции, много возвеличивания, памятников и т.д. и сетует, что возвеличен он в ущерб другим личностям, сделавшим действительно ценный вклад в развитие Франции и в частности, Парижа. Карл Великий был, по сути, завоеватель, регулярно, каждый сезон, на протяжении 40 лет, отправлявшийся в военный поход, и заливший всю Европу кровью.

Второй момент, который я взяла на заметку у Дрюона, это то, что Шарлемань, прославленный просветитель, основатель школ, библиотек, распространитель христианства и строитель «града божьего на земле» – на самом деле не умел даже писать. И в биографической книге Левандовского мне хотелось увидеть информацию по этим моментам.

Что ж, всё так, залил Европу кровью. После того, как неожиданно умер его младший брат Карломан, с которым Карл поделил отцовское королевство, и с которым жил не очень дружно, Карл забрал себе его владения и двинул в Италию покорять лангобардов, к которым убежала вдова Карломана с детьми. Лангобардов он покорил, и дальше военная удача шла прямо в руки. Аквитания, Италия, Бавария, Бретань, Саксония. С саксами пришлось, правда, повозиться, воевать десятки лет, не хотели покоряться и насильно христианизироваться. Только стоило Карлу выжечь там всё, всех казнить и принять клятву верности и уйти, как непокорные саксы вновь бунтовали и громили оставленный гарнизон. Лет через 30 Карлу удалось выжечь огнём и мечом смуту и присоединить Саксонию к своей империи. Некоторые народы подверглись полному геноциду, например, племена аваров Карлом были уничтожены полностью, пустынные земли которых потом заселили дикие венгры.

Так что да, Дрюон в принципе прав, Карл действительно залил Европу кровью, а предпринятая в истории попытка № 1 объединить Европу в итоге провалилась. Огромная и разноликая империя оказалась нежизнеспособной, и хотя преемником Карла был его единственный сын – Людовик Благочестивый, и делить ничего не приходилось, но он оказался слабоват по сравнению с отцом, а при внуках империя Карла развалилась окончательно. Однако это было начало формирования трёх основных государственных идентичностей – Франции, Италии и Германии.

То, что Шарлемань не умел писать – тоже верно. Читать, правда, умел и даже на латыни. Собрал при своём дворе множество секретарей, переписчиков, богословов, учителей и учеников. Сам везде во всё совался, поправлял ошибки, уличал в ереси, поучал папу римского, как следует трактовать трудные моменты из христианского учения и богословских книг, указывал папе в отношении кого надо провести расследование, кого наказать, ставил на вид, в чём папа неправ; епископы были у него под каблуком. В-общем, это был правитель волевой, с бешеной энергией, неутомимый и решительный, образец авторитарности.

Меня заинтересовал момент в 800 году, когда папа Лев III при служении мессы вдруг неожиданно для самого Карла провозгласил его императором и возложил на него императорскую корону. Карл был якобы изумлён и даже выразил недовольство. Не вызывает сомнений, что на самом деле это был политический спектакль, на подготовку которого ушёл целый год, и это была обговорённая заранее сделка – Карл оказывает поддержку папе, в том числе и военную, против его врагов и критиков, а папа дарует ему императорскую власть; там контекст этого эпизода интересный. И не с этого ли началось средневековое противостояние светской и церковной власти, длившейся веками – между папами Римскими и императорами Священной Римской империи. При Карле, несомненно, власть императора превосходила церковную, но уже при его внуках, затеявших распрю, церковь взяла реванш.

Книгу автор заканчивает кратким разбором мифов и истоков легенд о Карле Великом. Его образ стал легендарным ещё при жизни, и дальше из века в век только обрастал новыми мифами и интерпретациями. Это легенда Франции, сравнимая по популярности с легендой Англии о короле Артуре.

Книга написана живым понятным языком, очень компактно, и с аккуратными формулировками, объективно, без перекосов. Прекрасная историческая популяризаторская литература.

Вместо «правды» пышным цветом расцвела всеобщая ложь, вместо «мира» на горизонте уже маячила война всех против всех, вместо «единства» было положено начало духовному расколу, обещавшему ядовитые плоды в будущем.

Знаковая фигура для всех европейцев, особенно для французов. Уже читала о Карле книгу немецкого историка Rolf Bergmeier - Karl der Große: Die Korrektur eines Mythos , который почему-то, отвергая принцип историзма, пишет о Карле с современной гуманистической точки зрения и сравнивает его со Сталиным, вымазав обоих чёрной краской. Я часто вспоминаю это сравнение и мне каждый раз становится смешно. Почему не Ли Куан Ю, например, почему не Перон, не Пиночет?

Но да ладно, речь о другой книге, которая мне понравилась гораздо больше. Конечно, беря в руки биографию средневекового правителя, нужно сразу делать скидку на то, что вряд ли автору удастся в полных красках описать каждый день своего героя. Но Левандовскому удалось написать довольно интересную книгу для массового читателя, настолько полную, насколько это возможно.

У автора мастерски получается объяснить новичку, кто все эти галлы, вестготы, вандалы, и откуда взялся сам Карл, что есть папство и как оно обрело ту силу, позволившую ему позже диктовать свою волю монархам всей Европы. В каком виде досталось государство Карлу и его младшему брату и что положило начало вражде между ними?

У автора получается говорить просто и непринуждённо даже о таких скучных вещах, как административное деление королевства, как король эксплуатировал свои земли, чтобы извлечь из имущества выгоду.

Не смотря на давность лет, мы всё-таки можем судить и о личности Карла – это был очень строгий правитель, каравший провинившихся и не допускающий беспорядков и коррупции. Есть здесь и о судебной системе, религии и борьбе с ересью. О бедняках никто не заботился, а средний класс был предоставлен сам себе. Так что, судите сами, достоин ли Карл тех почестей, которые ему оказываются в массовой культуре и общественном сознании.

В конце книги автор подводит немаловажные итоги правления Карла Великого. Книгу, конечно же, советую, хоть в качестве первого знакомства, хоть в качестве «русского взгляда». Даже если вы не имеете представления об эпохе и истории, вы найдёте комфортное чтение, не требующее от читателя специфических знаний.