Конан Дойль. Сочинения. Том 1

Маленькое предисловие: в феврале была прочитана сама повесть, и лишь полгода спустя - найдена вступительная статья Стивена Моффата. Однако, Вселенная, есть контакт!
С Шерлоком Холмсом, ведь, вот какая штука - это имя настолько на слуху, что, кажется, вовсе и не обязательно читать о нем, чтобы иметь представление о его личности и деятельности. Или наоборот - прочитать хотя бы просто потому, что столько о нем уже слышала. Нет, когда-то что-то уже было - бессистемные сборники рассказов в школе, "Собака Баскервилей" на первом курсе, из экранизаций - только та, которая от BBC, но ведь если начинать знакомиться с персонажем заново, то начинать, безусловно, с первоисточника и - с самого начала.
Если честно, для меня мысль о том, что Шерлок Холмс тоже с чего-то начинался - это как мысль о том, что "родители тоже когда-то были взрослыми" для ребенка. Логично, но как-то вот совершенно не приходило в голову - может быть, она и мне нужна только чтобы шапку носить...

Дальше...

К слову, о начале. Первые несколько абзацев дались мне, если честно, с большим трудом. То ли перевод таков, то ли тоска и уныние Джона Уотсона, человека, в добровольно-принудительном порядке депортированного обратно в мирную жизнь после фронта, обладают такой тяжеловесностью - а то и все сразу. А момент знакомства Уотсона с Холмсом прекрасен уже хотя бы за одно это:

Я помню этот эпизод в экранизации - если честно, лучше, чем сюжеты - и мне почему-то казалось, что такие настроения - это привнесение из нашего века, доброй старой чопорной Англии совершенно не свойственные. Хотя, если вдуматься, где, если не рядом с чопорностью, лучше всего растут и уныние и сарказм... Это что-то вне времени, пронизывающее все эпохи насквозь. И сам Шерлок Холмс оказался вне времени, потому что его заветы и теории, прекрасно описываемые им самим же в газетной статье, которую так раскритиковал Уотсон, складываются, по сути, к двум вещам - замечай и думай. И нет такого времени, в котором это требование потеряло бы свежесть.
А вот преступление это нигде кроме XIX века произойти не могло. Именно этот век - время столь странных, достигающих апогея моральных контрастов, из-за которых я не смогла проникнуться сочувствием к убийце при всем желании. Мне жаль девушку - загубленная молодость, сама жизнь - и жаль ее отца, который действительно оказался благородным и честным человеком. Но - безумный, безумный XIX век! - провалив одну попытку спасти возлюбленную - опустить руки? Прийти на могилу - красивый жест, вот только это значит, что похоронил ты для себя возлюбленную гораздо раньше, чем это сделала милосердная смерть. Человек, в котором хватило упорства на то, чтобы всю свою жизнь посвятить мести, но не хватило чего-то такого, что направило бы не мстить за загубленную юность, а исправлять ее, пока юность еще была - право слово, странный человек.
Я рассуждаю с позиции человека XXI века, в веке же XIX, бесспорно, мыслили иначе. Но если классика - то, что не теряет своей свежести после завершения эпохи, в которую написано, то истории о Шерлоке Холмсе к этому понятию относятся двояко, ибо прекрасен сам Холмс, прекрасен его метод, и не придумано ничего нового и лучшего в жанре детектива кроме такой вот модели "Холмс и Уотсон", но сама эта история, багровыми тонами выписанная на стенах домов и склонах гор - классикой не может быть никак.
И я, право слово, рада тому, что Шерлок Холмс перешел в XXI век не только как литературный образ эксцентричного интеллектуала, но и как персонаж непосредственно, ведь и наша эпоха может подкинуть задач, достойных его гения.

Восстания сипаев оказывается происходили по религиозным причинам.Индийцы мусульманского и индуистского вероисповедания отказались стрелять из ружей,патроны для которых были пропитаны животным жиром( свиным и коровьим соответственно ). Никто не учит историю, никто не знает, в школе какую-то чушь могли сказать о борьбе за независимость.
Да ладно, это всё предыстория! Все мы знаем, что такое революция: неразбериха, насилие, грабёж и вот в этой обстановке Джонатан Смолл в компании трёх сипаев добывает сундук с сокровищами.
Со времён Джейн Остин англичане ездили в колонии, чтобы добыть состояние.Вернуться домой, жениться на любимой девушке и зажить счастливо.Что при этом они вытворяли в колониях знает только Бог, потому что Артур Конан Дойл - при всём моём уважении,сэр - специально даже оговаривает,что не будет описывать творящееся безумие и вскользь упоминает о каких-то убитых в канавах...
Сундук прячется в надежном месте, а четверо посвященных отправляются на андаманскую каторгу, где Смолл впал в отчаяние и решил рассказать о спрятанном сокровище надежному на вид английскому офицеру.Майор Шолто, получив в своё владение миллионное богатство, пожалуй, и не собирается ни с кем делиться: "Всё моё - и точка!", но при этом обречён всю жизнь испытывать неизбывный ужас перед возмездием, в первую очередь перед Смоллом - человеком на деревянной ноге.
Вот такова завязка детектива, а кто не знаком с дальнейшими событиями - добро пожаловать в мир Шерлока Холмса и доктора Ватсона.

Всегда читаю Шерлока Холмса с непередаваемым интересом, пытаясь хотя бы капельку предугадать его ход мыслей. Справедливости ради надо отметить, что безуспешно. Ну вот "Этюд в багровых тонах" мною был прочитан впервые. И он меня впечатлил даже больше, чем я ожидала. Здесь мне понравился не столько сам Шерлок и его аналитический ум, сколько сама история: романтичная, справедливая, напоминающая приключения Майн Рида. Месть с 20-летней выдержкой ради любимой, что может быть героичнее. Да само убийство, это даже не убийство, а игра со смертью,причем обоюдная. И такая наивная убежденность Хоупа, что убийца обязательно выберет пилюлю с ядом! Красивый, отточенный шедевр!

Добро пожаловать на Бейкер-Стрит № 221-Б!

С удовольствием перечитала одну из моих самых любимых историй о Шерлоке Холмсе. Потрясающая, захватывающая и интригующая история, которую читаешь, не отрываясь. Несмотря на то, что уже читала эту книгу ранее и видела множество ее экранизаций, некоторые детали все же остались забытыми, поэтому было безумно приятно узнавать что-то "новое", которое является давно забытым старым.

"Этюд в багровых тонах" - это такая книга, которую можно с удовольствием перечитывать снова и снова, каждый раз погружаясь все глубже, словно ты читаешь ее в первый раз. Огромное спасибо великому Артуру Конан Дойлю за такое великолепное произведение.

Невероятно уникальная история, ведь вроде бы ты должен отрицательно относиться к преступнику, которого разоблачил Шерлок Холмс. Однако ты испытываешь сочувствие и сострадание по отношению к человеку, который потерял в своей жизни самое дорогое, что у него было - любимую девушку. И именно поэтому оправдываешь преступления, которые он совершил. Ведь никогда не знаешь, как бы ты сам поступил, будучи на месте этого человека?

Шикарный роман, который действительно можно перечитывать даже если знаешь сюжет и советскую экранизацию помнишь почти покадрово. Перечитывать ради атмосферы старой доброй Англии, Индии, диковинных Андаманских островов (кто бы знал о них, если бы не Конан Дойл?). Ради колоритных персонажей. Как прекрасно выписан Джонатан Смолл! Он и убийца и грабитель, и в то же время сильный и целеустремленный человек, верный в дружбе. Возможно, кто-то выскажет автору упрек насчет любовной истории: «Как это возможно — за одни сутки влюбиться, сделать предложение и согласие получить? И это в чопорной Англии!» Есть у меня своя версия на этот счет. Скорее всего, Конан Дойл планировал поставить точку в истории о Холмсе и потому «организовал» доктору Уотсону женитьбу с последующим переездом с Бейкер-стрит.

Вот и я добралась до легендарной серии про Шерлока Холмса.
Зная свое пристрастие к детективам и английской литературе в частности, я даже не сомневалась, что мне понравится, и с чистой совестью принимала совет на эту книгу в игре. А добравшись непосредственно до чтения, увлеченно проглотила за один вечер.
Сложновато, конечно, было убрать из головы Камбербэтча, знаменитого ВВС-ишного Шерлока. Но в общем-то он мне не мешал. Книжный Холмс и Холмс сериальный заметно отличаются друг от друга и при этом каждый обладает своим шармом. Да и самое главное в этой книге вовсе не лицо главного героя, а его мозг, логика, ход мысли, гениальный талант сыщика, способный по одной кровавой нити в бесцветной пряже жизни распутать этюд в багровых тонах.

«Елементарно Ватсон» - цю фразу знає, мабуть, чи не кожна людина на Землі. Так само як і славетного Шерлока Холмса. Людина-детектив, людина-геній, людина, яка здатна знайти будь-що будь-де користуючись лише своєю дедукцією. Перу Конана Дойла вдалось створити справжнісінький «ідеал детектива». Образ звичайної, живої людини, із плоті і крові, із своїми пороками та талантами, яка, проте, бездоганно виконує свою роботу.

Саме ця робота, робота детектива-консультанта і є основою усіх сюжетних ліній творів про Шерлока Холмса , яких, до речі, є немало: 56 оповідань і 4 повісті. Не дивно, що Шерлоку посвячено величезну кількість серіалів та кінофільмів, як вітчизняного так і зарубіжного виробництва.

Я вирішив розпочати читання творів про Шерлока Холмса, саме після перегляду серіалу «Sherlock» і американського фільму «Sherlock Holmes» із Робертом Дж. молодшим. Проте, що є фільм порівняно із книгою? Книга завжди вражає мене більше ніж будь-який витвір кінематографу. Тож я з головою поринув у читання. Разом із головними героями промчався вузенькими вуличками Лондона через усю книгу. Про що зовсім не жалію. І маю намір і надалі насолоджуватися творами Конана Дойла про кращого детектива всіх часів та народів Шерлока Холмса.

Я открыла для себя в образе Шерлока Холмса много нового. Читалось все это черт знает когда, даже не читалось, а слушалось – читала мне мама, мелкая я была. Позднее были какие-то отрывочные рассказы, не по порядку… Сейчас взялась перечитать Холмся в хронологической последовательности. Узнала кучу нового! Например, про хвастливость и манию величия. Почему-то мне он ранее казался идеалом ))

Касательно конкретного произведения – оно и не плохое, и… Например, не нравится то, что полиция представлена совсем уж полными идиотами, как и Ватсон. Очень часто палка перегибается слишком сильно…

…по поводу немецкого языка – молчу просто. Вы помните, что я вам говорила? Но я думала, что несколько шучу. Ага, щас…

«Этюд…» очень неожиданно перешел во вторую часть и перестал быть похожим на цикл о Шерлоке Холмсе. Заинтересовало. Вообще читается с удовольствием, я вообще решила перечитать всего Конан Дойля – и пока не жалею ))

А вообще люди – очень странные создания. На эту мысль меня навела история Люси и ее отца… Почему люди так любят ломать жизни другим людям. Ставить книжные условия, разыгрывать комедию – просто мешая кому-то быть счастливым. Вера – бред. Вера просто предлог навязывать свою глупую волю. И ладно бы, имей это для тебя выгоду – тогда понятно, система религий вообще придумывалась, вероятнее всего, именно для этого. Но если смысла нет? Если смысл только в том, чтобы другим было плохо? Люди жестоки – да. Но почему они так любят, чтобы всем вокруг них было плохо? Причем даже если им самим хорошо, а уж тем более если нет. Причем это переносится все время на простую, обыденную жизнь. Взять тот же банальный «рабочий класс», с их стойкой, всюду проповедуемой ненавистью к олигархам и бизнесменам. Что же вам так чужие деньги покоя не дают? Да пусть он по ночам младенцев на органы расчленяет – это его деньги, тебе-то что? Все кругом такие праведные…

…а ведь я не ненавижу людей сегодня, не смотря на все эти рассуждения…

Хотя сам по себе этот рассказ убивает, честно говоря. Он безумно надуманный, даже покруче «Убийства на улице Морг» Эдгара По или даже «Десяти негритят» Агаты Кристи! Кровная месть, злые дяди мормоны, этот Джефри, или как там его – такой весь из себя мстящий, 20 лет только этим и жившей… Гонения по всей Европе… Эта парочка Злобных Личностей – она от него бегала, опять же. Уже проще киллера нанять, или им в жизни делать больше нечего, как от обиженных Джефри бегать?

Пилюли вообще добили. Экстримал хренов. Справедливого божьего возмездия ему захотелось… Слово «reche» в произведение ввели, видимо, исключительно из-за меня. Ибо оно там ни боком. Но у меня теперь всюду немецкий – вот обо мне и Конан Дойль позаботился… Хотя слово с фонаря и для фонаря. Уж если так рассуждать, слово «месть» вполне уместно – но нет, все наперебой кричат, что оно случайно пришло в голову и никакого отношения к делу, чтобы следы запутать… Угу, да. Тогда уже: чтобы Алю приколоть, если рассуждать подобным образом.

Хотя в целом, не смотря на крайнюю надуманность произведения, – оно не плохое. Таки я люблю Конан Дойля. И с удовольствием принялась за «Знак четырех»…

Я продолжаю открывать для себя новое в образе Шерлока Холмса. Просто поразительное отличье между тем идеалом, который запечатлелся в моей памяти с детства, – и тем персонажем, которого описывал Конан Дойл. Наркоман (вообще убило), гордец и личность довольно высокомерная, живущая собой и для себя. Слабый, апатичный к миру, не умеющий в нем жить. Человек, которому скучно – и который слабовольно колет себе наркотики, не умея удовлетворять свои желания чем-либо иным… Грустно. Рассуждения его эгоистичны и напыщенны, на мир он смотрит свысока, всех вокруг считая людьми «второго сорта», включая и Ватсона тоже.

А у меня в памяти отложился герой, гений и величайший человек. Вот вам и трансформация образа…

Если говорить о конкретном произведении, то оно, в целом, не плохое, но некоторые моменты… Например, меня просто убивает реакция «положительных персонажей». Ватсон еще в «Этюде…» «радовал»: «я столько повидал в Афгвне, но все равно ЭТО…» Что, простите, «это»? Что такого было в трупе забыла-фамилию-мормона, лежащем на полу? Для воевавшего человека? О, эта жуткая история не давала ему спать. Далее, опять: загадочное дело со знаком четырех. «О, оно такое ужасное. О, оно такое страшное. Я опять не могу спать». Я опять «много повидал в Афгане, но ТАКОЕ…» Так, какое? Что же каждый раз делается акцент на ТАКОЕ, когда ничего ТАКОГО не происходит? Ладно, в «Знаке…» хоть какая-то странность сразу была – не понятно, как убийца в дом попал, веет таинственностью – давит на нервы. А в первом случае? Что такого, что человек, прошедший войну, думать ни о чем другом не мог? Ох уж мне эти красные словца…

И очень не нравился, я от него отвлеклась, подход «положительной стороны». Они когда слушали историю Смидтта, были ой как возмущены его поведением, прямо сразу его уже не жалко – пущай вешают. Это же надо – взял и убил. И это при учете войны, и опять же… Ну слишком нервные люди, не люблю я таких, сильно не люблю. И бедного Тонгу пришибли при первой возможности, причем сразу собирались так поступить. Между прочим, это расовое пренебрежение и просто подло.

Ладно. Всех прощаю, ибо в целом рассказ хороший и читался, чтобы читать, а не чтобы прочитать. Жду того же от следующего цикла. И совсем-совсем ничего не помню, хотя в детстве мама читала мне вслух Холмса, и позднее я его отрывочно перечитывала. Кто мне, кстати, говорил, что тут не имеет смысла хронология? Глупости: имеет и самый прямой. Вообще везде, где имеют место связные истории, хронология важна – иначе автор бы писал про разных персонажей! Да, я отвлеклась. Говорю, ничего совсем не помню. Образ Холмса у меня в голове трансформировался до неузнаваемости. Никогда бы не подумала, что он был живущим в своем мире, замкнутым и несчастным наркоманом… М-дя. гЫрой моих детских лет ))

Пи.си. Цитирование к месту и не месту в течение всего текста Гёте на НЕМЕЦКОМ языке можно, я думаю, уже даже и не выделять…

детективы и расследования не часто встречаются у меня в качестве выбора для чтения. Почти впервые беру подобное.
Что сказать,буду краток.
История интересная,не скажу,что она прям сильно заинтриговала,монолог конечный арестанта дочитывал без какого-либо повышенного интереса.
Мне больше здесь понравились Доктор ну и сам детектив. Тонкий, умный, деликатный,с неординарным типом мышления. Взял и распутал сложное дело,которое оказалось ,куда даже более сложным. Хотя находились те,кто в него не верил. Вот не знаю,читать ли кому, советовать я бы не стал.Это хоть и хорошо написано, сюжетно.Но для меня скучно.
Буду читать теперь "Собака Баскервилей" .