La Mandragola

Оказывается Макиавелли хорош не только в политике, но и в художественной литературе. Пьеса написанная по причине отстранения от политических дел получилась забавной, но к сожалению на раз (перечитывать вряд ли кому-то захочется).

О добрый зритель, бог тебя храни,
при том, что настроенье
твое зависит, видимо, от нас.
Узнаешь ты, какое в наши дни
случилось приключенье, —
молчи и не спускай со сцены глаз.

Кратко о сюжете: молодому человеку Каллимако (главному герою) очень приглянулась замужняя девушка (Лукреция), а муж её очень зажиточный, но глупый граф (Нича). Чтобы соблазнить девушку, молодой человек просит о помощи своих друзей (Лигурио, Сострата) и слугу (Сиро). Вместе команда придумывает план как обманом (с помощью настойки из Мандрагоры) убедить графа в необходимости полового акта третьего лица с его женой. Операция проходит успешно (с привлечением алчного монаха Тимотео) и все остаются счастливы. Happy end.

Теперь предлагаю поговорить о более интересных вещах, ведь сам сюжет у пьесы очень незамысловатый и простой. Аргументы в пользу того, что Макиавелли писал её от скуки и для себя - лишь частичная правда. Постановки пьесы несколько раз состоялись ещё при жизни автора с огромным успехом в Венеции и предположительно во Флоренции. Безусловно грусть Макиавелли от принудительного запрета на написание политических сочинений имеет место быть, но тем не менее невооруженным взглядом заметны его выдающиеся амбиции даже казалось бы в обыденном сюжете (хотя это скорее самоирония).

Не станем терять время. Я буду вашим капитаном, слушай мою диспозицию. Тараним неприятеля «головой быка». Правым рогом будет Каллимако, левым — я, а между двух рогов помещаетесь вы, мессере. Сиро будет прикрывать тылу. Боевой клич — «Святой Рогач».

Сразу вытекает и объяснение фабулы пьесы - никакого морализаторства. Подобно "Государю" или "Рассуждениям о первой декаде Тита Ливия" любая мораль выбрасывается куда подальше - остаётся только цель. В этом отношении произведение получилось весьма свежим для XVI века, особенно концовка от которой ожидаешь в лучших традициях раскрытия обмана, но нет - всё куда прозаичнее. С одной стороны это безусловно плюс в копилку, но из-за этого решения неизбежно порождается и обратная сторона такой концовки - бессмысленность всего, что было до этого. Теряется смысл, который мог бы быть подобен трагедиям Шекспира (одна из причин их бессмертия), а остаётся лишь развлечение на вечер. Безусловно было много смешных шуток и стёба от деторождения и причин бесплодия (конкретно о мужской неосведомленности в этих вопросах) до банально человеческих слабостей - похоти, влюблённости, глупости и тд. Если бы автор пошёл бы дальше шуток и добавил (пишу со скрипом сердца, потому что понимаю что звучит мягко говоря наивно) МОРАЛЬ, то наверное пьеса была бы чуть популярнее Мольера. Но тогда бы Макиавелли был бы уже кем-то другим, а не тем кем мы его знаем. Поэтому ситуация патовая.

По этим причинам, пьеса хоть и хорошая (в ней есть и обман ожидания зрителя и смелые нестандартные приёмы), но пустая (как бы я не любил Макиавелли). Всё скатывается в либертинизм Маркиза Де Сада или что-то по духу ему близкое. Возможно для зрителей, для которых она писалась 500 лет назад это шедевр, но не для современного читателя (избаловала нас литература). Поэтому мой вердикт: прочитать можно (в том числе тем, кто совсем не знаком с Макиавелли или просто не интересуется его политическими сочинениями), даже посмеяться, но спустя пару дней можно смело забыть и вспоминать... даже не знаю где и при каких обстоятельствах. А главное зачем?

Идемте все в церковь и вознесем моления, а потом, после службы, вы отправитесь домой обедать. Вы же, зрители, не ждите, что мы еще к вам выйдем: служба длится долго, и я останусь в церкви; а они через боковую дверь, отправятся домой. Прощайте!

P.S. Да, чуть не забыл. Существует интересная трактовка. Якобы Макиавелли завуалированно стебёт Медичи и своих обидчиков, а также метафорично зашифровал раздробленную Италию или Флоренцию в образе Лукреции (объекте вожделения главного героя). Даже не знаю, вполне возможно, но сомневаюсь что это будет кому-то интересно кроме историков.