Избранные сочинения. В двух томах. Том 2

Произведение, написанное А. П. Чеховым в 1903 году и ставшее одной из самых известных русских пьес повествует нам об обедневшей помещице, возвратившийся после пятилетнего пребывания во Франции на Родину, и к своему несчастью, обнаружившую своё тягостное материальное положение. Она вынуждена выставить свой участок с так сильно любимым ею вишнёвым садом на торги, чтобы оплатить несчетные долги. Образ самого вишневого сада является фундаментальными образом в комедии Чехова, символизирующим три времени: настоящее, будущее и прошедшее и их чуждость друг другу, невозможность их воссоединения даже в лице прекрасного. Автор просто и без прикрас изображает человеческую жизнь и тщетность мимолетных, преходящих удовольствий, за которые всегда приходится платить чем—то действительно стоящим: именно эту плату и вынуждена платить Любовь Раневская, поддавшаяся навеянными теплым ветром праздности чувствами и стремлениями и прожившая большую часть своей жизни, запершись в порочном кругу собственных, лишенных высшего смысла желаний и нескончаемых страстей. Прекрасно изображает Чехов, этот мастер изящной словесности и настроения аристократии своей эпохи, её снисходительно—презрительное отношение к людям "низшего" происхождения. "Сегодня в ресторане ты говорил опять много и всё некстати. О семидесятых годах, о декадентах. И кому? Половым говорить о декадентах!"—отзывается главная героиня о своём слуге Яше, позволившем себе посягнуть на интеллектуальное богатство высших слоёв общества, отживших своей век, но всё ещё стремящихся защитить свои прежде незыблемые права на интеллектуальное и мнимо—духовное превосходство от посягательств со стороны. "О, мои грехи... Я всегда сорила деньгами без удержу, как сумасшедшая, и вышла замуж за человека, который делал одни только долги"—именно в этой личностной характеристике Чехов изображает портрет кутящего дворянства того времени, дворянства обнищавшего как духовно, так и в том числе вследствие этого—материально; вишнёвый сад—недостижимый идеал, недостижимый и вследствие этого бесполезный. Новый его владелец решает срубить его, лишая главную героиню последней надежду на покой, отдохновение под кронами вишнёвых древ—своеобразного символа душевного спокойствия и созерцательной радости. Мастерски синтезирует Антон Павлович эти, и не только идеи и проблемы в образе вишневого сада и основных героев пьесы, искушая неравнодушного читателя обилием воплощённых в столь самобытном образе идеалов и мыслей.

К сожалению, я плохо изучала историю и не понимаю исторического смысла, который вкладывал в пьесу Антон Павлович Чехов, поэтому пишу эту заметку-рецензию больше с психологической точки зрения.

Заметила, что в пьесах Чехова присутствует некое напряжение, которое к финалу переходит в разочарование. Но разочарование не от самой пьесы, а от её героев.

Надеешься, что герои обретут силу, а не покой, учитывая, что им ещё жить да жить. Смирение – это хорошо, особенно когда ты не можешь изменить глобальные вещи или то, что от тебя не зависит. Но разве человек не может, хоть на капельку, изменить свою собственную жизнь? Разве правильно смириться и терпеть, когда нужно бороться?

А правильно ли верить в идеалы и дурманить ими других людей? Да, многих фантазии о светлом будущем (пусть даже и на том свете)  мотивируют жить дальше. Неважно, будет ли это идея спасти природу, или идея работать, не покладая рук, или идея, что ты – великий учёный, но все равно рано или поздно человек столкнётся с реальностью, которая покажет несоответствие того, что в голове, и того, что есть на самом деле.

Поздно ли осознать эту неконгруэнтность? Нет. Хватило ли храбрости у героев пьесы исправить её? Нет, ведь легче остаться в привычном образе жизни, сгладив самообманом все острые углы.

Наверное, это первая пьеса, прочитанная мною. Немного сложна для понимания, так как постоянно идет диалог. В пьесе рассказывается  история аристократической русской семьи, которая находится на грани финансового краха и им приходиться продать свое семейное имение. И в этот момент старшее поколение опускает руки, отдается воспоминаниям прошедших лет. Лопахин предлагает вариант решение проблемы, но у хозяйки не поднимается рука вырубить вишневый сад и сдать поместье под дачи. Аристократы не смогли поменять свое мышление и потеряли поместье. С другой стороны сын рабов, которых даже не пускали на кухню, выкупает  и становиться хозяином. На место умирающей аристократии пришли  предприимчивые люди.

Каждый сам ответственен за своё счастье. Даже не столько за благополучие, сколько за внутреннюю гармонию вне зависимости от условий жизни. А если все таки условия не устраивают, то в руках каждого стремиться к желаемому.

У героя-рассказчика жизнь про..на то ли из-за трусости, то ли из-за лености. Теперь же из-за чувства зависти к радости (простой и наивной) собственного брата, он делает вывод, что счастье чересчур эгоистичное понятие. И благо для человека, согласно его убеждениям, творить доброе добро (какое-то невнятное и расплывчатое) в ущерб своему наслаждению от жизни. Определение человека в "век страданий и несправедливости" как счастливого - ставится в упрек. В корне не согласен. Сначала возделай свой сад, процветающий и красочный, духовный и материальный, потом уже помоги ближнему. Ведь жизнь уникальна и полна красоты. Зачем спрашивается "страдать"? Искать черную кошку, в итак, по мнению героя (или автора), несветлом мире. Сам заблудишься и близким жизнь подпортишь.

Обратный пример - реализованный, жизнерадостный и гостеприимный хозяин. Человек, поглощенный заботами, и самое главное, наслаждением от них. В нем искрит жажда к жизни со всеми ее оттенками.
По моему мнению такой путь ближе к истине.

Поэтому никакого сочувствия и жалости к Ивану Иванычу, взрослому мужчине, так и не пришедшему к ответственности. Заслуженный финал никудышной жизни.

Всё видеть, всё понять, всё знать, всё пережить,
Все формы, все цвета вобрать в себя глазами,
Пройти по всей земле горящими ступнями,
Всё воспринять и снова воплотить.
Максимилиан Волошин

У некого банка юбилей 15 лет. Его управляющий готовится, помощник пишет ему доклад. Но вот незадача им мешают две женщины. Жена управляющего, которая не может понять, что можно говорить в обществе, а про что стоит молчать. Вторая женщина просит денег за больного мужа, который ни каким образом не причастен банку. Но своей хваткой и нытьем, выпытывает 25 рублей.
Из пьесы можно сделать такой вывод, охрана в банке необходима. Хотя бы для таких случаев. И не стоит супругам разрешать приходить к себе на работу. Это будет только отвлекать.
Пьеса легкая, быстрая, в одном действии. Читается на одном дыхании.

Как мантру повторяешь себе эти слова, когда в книге встречается ситуация, которая идёт вразрез своим нынешним взглядам, но всё же не удалось мне избавиться от некоторого неоднозначного впечатления после прочтения этого небольшого рассказа.

Прежде всего мне трудно назвать это произведение сатирическим, поэтому классификация на LiveLib либо выставлена не совсем верно, либо у меня что-то не так с чувством юмора. В рассказе есть несколько колких замечаний и ситуаций, которые можно было отнести к сатире, но в целом рассказ о другом. И это другое вы увидите в зависимости о того, что вам захочется увидеть - это история измены, история поздней любви, история “перевоспитания”, история одержимости. Благодаря языку и стилю А.П.Чехова рассказ читается легко и с удовольствием, но лично мне герои были либо безразличны, либо даже неприятны. И вроде хотелось поверить в то, что это случай того романтического волшебства, о котором мы мечтаем с детства, но опыт и испорченное восприятие мира не позволяет мне поверить в то, что это она - истинная любовь, а не страсть, не временное затмение.

За трепет к перу А.П.Чехова и за вызванные во мне чувства я поставлю рассказу 4 из 5, всё-таки, если читатель остался неравнодушным после прочтения, то автор уже проделал самую главную работу и такое произведение стоит многого.