Избранные сочинения. В двух томах. Том 2

Небольшое, но очень ёмкое произведение, как и все у Чехова. Я всегда удивлялась его способности вложить так много смысла в такое малое количество текста.
От этой пьесы пахнет безысходностью и невозможностью что-либо исправить. Хоть это и противоречит моей жизненной позиции (я считаю, что не бывает безвыходных положений и всегда можно что-то сделать, чтобы быть счастливым), мне было жаль дядю Ваню, ведь он всю жизнь посвятил служению человеку, профессору, несмотря на то, что тот платил ему нищенское жалованье, а тот решил продать имение, даже не подумав, где будет дядя Ваня жить.
С другой стороны, я не понимаю такой робости героев. Они просто боятся что-то менять! Дядя Ваня ни разу даже не попробовал попросить прибавки к жалованью, а Елене Андреевне не хватает смелости ответить на страстное увлечение ею Астрова. Не говоря уже о смирении Сони с ее бесцельно прожитой жизнью:

Но вместо того, чтобы самим что-то поменять, проще обвинять других:

Нет, я не оправдываю Серебрякова, но и стрельба и кража морфия дяди Вани мне тоже непонятны. Да, человек, как правило, не только губитель собственной жизни, но и терзатель жизней окружающих его людей. Легче всего впасть в депрессию, искать виноватых или расстаться с жизнью, гораздо сложнее найти выход из ситуации. Проще все пустить на самотек, чем принимать решения.
З.Ы. Обязательно посмотрю одноименный фильм со Смоктуновским в главной роли.

Каким-то загадочным образом именно эта пьеса Чехова прошла в школе мимо меня. И наверстав сейчас, благодаря Школьной вселенной, упущенную классику понимаю, что не много я и потеряла.
Достаточно было бы всеобщих восторженных восклицаний о ее содержании, мол, имение продают, ах, бедный вишневый сад, мы транжирим деньги, которых у нас и так нет, мы живем одним лишь прошлым, в головах у нас дует ветер и

.
Жаль, видимо имело смысл прочитать пьесу еще в школе, в каком-нибудь особенно нежном и впечатлительном возрасте. Может я бы восприняла ее иначе? Сейчас же при прочтении в голове крутилась одна мысль: когда же все это безумие закончится?

Интересная мысль. Жаль,что таких совсем мало.

До чего же замечательный рассказ. Столько мыслей, неописуемо...
Он о девушке, которая будучи невестой, осознает, что не хочет этого и выбирает совсем другую тропинку на своем жизненном пути.

А дальше, наверно, спойлеры.
Сначала девушку я очень жалела, понимала, сочувствовала, но вот когда рассказ закончился, посидела я пару минут и поняла, что вместе с тем, что ее я понимаю, понимаю, как тяжел был этот выбор, она мне кажется очень жестокой. Особенно по отношению к Саше, которого сначала считает таким распрекрасным, а потом он ей противен своей серостью (хотя сама-то она откуда) и не очень-то она переживает его смерть. За мать и бабушку она совсем не переживает.. Они ей противны все прям такие не такие, но она ни разу по-настоящему не задумалась о их чувствах.

— Я жить хочу! жить! — повторила она и раза два ударила кулачком по груди. — Дайте же мне свободу! Я еще молода, я жить хочу, а вы из меня старуху сделали!..

Может, героиня еще молода (впрочем, как и я, поэтому я ее прекрасно понимаю) и этот юношеский максимализм и эгоизм сквозит в каждом ее действии (как нередко и у меня), но я не позволяю себе такого отношения к близким людям(хотя меня тоже не все устраивает в такой жизни).

Огромное спасибо Krishana и моему любимому Чехову.

Это мое первое знакомство с творчеством Антона Павловича и  прошло оно удачно :)

Узнала я про Даму с собачкой из этой книги :

и решила ознакомиться с рассказом , а заодно и с самим автором.

( Кстати, здорово , что зарубежный писатель упоминает в своей книге наши произведения ( также герои читают "Война и мир" )

Итак...

Основное действие происходит на побережье Ялты, а в конце переносится в Москву и Петербург.

Что больше всего понравилось : во время чтения я сама попала в маленький мирок этого рассказа. Чехов потрясающе описывает все, что окружает героев. Я как будто находилась в Ялте вместе с ними : ходила по набережной и скверам, чувствовала запах моря, слышала шум волн и любовалась закатами и рассветами.

Все это оживало в моей голове.

Также в рассказе много философских размышлений и красиво выстроенных фраз, которые хочется перечитывать и цитировать. Даже не то что много, а скорее он весь состоит из таких фраз.

Что не понравилось - так это сам сюжет ...

В центре его гуляющий направо и налево от жены мужчина ( Гуров ) и уехавшая на морЯ от скучного супруга женщина ( Анна Сергеевна ). Ах да - и конечно же белый шпиц :)

Между Гуровым и Анной Сергеевной завязывается курортный роман, переросший в большое чувство.

Многие считают рассказ трагичной историей любви, но для меня происходящее в нем - банальная измена и неуважение к своим супругам. Думаю, что во времена написания рассказа, он воспринимался по-другому. Но в наше время ( когда адюльтер уже вошел в норму и всем известно, что он больше от скуки, желания попробовать что-нибудь новенького и вседозволенности ) эта история скорее отталкивает, чем кажется похожей на трагедию Ромео и Джульетты, которым также не суждено быть вместе. А если и суждено, скорее всего через год-два они также наскучат друг другу и пошло поехало .... дама с собачкой часть вторая ))) Но  все таки этот рассказ о любви и о том, как она преображает героев, хоть сейчас все это ощущается совсем по-другому.

"Дама с собачкой" мне все же понравилась.

Для меня здесь важен не основной сюжет, а сам процесс погружения в атмосферу рассказа во время чтения. Понятно , что времена меняются, а вместе с ними и взгляды, что не должно влиять на общее впечатление. Самое главное, что со мной до сих пор картинки и образы из этой истории, а это значит, что рассказ остался в моем сердце :)

По прочтении эта пьеса обычно вызывает недоумение вроде «и что автор этим хотел сказать».

Пьесу Чехова сложно воспринимать, потому что мы привыкли, что в пьесе есть герои, противопоставленные друг другу. Невежественные Простаковы и Скотинин – образованным и благожелательным Стародуму, Правдину, Софье у Фонвизина; Чацкий и «век нынешний» - Фамусову и «веку минувшему» у Грибоедова, «луч света» Катерина – «тёмному царству» у Островского. Понятно, кто хороший, а кто плохой. А в «Вишнёвом саде» кто плохой? Раневская легкомысленна, но поэтична, она «хороший, лёгкий человек», вызывает сочувствие. Лопахин решает срубить вишнёвый сад, но ему же принадлежат проникновенные слова: это «имение, прекрасней которого нет ничего на свете». Да и не особенно-то он радуется приобретению, скорее, чувствует что-то нехорошее, неотвратимо надвигающееся на него и других людей: «(С укором.) Отчего же, отчего вы меня не послушали? Бедная моя, хорошая, не вернешь теперь. (Со слезами.) О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь».

Это надвигающееся заставляют почувствовать и постоянные упоминания о времени. С одной стороны, в первом действии герои на разные лады повторяют: ты / вы / она всё такая же (такой же). А с другой стороны, почти все герои обсуждают, что изменилось, говорят о прошлом, о том, как быстро течёт время, смотрят на часы (особенно Лопахин).

«Главное невидимо действующее лицо в чеховских пьесах, как и во многих других его произведениях, – беспощадно уходящее время», – написала еще в тридцатые годы XX века эмигрантский философ и критик М. А. Каллаш.

Думаю, пьесу надо будет посмотреть на сцене – так лучше понятен станет замысел Чехова.

Этот рассказ как нельзя кстати подошёл был к прошлому заданию - "из грязи в князи", так как он отлично иллюстрирует поведение отдельно взятой девушки в условиях повышенного общественного интереса к ней.

Честно говоря, ожидала немного иной финал - мне хотелось, чтобы Анна была верна своей семье и своему слову, но Антон Павлович решил по другому.

Анна - девушка из бедной семьи. У нее умерла мать, отец пьет и некому заботиться о ее малолетних братьях. Она жертвует собой, выходя замуж за богатого старого мужчину, надеясь таким образом помочь своей семье - отцу и двум братьям. Но из рассказа мы видим, что помогает Анна только себе - ей слишком вскружила голову ее популярность.
Я ожидала того, что Чехов покажет нам и мораль сей басни, но искать ее нужно глубже.

Мне немножко не хватило развязки, а именно кульминации и наказания, которое должна получить Анна за свое поведение и безразличие. В данной истории она как будто бы остаётся на коне и автор не показывает нам итог того, как опасно взлетать высоко.

amici, должна признаться. У меня очень сложные отношения с Антон Палыч Чеховым. Я читаю его пьесы, и порой чувствую что не понимаю их до конца. Более или менее складывается картина после обзоров. Если «Чайку» визуализировать еще возможно, то «Три сестры» дались мне очень тяжко из-за непонимания контекста истории.

Действий как таковых в пьесе нет - мы обо всем узнаем через какое-то время из разговоров и упоминаний. А что происходит? У трех сестер умер отец-военный, они остались в военном городке. Сами они мечтают вернуться в Москву, но старшая Ольга уже оставила надежду и работает учительницей (труд дается ей с трудом ха-ха, голова болит), средняя Маша успела выйти замуж и разочароваться в мещанстве мужа- учителя гимназии, а младшая Ирина мечтает о возвращении в Москву.

У них есть брат, профессор Андрей Сергеевич, которого постепенно вместе с домом прибирает мещанистая Наташа.

В пьесе очень много замкнутых циклов и отсылок внутри себя. Например, в начале сестры смеются над вкусом Наташи, и говорят что пояс не к месту, в в конце уже владычица Наташа замечает одной из сестер, что у нее пояс не подходит к платью.
И такого много. Чебутыкин роняет часы, принадлежавшие матери девушек, потому что был влюблён в нее, а у Наташи отец каждого ребенка гуляет со своим ребенком (местами это даже смешно).

В общем и смешно, и грустно. Но самое интересное это смотреть воплощения пьесы в спектаклях.

Проблемы с Чеховым есть не только у меня.
В пьесе правда нет главной идеи, нет смысла, морали. Есть просто некая история, нами увиденная, нам рассказанная и нами адаптированная под собственное восприятие.

Вл. Немирович-Данченко (на фото) долго искал фабулу в «Трёх сёстрах», нашёл лишь незадолго до премьеры, о чём и сообщил автору 22 января 1901 года: «Теперь пьеса рисуется так. Фабула — дом Прозоровых. Жизнь трёх сестёр после смерти отца, появление Наташи, постепенное забирание всего дома ею в руки и, наконец, полное торжество её и одиночество сестёр»

Драматург П. П. Гнедич в одном из писем приводил ироническое высказывание Льва Толстого по поводу чеховских спектаклей в МХТ: «Если пьяный лекарь будет лежать на диване, а за окном идти дождь, то это, по мнению Чехова, будет пьеса, а по мнению Станиславского — настроение; по моему же мнению, это скверная скука, и, лёжа на диване, никакого действия драматического не вылежишь…»

Ciao a tutti! Сегодня хочу поговорить с вами о классике (которая в школе прошла мимо меня), а именно о пьесе «Чайка» Антона Павловича Чехова.
Чайка обошла меня со всех сторон, но везде ты видишь отсылки к ней, и во всех уважающих себя театрах ставится Чайка. Теперь и я схожу в мхат им. Чехова на Чайку (правда в современной интерпретации), и оценю это знаменитое произведение по достоинству, откуда и пошло выражение «чеховское ружьё».

Что происходит?
У нас есть набор людей, и их страсти переплетены меж собой. Дело происходит в имении загородим. Ирина Николаевна Аркадина - актриса, очень самовлюбленная но разумная женщина, а также довольно скупая. Ее сын Константин Треплев (говорящая фамилия?) в конфликте со своей матушкой по разным поводам - он пишет декадентскую пьесу (что не приемлет матушка), а также главную роль отдаёт в этой домашней пьесе не ей, знаменитой актрисе, а соседской барышне Нине, которая довольна мила, но ничего из себя не представляет.

Все в этом доме влюблены не в тех, кого предназначила судьба. Треплев любит Ниночку, но Ниночка очарована известным писателем Тригориным, к которому неровно дышит Аркадина. Тригорин слаб и безволен, он сдаётся под напором более сильной личности, параллельно записывая все в блокнотик. Дочка управляющего Маша влюблена в Треплева, а в неё влюблён бедный учитель. Маша не привыкла верить в журавлей в небе, и предпочитает синицу в руках.

Вот описала все эти любовные невзгоды и правда стало забавно. Но чеховское ружьё, которое убило чайку просто ради забавы, выстрелит ещё раз.

Есть насмешка над современниками Чехова, ударяющимися в декаденство. Насмешка над пафосными артистами, беллетристами, которые мучаются Книгой, тем, что история Зовёт (кстати об этом часто пишет в Стивен Кинг), а в итоге мучают других. Эх, коли бы не это писательство, я б только и делал что рыбу ловил!
И множество других ярких характеров, выписанных довольной четко и ярко.

Мне будет очень интересно посмотреть реализацию на сцене, а также ютуб подсказал пару старых постановок (например Малого театра 1996 года и МХАТа им. Горького 1974).

Итого: идём в театр и ощущаем силу искусства.

Решила не читать этот рассказ Чехова, как я это обычно делаю, в электронном виде, а прослушать аудиокнигу. Мне кажется, это идеальное сочетание: рассказчик с красивым бархатным голосом и красивейший авторский слог. А вот сам сюжет мне не понравился.

Анна Сергеевна приехала в Ялту отдохнуть. Когда она погуливалась с собачкой по набережной, девушку заметил Гуров, мужчина в два раза её старше. Так завязался курортный роман совершенно разных людей: бабника, который не уважает женщин и молодой скромной дамы, которая несчастлива в браке.

Дальше спойлеры.
Мне не понравилась концовка. Она такая ненатуральная. Я понимаю, что, возможно, этот рассказ в какой-то мере автобиографичен, но мне бы хотелось, чтобы окончание было логичным, может быть неожиданным. Я не хочу критиковать Антона Павловича, но я ожидала, что Анна Сергеевна проучит Гурова. Вот он приезжает в театр, признается в любви, а она говорит, что любит мужа, а с ним было не серьезно. И Гуров переосмысливает свою жизнь, может даже посмотрит на жену по-другому. Типо как он поступал с женщинами, так и она поступила с ним. А получилось, что бабник полюбил, не верю! Анна Сергеевна могла полюбить, но, как мне показалось, что у неё неплохой муж. Особенно странно, когда она плакалась Гурову, что она пошлая женщина. Во-первых, такие мужчины хотят лёгких отношений, без напрягов, а после таких слов любой бы убежал. Во-вторых, мне показалось, что он не первый её любовник, хотя она замужем недавно и вообще ей лет чуть больше двадцати. Может, они нашли друг друга...

Прочитал. Оценку не ставлю, потому что мало что понял. Это я честно. Понравилось или нет? Сначала хотел бросить, потому что скучно и все на месте топчется. А потом как-то интересно стало. Не в смысле что будет, а типа как они себя дальше будут вести. Я правда спектакль видел, но давно. Помнил только, что кто-то стрелялся и доктор был такой прям понравился. Но это наверно актер так играл, потому что в книжке он какой-то другой.
Не буду про то что не понял, а то скажут, что категоричный. А вот понял я зато такое, что никто не написал. Вот Дядя Ваня и не собирался себя убивать. Он просто хотел всех попугать. Он же ж слабак, а слабаки они очень смерти боятся. По себе знаю, вот так убьешь себя и не узнаешь, что дальше будит. Ага, я тож слабак, все время под кого-то прогибаюсь, под жену, под завуча с директором, даже под учеников бывает. Так я попугать могу, а на серьез ссыкотно. Так и Дядя Ваня ваш. Он и травится не собирался. Спецом лекарство у доктора стянул, чтобы тот быстро спохватился.
И Соню жалко. Так читаешь она прям нравится начинает. А потом вспомнишь, что она некрасивая и расстроишся. Все таки для женщины красота это важно. А в спектакле снова наврали, там Соня была очень даже ничего.