Александра Маринина. Детектив про Настю Каменскую. Несколько лет назад этого было бы достаточно, чтобы немедленно брать и читать с наслаждением. Теперь все не так.

Читается роман легко, язык простой, написано занимательно. Театральная среда освоена автором, видно, что она изучала первоисточники и наверняка провела не одну неделю за кулисами. Интриги и взаимоотношения в этом храме искусства, он же «террариум единомышленников» описаны убедительно. Сама детективная интрига … вот интрига меня совсем не убедила. Настолько бессмысленной причины преступления я давно не встречала. Отказываться выходить замуж за любимого человека и вообще убивать человека из-за какой-то цацки, имеющей некое сакральное значение – это полное мракобесие.

Выскажу мысль, которая может не понравиться поклонникам автора. Александра Маринина – неважный писатель. С небогатым арсеналом писательских средств. Ее герои однообразны, шаблонны, похожи друг на друга. Их речь неразличима. Давайте посмотрим для примера этот роман. Все знают, что самый умный персонаж саги о Каменской – ее муж, Алексей Чистяков. Умный, рассудительный, логичный, последовательный. Не ошибается никогда. Не только когда речь идет о его любимой математике, но и в психологических, житейских вопросах он всегда на высоте. В случае чего за советами Настя обращается к нему. В этом романе появляется еще один абсолютно такой же персонаж – Антон Сташис. Автор наделяет его печальной судьбой, придумав ему последовательно смерти отца, сестры, матери и жены. Не буду говорить, что такое не случается в жизни – случается. И вот перед нами человек, не обласканный судьбой. Но он точь в точь как Чистяков - умный, рассудительный, логичный, последовательный. По фрагменту речи читатель не определит, кто говорит – двадцативосьмилетний опер или пятидесятилетний профессор. Ну разве что один скажет «Асенька», а другой «Анастасия Павловна». Речь одинаково четкая, грамотная, убедительная. Потому что это речь самого автора, как умеет, так и говорит.

Или вот такой поворот. Антон Сташис , вполне, кстати убедительно, доказывает, что человеку проще вынести свалившиеся на него несчастья, если вся его жизнь будет распланирована и загружена до предела, так, чтобы у него не оставалось времени на то, чтобы жалеть себя. Мысль абсолютно здравая и я, к сожалению, на своем опыте подтверждаю – это правильно. Но автору словно мало того, чтобы эту мысль изрек положительный герой. В противовес Сташису она вводит мать главной жертвы романа, которая обрушивается на жену тяжело раненого человека за то, что она не рыдает в коридоре больницы, а пытается заняться каким-то делом и тем самым облегчить свои страдания. Образ тупой недалекой злобной дуры, которая появляется на страницах романа всего один раз и только для того, чтобы подчеркнуть, какой умный Сташис (и сама автор). Зато умная старая актриса еще раз подтвердит ту же мысль, и все теми же словами. Зачем действовать так прямолинейно?

Вот и вышла свежая книжка про Каменскую...

Почему-то уже завязка произведения вызвала у меня недоумение - следователь Зарубин, не пожелав самолично расследовать покушение на режиссера Богомолова(дескать, не любит он театр и вообще не знает, как разговаривать с актерами), намекнул брату пострадавшего, что если тот хочет, чтобы дело как-то продвигалось, то должен обратиться к частным сыщикам! Да не абы к каким, а к Стасову с Каменской...
Странное какое-то поведение.
Видимо, этот ход понадобился Марининой, чтобы оправдать участие в расследовании еще и молодого оперативника Антона Сташиса, которого определили в помощь Каменской.

А он, этот Сташис - весьма занятный персонаж, со своими тараканами в голове. И методы работы у него любопытные...

Как ни печально, но книга представляет собой только начало детективной истории, по странной прихоти издателя вышедшей отдельным томом. Сколько ждать продолжения - неизвестно.

Поэтому читать было скучновато - ничего не происходит практически, только несколько допросов актеров и определение некого круга подозреваемых.

Да к тому же еще и создается впечатление, что ряд эпизодов был втиснут в роман единственно с целью увеличить количество знаков, что позволило издать этот обрывок, как полноценную книгу.

Зачем, например, в детективе нужны уже знакомые читателям Марининой мифические вечные сущности - Ворон, Камень, Змей? А тут к ним еще и кот Богомолова Гамлет присоединился...

Так ли уж необходимы все их отвлеченные рассуждения-философствования для сюжета? На мой взгляд, это ни к чему...

Детектив должен быть увлекательным, а фантастические допущения или совсем не нужны или, хотя бы, должны быть хорошо оправданы.

Ах, да Театр в этот романе тоже одушевлен и испытывает какие-то эмоции по поводу расследования, которое происходит в его стенах!

Зачем?

Так что в книге я разочарована...

Не лучше ли было выпустить ее целиком, в двух или более томах? Или предупредить о неполноценности произведения потенциального покупателя, например, надписью на обложке?
Книга же недешевая и при этом бесполезна без продолжения!

О выходе "новой Марининой" я узнала из твиттера, где ее злостно критиковали. Полезла на флибусту - и обнаружила, что это не просто "новая Маринина", а "новая Маринина про_театр"!))) "

Я неоднократно рассказывала, как мы "совпадаем" в каких-то жизненных ситуациях с ее героиней - и нынешнее совпадение меня тоже позабавило. У Акунина "театральный роман" тоже выходил в момент моего поиска работы "по другой специальности"))

Прочитала залпом "Смерть как искусство", меня все устраивает - кроме того, что это только первый том без продолжения :) И вообще я люблю Маринину, а уж от "про театр" мне особенно хорошо.