The Fabric of the Cosmos

Краткое содержание (ДП-доп). Горсть атомов рассказывает сразу обо всех атомах Вселенной, выходя за границы своего обитания: макро-, микропространства, времени и измерений

Хрупкое временное создание, я трачу драгоценное время видимой жизни на фантазии о времени же. Должно быть, это мания величия (я ей не страдаю - я ей наслаждаюсь) - осознавать, что я, такая маленькая, могу мысленно вылетать за пределы Земли, галактики, даже Вселенной, пытаться визуализировать Большое Взрыв и то, что было до него, даже видеть всю Вселенную одним из возможных пузырей-окошек (бран). Удивительно, что такие способности даны смертному органическому сгустку (невольно подумаешь, что человек - что-то больше горсти клеток). Меня бередят темы происхождения Вселенной, времени, звезд, я выбираю их среди других. Что это? Мега-эскапизм (ну не мыть же посуду, уж лучше про квантовую физику почитать)? Иллюзия контроля (знаешь - не боишься)? Некое самоутверждение через иллюзию интеллекта (совру, если скажу, что всё понимаю, но и ученые соврут, если так скажут)? А может, то самое сущностное предназначение человека — стать чем-то большим, чем горстка органики, пронизанной инстинктами? Не только философ Бердяев, но и ученые упоминают об антропоцентрическом принципе - важности наблюдателя в эксперименте. ...А что, если вся эта чудесная Вселенная просто создана для меня?..

В названии для меня больше всего выделилось слово "время". И время стало главным героем книги. Не могу назвать себя исключительным гуманитарием, потому что с интересом и не без успеха читаю разные научно-популярные книги, в свое время закончила математическую школу, где без проблем понимала физику и химию. Однако мозг, вступивший на шаткий путь гуманитарной ноосферы, платит дань уроборосу - познанию средств познания (песнь песней тексту текстов), - невольно скручивает научные тезисы в "художественный"сюжет (об этом писал Лотман: присущая человеку текста склонность видеть или строить нарративы, сюжеты из отдельных фактов, похожая на способность видеть лица в случайных узорах - парейдолия).

Стрела (вектор) времени, которому мы все подвластны, стала стрелой "сюжета" книги Грина. Начав с изучения проблемы, побывав в начале ВСЕГО (по крайней мере, нашей Вселенной), Грин показывает вектор из прошлого в будущее. Неслучайно завершается книга главой, посвященной тому, что вскоре должно быть открыто (в том числе благодаря адронному коллайдеру), а также фантастическим пока вещам, которые гипотетически могут быть созданы в какой-то момент в будущем благодаря внедрению в практику абстрактной квантовой теории: транспо`ртеры, как в Стартреке, машина времени и червоточины сквозь пространство и время...

Чтобы понять сущность времени, необходимо понять сущность пространства вообще. Для этого вам придется пойти с самого начала рассуждений о ней в ньютоновской механике до последних теорий струн и бран, представить идеально пустую Вселенную и, наконец, признать, что она на самом деле идеально заполнена, залита невидимым гравитационным океаном и пока неизвестной человеку (темной) материей.

Выяснение того, что такое пространство и наша Вселенная и почему она движется по стреле времени, а не позволяет бродить по времени, как по пространству, заставляет пройтись по всем основным проблемным областям современной науки. По мере того, как науке перестало хватать ранних сведений о мире механики (мира, свободного от трения, примесей, влияния гравитации, "идеального", как идеальны газы и нормальны ученические условия химических реакций), возникла теория относительности Эйнштейна (очень понятно изложенная Грином). В конце концов эта новая модель устройства мира достигла своего предела (микропредела, отказываясь работать для микрокосма) и потребовалась новая теория для объяснения процессов, происходящих с мельчайшими составляющими материи (о двойной природе частиц-волн мне в общем понятно, но невозможности их измерений - сложно). В течение некоторого времени две великие супертеории - эйнштейновская для макромира, космических объектов, и квантовая для фотонов и кварков - оставались хорошо работающими для своих сфер, но принципиально противоречащими друг другу. Их конфликт разрешила теория струн, которая только развивается в наши дни и еще имеет много белых пятен. Теория струн углубляется, ученые добавляют новые концепты и гипотезы для объяснения мира: браны и дополнительные измерения. Кроме того, Грин говорит о возникновении Вселенной, Большом взрыве, векторе энтропии. Для "читателей склонных к математике" в комментариях приводятся уравнения и формулы.

Перед нами отличный образец научно-популярной книги с очень удачным изложением. Максимально понятно о максимально сложных вещах. По крайней мере, я чувствовала себя очень умной при чтении :) Этому способствует один из приемов автора - повторение одной и той же информации через пару абзацев немного другими словами. К нему присоединяются простые аналогии из мира понятых вещей и артефактов массовой культуры. А также преднамеренная и непреднамеренная метафоризация. Все-таки трудно не сказать о струнах, которыми действительно наполнен наш мир, без метафоры о музыке мироздания. А тут еще туман вероятностей с океаном гравитации... Мозг пытается найти аналогии, визуализировать странное через близкие сравнения. Строгость математических уравнений аналитического полушария мозга второе полушарие компенсирует поэтизмами и эстетизмами нашей поистине прекрасной Вселенной.

Кстати, совмещая физику с лирикой, а точнее с нарративистикой, осмелюсь на собственную гипотезу: именно векторная природа мироздания (динамика от точки рождения через умножение разнообразия и дальнейшее нарастание распада всего к гипотетическому коллапсу), прогрессирующая энтропия заставляет нас видеть во всем модель сюжетов (родился - существовал - умер). Мы подсознательно зеркалим модель мироздания.

Интересно, что было главной мотивацией Грина?.. Иногда научно-популярные книги пишут, чтобы найти спонсоров для сложных теоретических проектов. Иногда для вербовки, заманивания свежих молодых мозгов в жертву науке. Иногда в чисто альтруистических образовательных целях. Или всё же из экономических соображений (естественно, популярная книга будет продаваться лучше, чем диссертации для узко избранного круга людей, способных их понять).

Брайан Грин начал с солипсизма глобального масштаба, если научно - с антропоцентризма, важности наблюдателя. Теория относительности говорит о разных системах отсчета для разных наблюдателей. А если нет наблюдателя? Что происходит в пустой Вселенной? Нет ни звезд, ни галактик. Какие физические законы применимы в таком мире? Без взаимодействия крупных объектов, приливов и отливов гравитации и излучения... Если Луну никто не наблюдает, может, ее и не существует? Интересно, что с этими научными рассуждениями перекликаются мои детские фантазии - я полушутя предполагала, что Земля, возможно, когда-то и была плоской, но превратилась в шар, когда человек достиг ее края; а Солнце могло вращаться вокруг Земли (тогда я еще не была знакома с теологической философией Бердяева), пока люди не стали внимательнее смотреть на небо и не изобрели телескоп; и вся Вселенная разворачивается, воссоздается именно вместе с порываниями человеческой мысли. О важности, а точнее, "деструктивной" деятельности наблюдателя упоминается и в разделе, посвященном квантовой теории (самоидентификация частиц, параметры которых невозможно измерить; если измеряешь одну величину - другая попадает в поле максимальной неясности или, скорее, максимальной вероятности). Как, ну как частица узнает, что за ней наблюдают? Честно говоря, этот вопрос остается для меня самым непонятным (как и вопрос о... плоской Вселенной). Хотя и возвращает меня в состояние детского восторга, словно от дорогого, еще нераспечатанного подарка.

А что, если вся эта чудесная Вселенная и правда - для меня?!.
___________________
___________________
Па-беларуску...

Тут...

Кароткі змест. Жменя атамаў апавядае пра ўсе атамы Сусвету, трызнячы далёка за межы свайго часу, прасторы, памераў макра і мікрасвету, трох-чатырох вымярэнняў.

Крохкая часовая істота, марную каштоўны час на апісанні часу. Напэўна, гэта манія велічы (я не пакутую на яе - я ёй насалоджваюся) - усведамляць, што я, такая маленькая, магу вылецець думкай за межы Зямлі, галактыкі, нават Сусвету, спрабаваць візуалізаваць Вялікі выбух і тое, што было да яго, убачыць Сусвет толькі адной з магчымых бурбалак-акенцаў (бранаў). Дзіўна, што такія здольнасці дадзеныя смяротнаму арганічнаму згустку (хочаш не хочаш, а задумаешся, што чалавек - асаблівае стварэнне, большае за жменю клетак). Тэмы паходжання Сусвету, часу, зорак мяне вярэдзяць, я выбіраю іх сярод іншых. Што гэта? Мегаэскапізм (ну не мыць жа посуд урэшце, лепш пачытаць пра квантавую фізіку)? Ілюзія кантролю (ведаеш - значыць нястрашна)? Пэўнае самасцвярджэнне праз ілюзія інтэлекту (схлушу, калі скажу, што ўсё разумею, але схлусяць і навукоўцы, калі будуць так сцвярджаць)? А можа, тое самае сутнаснае прызначэнне чалавека - стаць большым, чым жменя арганікі, пранізаная інстынктамі? Не толькі філософ Бярдзяеў, але і навукоўцы таксама згадваюць антрапацэнтрычны прынцып - важнасць назіральніка ў эксперыменце. ...А што, калі ўвесь гэты цудоўны сусвет проста створаны для цябе?..

У загалоўку для мяне найярчэй высвецілася слова "час". І час стаў галоўным персанажам кнігі. Не магу называць сябе выключным гуманітарыем, бо з цікавасцю і не без поспеху чытаю розныя навукова-папулярныя кнігі, некалі скончыла матэматычную школу, дзе ані не мела праблемаў з разуменнем фізікі і хіміі. Аднак мозг, які пайшоў па хісткай дарожцы ў гуманітарную наасферу, плаціць даніну ўраборасу аналізу тэкстаў - спазнання сродкаў спазнання - міжволі выпроствае і наноў перакручвае навуковыя тэзісы ў "мастацкі" сюжэт (пра гэта пісаў Лотман: уласцівая чалавеку, які чытае, схільнасць бачыць або выбудоўваць з асобных фактаў, падзей наратыў, сюжэты, як здольнасць бачыць твары ў выпадковых узорах - парэйдалія).

Страла (вектар) часу, якой мы ўсе падуладныя, стала стралой "сюжэту" кнігі Грына. Яна пачынаецца ад спасціжэння прасторы праз механіку Ньютана. Каб зразумець сутнасць часу, неабходна зразумець сутнасць прасторы ўвогуле. Для гэтага давядзецца прайсціся ад пачатку разваг пра яе, уявіць ідэальна пусты сусвет і ўрэшце прызнаць, што ён насамрэч ідэальна запоўнены, у тым ліку нябачным гравітацыйным акіянам і пакуль невядомай чалавеку (цёмнай) матэрыяй.

Акрэсленне, што ж такое прастора і наш Сусвет ды чаму ён рухаецца па страле часу, змушае прайсціся па ўсіх асноўных праблемных палях сучаснай навукі. Як навуцы перастала хапаць папярэдніх звестак пра свет механікі (свет "ачышчаны" ад трэння, дамешкаў, уплыву гравітацыі, "дасканалы", як бываюць ідэальнымі газы і нармальнымі ўмовы хімічных рэакцый) і ўзнікла тэорыя адноснасці Эйнштэйна. Як урэшце і гэтая новая мадэль светаўладкавання дасягнула сваёй мяжы (мікрамяжы - для мікрасвету) і спатрэбілася новая тэорыя, якая тлумачыла б працэсы, што адбываюцца з найменшымі складнікамі рэчываў. Як некаторы час дзве выдатныя супертэорыі - Эйнштэйна для макрасвету, касмічных аб'ектаў, і квантавая для фатонаў і кваркаў - заставаліся добра прыкладанымі для сваіх сфер, але прынцыпова супярэчлівымі міжсобку, і як іх канфлікт "прымірыла" ўрэшце тэорыя струн (якая толькі развіваецца і яшчэ мае нямала белых плямаў). Як і тэорыя струн паглыбляецца ў нашы дні, дадаючы для вытлумачэння свету ўсё новыя паняцці і гіпотэзы: браны і дадатковыя вымярэнні. І чаму ўвогуле мы гаворым пра стралу часу, а не "прастору" часу, па якой можна было б, як і па іншых трох вымярэннях перамяшчацца не толькі ўперад, але і назад.

Дарэчы, сумяшчаючы фізіку з лірыкай, дакладней з наратывістыкай, насмелюся на ўласную гіпотэзу - менавіта вектарнасць Сусвету (рух ад кропкі нараджэння праз павелічэнне распаду ўсяго да гіпатэтычнага калапсу), прагрэс сусветнай энтрапіі змушае нас бачыць ва ўсім мадэлі сюжэтаў (нарадзіўся - існаваў - памёр). Ціканне сусветнага гадзінніка гучыць не толькі рэхам сардэчнага пульсу, але і ўсёй нашай прыналежнасцю і повяззю з гэтым лінейным светам.

Пачаўшы з даследавання праблемы, завітаўшы ў пачатак УСЯГО (прынамсі нашага Сусвету), Грын насамрэч падае ілюзію сюжэту, дынамікі, вектару з мінулага ў будучыню. Кніга сканчаецца раздзелам, прысвечаным таму, што павінна быць неўзабаве адкрыта (у тым ліку дзякуючы адроннаму калайдару), а таксама фантастычным пакуль што рэчам, якія гіпатэтычна могуць быць некалі ў будучыні створаны дзякуючы ўводу абстрактнай квантаванай тэорыі ў практыку: транспортары, як у Стартрэку, машына часу і кратовыя норы праз прастору і час...

Перад намі выдатны прыклад навукова-папулярнай кнігі з вельмі даходлівым выкладам. Максімальна зразумела пра максімальна складаныя рэчы. Прынамсі я пры чытанні пачувалася вельмі разумнай :) Гэтаму спрыяе адзін з прыёмаў аўтара - паўтор той самай інфармацыі праз пару абзацаў крыху іншымі словамі. Да гэтага далучаюцца простыя аналогіі з свету зразумелых рэчаў і артэфакты масавай культуры. А таксама наўмысная ды ненаўмысная метафарызацыя. Усё ж складана не выказацца пра струны, якімі сапраўды запоўнены наш свет, не зметафарызаваўшы пра музыку сусвету. А туман імавернасцяў з акіянам гравітацыі... Мозг імкнецца ўсё візуалізаваць праз блізкае параўнанне. І строгасць матэматычных раўнанняў аналітычнага паўшар'я мозгу другое паўшар'е кампенсуе паэтызмамі і эстэтызмамі нашай дапраўды цудоўнай светабудовы.

Цікава, што стала асноўнай матывацыяй Грына. Навукова-папулярныя кнігі часам пішуцца для таго, каб знайсці спонсараў для складаных тэарэтычных праектаў. Часам каб завербаваць, звабіць маладыя мазгі ў ахвяру навуцы. Часам для чыстай асветніцкай мэты. Або для чыстай эканамічнай (натуралёва, папулярная кніга прадасца хутчэй, чым тэзісы дысертацыі для вузка абранага кола здольных іх зразумець).

Браян Грын пачаў з саліпсізму сусветнага маштабу, калі па-навуковаму - з антрапацэнтрызму, важнасці назіральніка. Тэорыя адноснасці гаворыць пра розныя сістэмы адліку для розных назіральнікаў. А што, калі назіральніка няма? Што, калі сусвет пусты. Няма зорак і галактык. Якія фізічныя законы будуць дзейнічаць у такім свеце? Без узаемаўплыву вялікіх аб'ектаў, прыліваў-адліваў гравітацыі і выпраменьвання... Калі ніхто не назірае Месяц, можа, ён і не існуе? Цікава, як перагукваюцца з гэтым мае колішнія дзіцячыя фантазіі - я паўжартам разважала, што Зямля некалі і праўда магла быць пляскатай, а закруцілася ў шар, калі чалавек дайшоў да яе краю; што Солнца магло абарочвалася вакол Зямлі (тады я яшчэ не была знаёмая з філасофіяй Бярдзяева), пакуль людзі не сталі прыглядацца да неба больш уважліва і не вынайшлі тэлескоп; што ўвесь Сусвет разгортваецца, ствараецца разам з сяганнем думкі чалавека. Важнасць, а дакладней, "разбуральная" дзейнасць назіральніка згадваецца і ў раздзеле, прысвечанай квантавай тэорыі - самаідэнтыфікацыі часцінак, чые параметры немагчыма вымераць, калі замераеш адну велічыню - іншая трапіць у поле максімальнай невядомасці, дакладней максімальнай варыяцыйнасці. Адкуль, ну адкуль часцінка ведае, што за ёй назіраюць? Калі шчыра, гэтае пытанне засталося для мяне найбольш незразумелым (як і пытанне пра пляскаты Сусвет). Хоць яно і вяртае мяне ў стан дзіцячага захаплення, нібы ад дарагога, пакуль не даследаванага падарунку. Што калі ўвесь гэты цудоўны Сусвет і праўда - для мяне?!.

На самом деле, я гуманитарий только на словах (как Лев Толстой, ага), но мне все равно сложно забираться в такие дебри, как современная физика и космология. Эти две области научного знания для меня сродни магии вне Хогвартса. Если раньше все было понятно: есть "ньютоновская механика" (сила это масса помноженная на ускорение, сила действия равна силе противодействия), есть максвелловская теория (сложно, но можно), то когда речь заходит про физику XX и XXI века, то здесь в дело вступает волшебство. Мне ещё в университете не было понятно, почему для макромира и микромира законы физики разные, мир-то один, физика тоже должна быть одна. Это позже я уже узнала, что общую теорию относительности и квантовую теорию пытаются поженить все лучшие научные умы мира.

В своей книге Брайан Грин очень подробно и вкусно описывает теоретическую физику. Вообще, если бы мой преподаватель был хоть на йоту так же велеречив и тяготел бы к философии и истории физики не меньше, чем к сухим формулам, возможно, физика была бы мной более любима в школе. А если бы у него ещё было чувство юмора и умение в самоиронию, то я бы точно пошла на теоретическую физику сама. Но чего не было, того не было. Возрадуемся же, что любой желающий может свободно погрузиться в мир физики и космологии (если, конечно, сможет себе представить весь тот необъятный пласт неизвестного, который скрывается за, зачастую, кажущимися абсурдными теориями), просто взяв книжку на "легкое" чтение.

Итак, что можно узнать о физике из этой книги. Здесь даются базовые представления о фундаментальных понятиях физики: времени, пространстве и их взаимосвязей друг с другом. Так как я не новичок в научно-популярной литературе в этой области, да и сама физике в университете у меня была в течение 2 лет, то почти вся информация не была для меня новой. Если вы читали хотя бы одну книгу астрофизика, то, скорее всего, вы увидите тут те же самые вещи: квантовая теория, теория относительности, теория струн, суперсимметрия, черные дыры, путешествия во времени и телепортация... Вот неполный набор того, что вам встретится на страницах любой подобной книги. Это то, что волнует умы ученых на данный момент. Части с I по IV погружают вас в океан современных теорий. Проблема в том, что теории не особо современные. С 20 лет, которые прошли с момента первой публикации этой книги, утекло много воды. Некоторые теории видоизменились, от некоторых пришлось, если не отказаться, то отложить в долгий ящик вследствие их недоказуемости, некоторые, напротив, стали более популярными. Например, сейчас после эксперимента 2021 года снова пересматривается Стандартная модель (сколько нас ещё будет ждать пересмотров в течение нашей жизни — одной Вселенной известно). В любой книге о науке, которая развивается так же стремительно, всегда есть опасения прочесть то, что уже не является актуальным. Но Брайан Грин достаточно аккуратно обходится с фактами и, если какая-то теория не подтверждена, то очень бережно излагает имеющиеся факты, не делая свои слова истиной в последней инстанции. Исключение, пожалуй, составляет теория струн, апологетом которой ученый является. Все-таки, это дело его жизни, можно и простить человека за его восторженность. Тем более, я в восхищении от её стройности.

Чего мне не хватило? В книге, пожалуй, достаточно всего. И юмора в меру, и теории, и интересных фактов. Мне не хватило воображения. Очень сложно, знаете ли, представить одиннадцать пространственно-временных измерений, и струны, которые имеют размеры частиц, но вибрируют на определенной частоте, и сверхмассивные точки... Особенно сложно это, если у тебя афантазия, и ты вообще в визуальное представление не особо умеешь. Но это не претензии к книге, это я в очередной раз восхищаюсь стройностью, но кажущейся невозможностью теорий, которые выдвигают ученые, пусть для подтверждения этих теорий и надо открыть ещё 6 измерений и построить ускоритель частиц размером с Землю.

Получила ли я удовольствие? Определенно. Новые знания? Конечно! Пищу к размышлениям? Безусловно. А что ещё надо от качественного научпопа?

Если сравнивать эту книгу и "Физику невозможного" Митио Каку, которую я прочла в ноябре, то у второго повествование больше нацелено на практику и применение в жизни, это такой экскурс в научную фантастику. Здесь же более вдумчивое и серьезное чтиво, которое походя и философию затрагивает (в частности вначале автор заочно дискутирует с Камю, рассматривая его "Миф о Сизифе"), но в V главе вы увидите краткую выжимку из "Физики невозможного" как раз с путешествиями во времени, например. Если Каку — это развлекательное чтиво для подростков, то тут информация дана уже для более серьезных ребят (для совсем серьезных в примечании даже спрятаны формулы, графики и ссылки на научные исследования). Впрочем, скучать не придётся, автор умеет и в современную культуру, с удовольствием рассыпая по книге отсылки к Симпсонам, "Назад в будущее" и другим произведениям массовой культуры (все ещё, как и с Каку, осуждаю отсутствие механики работы Т.А.Р.Д.И.С. в главах о времени).

Дополнительное задание: Автор относительно понятным языком погружает читателя в мир концепций современной космологии, используя в качестве примера пончики и Делориан.

Все-таки есть авторы и темы, которые необходимо тщательно дозировать. Вторую книгу Брайана Грина я читала с интересом, но все-таки она показалась мне несколько более скучной. Во-первых, она получилась более обширной по тематике. Во-вторых, повторяются некоторые моменты (а у меня еще и первая книга не выветрилась из мозга). Ну и использование в качестве примеров персонажей Симпсонов для меня тоже было минусом. А уж ошибки в именах и некоторых неспецифических терминах (надеюсь, что это все-таки проблема перевода) не делают книге чести.
В общем-то, в остальном книга хороша. Довольно сложные физические понятия автор доносит понятным для большинства людей языком. Но без основ (хотя бы школьного курса физики) многое придется уточнять в интернете. Сложных формул и расчетов тут тоже нет. Но читать лучше хороший электронный вариант текста, чтобы была возможность возвращаться с многочисленным схемам и таблицам, иллюстрирующим понятия.
Не уверена, что вернусь именно к этой книге. Все-таки она мне показалась менее интересной, чем Брайан Грин - Элегантная Вселенная. Суперструны, скрытые размерности и поиски окончательной теории . На мой взглад о более конкретных вещах автор пищет намного интереснее, чем о общих теориях.

Книга дает неплохие фундаментальные знания о Вселенной, о теории пространства-времени. Усвоению знаний помогает наличие таблиц, графиков, рисунков.

Мозговскрывательненько.
К концу книги описываемая в первых главах теория относительности уже кажется такой милой, простой и домашней, что вспоминаешь о ней с умилением.
Суть произведения в общем-то очевидна из его названия - Грин вполне подробно раскрывает все текущие "физические" концепции пространства-времени, от относительно классической инфляционной модели Большого взрыва до всяких заморочек типа суперструн, мира на бране, и прочего-прочего.
С одной стороны, язык книги нельзя назвать сложным, уравнений-графиков нету. Но при этом всегда надо держать в голове "динамику" книги, т.е. помнить о том, что было в предыдущих главах, ибо последующие главы в книге как правило "очевидно следуют" (один из любимых оборотов со времен Ландау-Лифшица и Иродова-Савельева) из предыдущих.
В целом, интересующимся - очень рекомендую.

В одной из серий сериала «Теория большого взрыва» Брайан Грин, автор этой книги, сыграл самого себя – в эпизоде,где главные герои пришли послушать презентацию его новой книги. Пока Грин рассказывает о параллельных Вселенных, герои перебрасываются фразами, что они,кажется, пришли на комедийное шоу и, мол, иногда конечно нужно расслабиться и послушать всякие глупости. Потом один из героев поднимает руку и задает Грину вопрос: слушайте, вы посвятили всю свою жизнь просвещению населения по сложным научным вопросам, верно? А вы не задумывались о том, чтобы в этой жизни сделать все-таки... что-нибудь полезное?

(бада-буммммм)

Итак, Брайан Грин – человек,который посвятил жизнь квантовым струнам, зеркальным симметриям, физическим тайнам Вселенной, ньютоновым вёдрам и, конечно, просвещению отсталого населения в вопросах физики. Просвещением он занимается по-разному – например, является председателем Всемирного фестиваля науки, выступает на TED, ходит по телешоу (был в Last Night с Конаном О'Брайаном и на Late Show с Дэвидом Леттерманом!), был техническим консультантом для разных фильмов про путешествия во времени, ну и, понятно, является научно-популярным автором книжек про то, что во Вселенной всё сложно. Принято писать, что это вот как та серия «для чайников» и подойдет любому, кто не забыл физику за шестой класс – но, как ни удивительно, с этим соглашаться не стоит - шестой класс забыт у всех в разные годы и по-разному, а объяснить теорию струн так, чтобы поняла чья-нибудь бабуля, которая физикой не интересуется, достаточно непросто. Брайан Грин всё-таки пишет явно не для таких бабуль (хотя, кажется, ему нравится думать, что и для них тоже) – всё-таки желательно, чтобы для того, чтобы ваша жизнь перевернулась и перестала быть прежней, потому что вы поняли, что такое «симметрия по отношению к обращению ко времени», стоит все-таки знать, кто такой Ньютон, чего такого в своей жизни наделал важного Эйнштейн, и самое главное, конечно, это ведро (честное слово, после прочтения этой книжки мне кажется, что подвиг Ньютона вовсе не в яблоке, а именно в ведре).

Конечно, Грин старается - некоторые вещи он бросается объяснять с помощью восхитительных примеров для (ну, как он думает) зумеров - Барт Симспсон катается на самокате со скоростью света, а Лиза производит замеры - смотрите, дети, какая теория струн простая штука, я сам очень смеялся, когда понял. Несмотря на Лизу, понять что-то, если по физике у тебя все-таки была тройка, сложно - можно только понять, что Брайан очень умный, пример плохой, а ты - тупой, а дальше не читать про это все, и пойти с горя крутить ньютоново ведро.

Кстати, все-таки о ведре.

Привело к рассмотрению ведра, понимаете.  Почему оно, спросите, так покоя не дает - так потому, что Грин считает это кажется одним из важнейших экспериментов в истории. Ну, знаете -наливаете в ведро воды, подвешиваете на веревке, закручиваете, а потом отпускаете. Ведро - крутится. Вода прижимается к стенкам ведра, в середине образуя воронку. Эксперимент показывает, что истинное вращательное движение не может считаться относительным вращением ведра (тела) по отношению к непосредственно окружающим ведрам (телам). С Ньютоном спорил ученый Мах из двадцатого века, который сказал: все относительно, не все так однозначно. В мире нет ничего абсолютного, ведро вращается не само по себе, а относительно внешнего мира. Ну там, знаете, звезды, космос. Ведра. Это значит вот что: если ведро не вращать, а закрутить вокруг него Вселенную, изогнется ли поверхность воды? Мах считал, что, разумеется, да - силы инерции рождаются из-за взаимодействия между телами. Ньютон считал, что нет -  инерция появляется из-за взаимодействия между частями вращаемого тела. Но ответить Маху уже не мог - он тогда давно умер.

Вращение для космоса, как вы понимаете, очень важная штука, потому что Все Вращается, даже мы с вами прямо сейчас (относительно чего? Но погодите). Самое главное - если вам понятно, про что речь выше, то тогда Брайан Грин в принципе старался не зря и этот тест ведром позволит вам читать эту книгу дальше без головной боли.

Вот что Грин делает - собирает всю науку лет эдак за двести специально для вас в одну книгу, и начинает рассказывать про Космос через истории про то, как Малдер звонит Скалли и бесит ее (честно говоря, и меня тоже) задачей про коробку с шариками, или примерами про Билла Клинтона (оставлю интригу, в каком контексте). Получается ли у Грина сделать физику понятной? Я напомню про бабулю (вращается ли спица бабули относительно нас, или это вращается она сама?) - и не могу ответить на этот вопрос. Сперва покажите пожалуйста ваш дневник.

Удивительно, что многие критики осуждают, например, коллегу Грина Митио Каку за то, что тот рассказывает супер-увлекательные вещи, излишне упрощая Науку - звучит так, как будто он в анекдотах про «летят в самолёте американец, русский и комета Галилея» решил пересказать краткий курс физики. Вот же, мол, клоун, и вообще, как можно так недооценивать читателя? (да, признаюсь, в этом месте хотелось заплакать и побежать к Митио Каку как за спасением, потому что он проще!). Грин же не такой - он вроде как бы и пишет про то, что частицы, они, знаете, как папарацци, толкутся там и сям, но пишет это с таким, простите, лицом, что смеяться не хочется - дальше он опять начнёт рассказывать про океан Хиггса (вычерпать океан Хиггса ведром Ньютона. Бада-буммммм!), местами сообщая читателю, что понимает, что это непросто, но крепитесь – дальше будет еще лучше. Но дальше, по крайней в первой половине «Ткани» скорее приходится вспоминать, а была ли у тебя вообще в школе физика, потому что, кажется, вряд ли была.

А был ли ты там? Там или вообще? Зачем мы вообще живем? Почему мир такой сложный?

Но.

За экватором «Ткани Космоса» Грин, кажется, находит свой tone of voice и наконец-то звучит как-то проще, впрочем - есть подозрение, что так работает обучение– вначале взрывалась голова, но мы всё-таки худо-бедно прорвались через знания к звездам, то есть, простите, вспомнили, что такое частицы, какими они бывают,куда летит муравей на мяче для гольфа (и летит ли вообще), примерно поняли за теорию струн и прочитали про стрелы времени, а также про то, как формируются галактики, мы наконец-то можем серьёзно поговорить о телепортации.

Может ли объект (тело, ведро!) распасться на атомы, а потом собраться? Будет ли это тот же самый объект, или копия? Страшно сказать, но в теории (извините, не знаю, почему Грин не провёл этот эксперимент – несерьёзный какой-то подход, согласитесь) это реально, поскольку атомы могут быть идентичны друг другу. Однако, думает Грин - если машину мы телепортировать могли бы, то вот как насчет кота? (тут, пожалуй, стоит обрадоваться, что с котом он ничего такого не провернул).

Спойлер: кот тоже в теории будет тот же, вы не почувствуете разницы. Да, да, живое существо, атомы и молекулы которого находятся точно в том же квантовом состоянии, что и кота, кот и есть. Представляете?(??).

Более того (лучше присядьте), в 1997 году ученые уже кое-куда телепортировали целый фотон (надеюсь, все-таки в ведро, а не, например, кота, Грин об этом не пишет). Это так потрясающе, что я, честно говоря, как и наверное много кто, в этот момент пожалела, что выбрала жизненным увлечением совсем не физику.

Вот что Грин делает (еще раз, опять, прописью) – крутит ведро и дает тебе по лбу, крича «Господи, физика великолепна! Вы только посмотрите, с каким ускорением это ведро летит! Просто потрясающе! Ведь это доказывает, что пространство и время не являются фундаментальной составляющей структуры Вселенной!». Грин, я хочу сказать, пишет с невероятным энтузиазмом, заразительностью, неким восторгом – принято дописывать «детским», но восторг его именно что взрослого умного человека, который до сих пор не может поверить в то счастье, которым ему выпало заниматься. Этот восторг вечно заразителен – и сам Грин об этом говорит в многочисленных интервью: физики «рождаются» именно от чтения таких «дразнящих»и волнующих книг про тайны мироздания.

Собственно, как и лирики. Как и все мы, Брайан, как и все мы.

Заметки на полях Мастера Мисси.
#воины_времени
Эпизод 1.3 Настоящее

Научпоп (да-да, не смотря на то, что это нонфикшен, я считаю оскорблением ставить его в один ряд с книгами о том как правильно спать, какать и мотивироваться звуки закатывания глаз) моя маленькая любовь с тех пор как мне исполнилось 5 и я решила, что хочу быть космонавтом, после чего у нас дома начали появляться детские энциклопедии про необъятный и так меня манящий космос. Космонавтом я так и не стала, но вот любовь осталась.
И в череде читанных перечитанных Каку, Вайнберга, Пенроуз, и как без лекций Фейнмана, ну и само собой разумеющихся Хокинга, Тайсона и Сагана (которого я не очень люблю за его манеру а-ля "я высокомерный ублюдок"), как-то Грин всегда ускользал от меня и вот, наконец-то, мы встретились.
И если раньше моим любимчиком был Тайсон за его простоту и юмор, то теперь это Грин за ёмкость и простоту. Если Тайсон как твой добрый дядюшка, который травит свои байки в которых заключена научная составляющая, то Грин терпеливый преподаватель для нерадивого студента. Он не будет с тобой шутки шутить, но объяснит доступно все и обо всем.

Сначала пройдётся по азам Ньютоновской концепции пространства, Энштейновской теории относительности и основным составляющими принципа неопределённости Гейзенберга, вспомнит как все начиналось с большого бада-бума, запустит руку в квантовую запутанность, натянет самые те вибрирующие энергетические нити струнной теории, а потом вытолкнет за пределы арены реальности в объятия времени и пространства. К каждому вопросу, которого касается Грин есть простые примеры в видео теоритических описаний и простых опытов, и наглядные иллюстрации (опыт с ведром особенно прекрасен, так же просто как когда впервые видишь визуальное отображение эффекта Доплера).

И тот факт, что с момента написания этой книги прошло аж 20 лет, а она все ещё остаётся актуальной, даже не смотря на то, что поле Хиггса за это время успело выйти так сказать на новый уровень с открытием бозона Хиггса в 2012м, а в прошлом году чёрная дыра показала свой лик на фото, как и ещё некоторые открытия тогда бывшие ещё только теоритическими, хотя вот гравитон все так же остаётся гипотетической элементарной частицей вот уже 90 лет и как знать возможно в скором времени удастся хотя бы наблюдать след, ведь как никак и первое наблюдение гравитационных волн уже состоялось.

В общем книга нереально хороша, но это вряд ли та книга, с которой надо начинать свой путь на тропе любителей популярной науки.

Я очень люблю читать научпоп, особенно хорошо написанный и про те области науки, которые я плохо знаю. И физика - одна из самых интересных для меня тем, просто потому что предмет этот в школе давался занудно и я не видела за ним красоты, тогда как хороший научпоп раскрывает невероятную эстетику логичности с ноткой безумия физики и астрономии.

При этом я одновременно много читала по этой теме, но никогда не погружалась в эту тему достаточно глубоко. Из-за этого часть подобной литературы воспринимается мной как проходная - ведь многое из этого я уже знаю.

До Грина я пока не доходила, а зря. Знала ли я 90% информации этой книги благодаря школе и другому научпопу? Да. Читала ли я эту книгу как увлекательнейший роман с кучей нового? Тоже да.

Один мой друг в науке на мой хвалебный комментарий к его статье, в котором я порадовалась взаимосвязям из разных областей науки, сказал, что cистемность - один из принципов научного знания. Возможно, это аксиома или общеизвестное, но я теорией научного знания особо не занималась, и потому для меня это было приятным открытием. И хотя большую часть информации этой книги я знала, взаимосвязи отдельных кусков физики для меня стали огромным преимуществом. Ощущение было такое, будто пазл сошелся, будто я долго смотрела на судоку и потом мгновенно его заполнила, потому что мозг увидел решение в целом, а не отдельными кусочками.

Я однозначно вернусь к этому автору еще и еще.

А из забавного - в книге попадается огромное число, которое нафиг вешает мою читалку как на телефоне, так и через bluestacks. Пришлось частично читать через spritz и поставить еще одну читалку :)

Сюжет кратко:
Ученые открывают тайны вселенной, спорят, выдвигают разные теории. Часть правы, часть -нет, а всё остальное неизвестно современной науке.

В школе физика была от меня далека, не так чтоб конечно совсем что-то на магическом, но ни чего интересного в ней я не видела. И только спустя много лет, встречая на книжном пути разные книги касающиеся устройства вселенной, я поняла, что физика может быть невероятно интересной. Все зависит исключительно от подачи материала, казалось бы очевидный факт, но ко всему приходишь со временем.

Брайан Грин в своей книги довольно простом языком рассказывает о том как ученые раскрывают тайны вселенной. Он объясняет все известные теории начиная с Ньютоновской механики, с которой мы плотно знакомимся в школе, и законы которой можем наблюдать вокруг себя. И вплоть до теории суперструн, которую кто-то из ученых принимает, а кто-то категорически опровергает.

Хоть я и говорю что Грин пишет простым языком, но возможно это несколько преувеличение. Если школьная физика совсем стерлась из памяти, и даже фамилии Ньютон, Максвелл, Эйнштейн ни о чем не говорят. То возможно чтение не покажется совсем простым. Но даже в этом случи есть шанс, что все пройдет гладко. Ведь автор почти "на пальцах" разъясняет все теории, иллюстрируя все опыты максимально жизненными примерами. Так что и отсутствие воображения не будет преградой.

Вообще наверное одно из главных достоинств книги это, то что читая ее не чувствуешь себя ущербной в плане понимания и знаний. Брайан Грин действительно хочет увлечь своего читателя тайнами вселенной, а не пытается просто поумничать. И то насколько он увлеченно рассказывает, особенно про теорию струн, приверженцам которой он выступает, действительно буквально заражает  интересом. Хочется еще больше погружаться в тему. Ведь там столько всего интересного и неизведанного.

Вот за что я люблю современную физику, что она поинтереснее многих фантастических романов будет. А Брайан Грин еще и очень понятно и увлекательно о ней рассказывает. Причем выбирает самые заманчивые области: то Теорию струн, то Мультивселенную. И при всей простоте изложения у него получается полноценный обзор научных теорий посвященных этой теме. По крайней мере у меня в голове все ранее существующие и только что почерпнутые по предмету знания сложились в стройную картину. В общем, если вам нужен простой и понятный ответ на вопрос, что о параллельных мирах думают ученые, то он перед вами.

Сучасна фізика радикально протирічить нашому відчуттю того, як побудована навколишня реальність – ані ефектів теорії відносності макрокосмосу, ані ефектів квантової механіки мікрокосмосу на нашому серединному рівні ми не спостерігаємо. Не дивно, що пересічній людині важко сприйняти – а ще важче зрозуміти – такі речі, як кривизна простору і чау, відносність часу для кожного спостерігача, квантові ефекти або свіжі теорії про те, що наша реальність може бути тривимірною проекцією двовимірної реальності, що відбувається на краю Всесвіту (що таке край безкінечного Всесвіту – інше питання), що руху в часі з точки зору фізики не існує, що наше життя – це завмерлий у віках чотирьохмірний куб з чіткими координатами по вісях Х, Y, Z i T. Ну а квантова механіка з її уявленням про світ, як про суму часток, які не є чимсь чітким, з точними параметрами і координатами, а лише туманом можливостей, які ми, як спостерігачі, визначаємо лише у момент спостережння – це, звісно, взагалі вимагає особливих інтелектуальних зусиль і неабияких здібностей до абстрагування.

Благо, достатньо вчених мають талант пояснювати найскладніші теорії мовою, доступною дилетантам, і кожна науково-популярна книжка з фізики додає цеглинку в ясніше розуміння побудови Всесвіту. Грін, без сумніву, один з таких яскравих популяризаторів.

У «Ткани космосу» Грін спробував дати історичний огляд того, як розвивалося наукове розуміння простору. Як це часто трапляється в науці, теорії застарівали, на зміну їм приходили інші, щоб за десятки років свіжа теорія несподівано надавала життя старим уявленням – звісно, уже розвивши їх і піднявши на новий рівень. Втім, історична перспектива займає досить незначну частину тексту. Дуже швидко Грін переходить до сучасних концепцій і, перш за все, своєї улюбленої теорії струн.

Книжка хороша, пізнавальна, викладення просте і доступне. Але часом вона виглядає навіть занадто простою – і це, напевно, єдина претензія, яку можна висунути автору: місцями він зловживає метафорами і порівняннями, взятими з поп-культури, очевидно, пішовши на поводі у видавців. Не одноразово хотілося уполовинити кількість Бартів Сімпсонів, гамбургерів та інших наочних прикладів, нагромадження яких відволікало від самого пояснення і без того надзвичайно складних речей.

детальніше