Логика

Москва, 1949 год. Учпедгиз. Издательский переплет. Сохранность хорошая. Настоящий учебник представляет собой изложение основ логики. В разделе "Приложения" даны логические упражнения.

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,3

230 оценок

5
52%
4
33%
3
11%
2
3%
1
1%

Ваша оценка

Прочитали 281Хотят прочитать 563

Рецензии

pshik
7 января 2022
Логики - важная часть человеческой жизни
Когда дело доходит до выяснения истины в обычной жизни и рассуждений с коллегами и друзьями на различные темы, понимаешь - зря Логику убрали из школьной программы. Иной раз выводы по тому или иному вопросу общественной жизни, политики и пр. кажутся такими детскими, наивными и нелепыми, что не можешь поверить, что эти выводы делают взрослые люди. А все ведь в чем заключается: неправильно установленная причина даёт неправильно выведенное следствие. Люди часто рассуждают поверхностно, нередко нарушая логические законы.
Пример из жизни. Неподалёку живёт знакомый, который занимается вопросами дома на правах местного юриста. Его выбрали председателем, и он, хорошо разбираясь в своей сфере по управлению общедомовым имуществом, постепенно улучшает жизнь этого дома (новые пандусы, хорошие дорожки и т.п.), но, естественно, за счёт жильцов (все скидываются на благоустройство, ТСЖ это называется).
Так вот, до близкого общения с ним я считал его эдаким молодцом активистом, добряком и альтруистом. Сам вызвался руководить процессом, всем старается угодить и жизнь улучшить. Пришло время выборов в нашей стране, чем они закончились - знаете. До этого он меня убеждал в том, что мы сами решаем свою судьбу, ну, с помощью выборов, что вот сейчас придёт хороший руководитель и страна заживёт по-настоящему.
Выборы прошли, результат известен. Я проходил мимо его дома, встретились, разговорились. Он мне выдаёт: а что тут хорошего могло быть - какие люди, такой и результат. Т.е. он стал меня убеждать, что во всех бедах страны виноваты обычные люди, т.е. мы с вами. Люди тупые, свиньи, бездарные и безынициативные и т.п. Но в то же время он начала расхваливать себя, какой он молодец и сколько всего делает. Вот были бы все, такие, как он, тогда бы зажили.
Что мне показалось неприятным и одновременно нелогичным в его рассуждениях? Да много всего.
Ну, во-первых, человек не рождается свиньёй, безынициативным, тупым и т.п. Прежде чем состояться, маленький человек проходит множеством социальных институтов и если эти институты работают не корректно, то мы получаем именно таких людей, каких описал мой знакомый. Кому же удаётся вырваться из подобного порочного круга? Тем, кто в ходе последовательного родительского воспитания обрёл критичность мышления и способен взглянуть на систему со стороны. Какие именно родители попались ребёнку от него самого зависит? Нет. В какой системе он родился от него зависит? Нет. То есть палка о двух концах. Можем ли мы винить человека, родившегося в определённой системе при определённых родителях и определённом воспитании, во всех бедах системы? Логично определить, что нет. На самом деле вопрос этот ещё глубже и ещё сложнее. Разрешить его, свалив всю вину на ближнего не самое умное и логичное решение. При этом знакомый с презрением относился к нашему прошлому, но не уставал замечать, что люди такими свиньями стали не так давно. Как у него в голове укладывались две противоречивые мысли, я так и не понял. Человек выводил из логичных причин нелогичное следствие, а в конце, когда была очевидна его неосведомлённость и неспособность прийти к верному и правильному выводу в формате того спора: бытие формирует сознание (и тут я веду речь о большинстве, а не об отдельных индивидах) - он возвращался к заезженной пластинке: "вот я так не делаю..." Я снова и снова говорил ему, что ты родился в другой семье, нежели твои "соседи-свиньи", у вас было другое материальное положение, ты смог получить высшее образование, заплатив за него, а они нет, факторов множество, а перевоспитанием отдельных личностей должна заниматься система, а не индивид.
Вот тогда я реально осознал, что логика ой как важна для человека и для жизни в человеческом обществе. Логика руководит множеством процессов, влияя как на наши решения, так и на качество жизни большинства в целом. Логика пронизывает многие сферы, идёт с ними рука об руку.
Теперь конкретно о данном издании. Интересное, сложное, полезное. Не все главы давались мне просто. Особенно спотыкался на главах со схемами (хотя, казалось бы).
Но есть в этой бочке с мёдом и пару ложек с дёгтем. Так в книге по логике мне попались абсолютно нелогичные суждения (причём отмечено, что они не логичные, не было).
Пример суждения:
"Русский народ есть наиболее выдающаяся нация из всех наций, населяющих СССР" - что, разумеется, ошибочно. Что делает русский народ наиболее выдающимся? Кто именно относится к этому определению? Множество ученых, являющихся советскими гражданами не являлись при этом русскими. Да возьмём, хотя бы, самого вождя, которого не стало за год до публикации данного издания.
Стоит отметить, что в предыдущих версиях данного учебника под другим авторством подобных суждений не заметил. То есть их в определённый момент добавили, но для чего?
Или вот ещё:
"Советский человек, самый культурный человек в мире, должен уметь сознательно, пользоваться логическими законами, чтобы всегда правильно мыслить и уметь разоблачать необоснованные утверждения, ложь и клевету врагов нашего народа" - а врагов не "нашего" народа, а врагов пролетариата, разве не такова был идея коммунизма (которой, собственно, в этой фразе и не пахнет). Более того, уверять детей в том, что советский человек "самый культурный человек в мире" тоже как-то заведомо самоуверенно, ведь нельзя каждого второго назвать культурным. Опять же, это будет зависеть от многих факторов. Так же, как нельзя назвать некультурными всех тех, кто живёт в кап странах. Зачем такие высокопарные фразы? Логика должна присутствовать всегда и во всем. И я явно ощущаю, как через эти мелкие фразы, появляющиеся всё в новых и новых изданиях страна медленно уходит от оригинальной идеи, которая могла бы изменить мир действительно к лучшему, обращаясь вместо этого к каким-то странным и нелогичным заявлениям. Обман не может идти рядом с логикой.
Суммируя всё вышесказанное, считаю книгу полезной для изучения не только взрослым, но и детям. Однако родителям стоит пояснять ребёнку подобные фразы и рассуждать на тему, почему те или иные из них стоит относить к ошибочным. Даже авторы учебников порой ошибаются (намеренно или случайно, мы не узнаем), и на это стоит обращать внимание при изучении материала. Возможно, стоит даже ознакомиться с предыдущей версией учебника под другим автором, опубликованную в 1949 году.
Читать далее
31 понравилось
12
2,4K
KingMiyer
7 января 2024
Какие ваши доказательства?
Соавторы книги - Виноградов Сергей Николаевич, Кузьмин Александр Ферапонтович (полезной информации о них в открытом доступе я не нашел). Прочитал книгу по рекомендации экономиста Михаила Делягина и публицист Клима Жукова, причем сделал это в 2 захода с разницей почти в 3 года. Дочитывал книгу по 8-му изданию (издательство "Наше завтра", 2022г), восстановленному по изданию 1954г.
Наиболее полезными для себя считаю главы 8 «Дедуктивные умозаключения», 9 «Индуктивные умозаключения», 10 «Аналогия», 11 «Гипотеза» и 12 «Доказательство».
В содержательной части гл.12 «Доказательство» учебника перекликается с книгой С.И.Поварнина «Искусство спора».
Примечательные моменты:
1) из книги можно узнать о Сталине не только как о революционере, политическом, государственном, военном и партийном деятеле, но еще и как о научном деятеле;
2) важные положение по тексту учебника выделены жирным шрифтом;
3) в гл. 1.3 упоминается, что мышление присуще только человеку. Другие животные имеют по крайней мере зачатки мышления. Человекообразные обезьяны и птицы используют орудия для решения новых задач не только в лабораторных условиях, но и в дикой природе (см. ролики Зои Зориной, д.б.н.);
4) в гл.1.4 упоминается, что человек выделился из животного мира. Речь, вероятно, идет о выделении в отдельный вид, но человек при этом остается животным по биологической классификации и входит в семейство гоминид, как и орангутаны, шимпанзе и гориллы;
5) в гл.12.4 упоминается выдающееся открытие О.Б. Лепешинской, которое якобы отвергло догму клеточной теории (клетка происходит только путём деления материнской клетки). Позднее в 1958г это открытие признано антинаучным. Научное сообщество видимо таки задало главный вопрос О.Б. Лепешинской:
0:03
Ирония в том, что этот пример приводится как раз главе 12 "Доказательство". Не беда, возможно, подобное открытие сделает позже кто-то другой, создав живую клетку из неживого.
Рекомендую к прочтению школьникам. Взрослому же человеку, с учетом накопленного жизненного опыта, большинство положений книги будет понятно интуитивно.
Читать далее
14 понравилось
0
2,2K
ilavalerevic18
15 февраля 2023
Этого учебника не хватает школьной программе
Современное общество задаёт много вопросов. Постоянный новостной фон перегружает нас информацией и очень часто путает.

Учебник Сталинской эпохи "Логика" даёт ответы, как справиться с информационным шумом. Метод дедукции знают все, но есть ещё метод индукции, отрицания. Правильность использования силлогизмов. Учебник научит как вести споры, приводить доводы и приходить к логическим выводам путем размышлений, сравнений.

Таких предметов не хватает в современной школе.
14 понравилось
0
1,9K