Роман НОВЬ - одно из последних крупных произведения великого русского писателя И.С.Тургенева. В нем показано народническое движение конца 60-x - начала 70-х годов XIX столетия, его оторванность от народных масс.
Опубликован в 1877 году в двух первых номерах журнала «Вестник Европы».
Сюжет
В центре романа — зарождающееся в России 1868 года движение революционеров-народников. Борис Андреевич Сипягин, сановник из поколения «просвещённых бюрократов», нанимает на лето студента Алексея Нежданова учителем для своего сына. В имении Сипягина Нежданов встречает его племянницу — молодую девушку Марианну, которая живёт в доме на правах бедной родственницы и преподаёт французский сыну Сипягина.
Увлёкшись революционными идеями Нежданова, Марианна влюбляется в него. Молодые люди совершают побег из дома Сипягина и поселяются во флигеле бумагопрядильной фабрики, где управляющим работает их друг Василий Соломин, который хотя и сочувствует революционным идеям, но относится к ним скептически, предпочитая более практические дела (например, при фабрике он открыл школу и больницу). Нежданов начинает «ходить в народ», надев кафтан, сапоги и картуз со сломанным козырьком, но мужики к нему враждебны и речей его не понимают. Нежданов разочаровывается в революционных идеях и стреляет себе в сердце. На смертном одре раненый революционер «поручает» свою невесту Соломину. После смерти Нежданова Соломин и Марианна венчаются.
Это редкий, или точнее говоря наверное, менее известный, и по-моему даже последний роман Ивана Сергеевича Тургенева, ещё одного нашего великого классика.
Удивительно, как много всего намешано в этом большом и одновременно нервно-лёгком произведении. Тургенев, так же как и я, например, далеко не симпатизировал революционерам. Но на этом наши с ним совпадения заканчиваются, потому что Тургенев здесь всё-таки больше русофоб, чем объективный "правдоискатель".
В романе присутствует много персонажей и происходят какие-то странные события, заканчивающиеся самоубийством главного героя. Все остальные люди, впрочем, как и главный герой, словно пришли или "путешествуют" из каких-то других произведений того времени (вспоминаются "Гроза" Островского, "Бесы" Достоевского, какие-то сценки из спектаклей о жизни и быте XIX века)...
Странные, смешанные впечатления оставляет после себя эта книга... Но что-то во всем этом точно есть и потому, пожалуй, стоит её всё-таки перечитать через какое-то время, когда появится такое, соответствующее желание...
Продолжая изучать тему нигилизма, я выбрала данное произведение, позволяющее узнать мнение И.С. Тургенева о настроениях в обществе и о революционных идеях во второй половине ХIХ века. В отличие от И.А. Гончарова, который в «Обрыве» показал лишь утрированный портрет хулигана-нигилиста, Тургенев с пониманием, весьма подробно и выразительно рисует портреты революционеров.
Видно, что писатель не верит в скоротечные изменения в общественном укладе, в призывы разрушить все и построить новое идеальное общество, но при этом на страницах текста весьма уважительно описаны те люди, которые ради блага народа готовы пожертвовать всем. Правда, при этом он описывает некую ограниченность таких "лидеров революции", их наивную веру в мудрых предводителей, в полностью преданных делу людей. С другой стороны, писатель весьма критично относится и к идеям ярых консерваторов-«патриотов». На примере главных героев - сомневающегося в "деле" и идеях революции Нежданова и порывистой Марианны, которая готова на любые жертвы, лишь бы вырваться из круга привычной жизни, - он показывает чистых, искренних, но "лишних" людей своего времени, которые выглядят наивными детьми, желающими действовать во имя справедливости, но не знающих как.Узнав историю их взросления, их взаимоотношений с представителями высшего света, нельзя не проникнуться к ним симпатией и сочувствием.
При этом эталоном нового человека, тем, кому стоит подражать, восхищаться и кому стоит довериться, для автора является слегка нереалистичный Соломин. Кажется, что это тот идеал, с которым сам Тургенев не встречался и оттого плохо себе его представляет, не может описать подробно ни его внутренний мир, ни то, как он ведет хозяйство, поэтому персонаж выходит чрезмерно рафинированным.
Для меня лично именно Нежданов является тем примером думающего и переживающего человека, который не лишен сомнений, и готов признать, что выбрал не ту дорогу.
Оттого так жаль, что такие герои не находят себе место в жизни и не знают верного пути, по которому стоит идти к счастью или праведности.
Содержит спойлеры
На его примере автор описывает идеи народничества, ту пропасть, которая лежала между интеллигенцией и простыми мужиками. Ее невозможно одномоментно стереть, а терпения и выдержки, чтобы "точить камень", не хватало многим.
Резюмируя, - это отличный роман, который должен понравится не только поклонникам русской классической литературы, но и всем, кто интересуется историей.
Социально-политический бульон, или «Нет, мы пойдём не таким путём. Не таким путём надо идти»
Не знаю, за что упрекали Тургенева его современники после выхода этого романа. Хотя конечно понятно, что революционерствующая бражка бурлила и искала варианты ответа на герценские вопросы «Кто виноват?» и «Что делать?». И Тургенев не то, что пытается дать свои варианты ответа на эти вопросы, а просто изображает ситуацию так, как он сам видит её. И вместо героической революционной романтики Слова и Дела получаются только лишь метания и мытарства, возня и колготня, бла-бла-бла и ИБД, ну и отдельные никак не продуманные и неподготовленные акции выхода в народ и к народу, который в одних случаях охотно пьёт вместе с агитатором водку, а в других и вовсе вяжет смутьяна и сдаёт его властям.
Это, так сказать, анализ «революционной ситуации» на тот момент. А если подходить в сюжету романа и к его героям и персонажам с индивидуальным вниманием, то конечно для некоторых изображённых людей это мучения в осознании тупика и своей никчёмности и бесполезности. Рвётся Алексей Нежданов (сама фамилия говорящая) идти в революцию, но как это сделать, куда пойти и к кому прислониться в этом своём стремлении — он не знает. А сам вожаком конечно быть не может, не тот характер, да и никакой собственной идеи в нём нет. Вот и ломается он по жизни, суетится, тратит себя на бесполезные и порой даже глупые поступки, так и не ставшие делами. И потому закономерный конец. И хотя потом некоторые его знавшие люди вспоминают о нём со светлой грустью, но ведь явно же видно, что наш герой был так называемым «лишним» человеком — стать своим в своей среде он не умел, быть своим для богатых и властвующих не хотел, а предстать в доску своим перед народом, освобождать который он так мечтал, и вовсе не получилось. Нигде не пригодился. И даже в отношениях с полюбившейся ему женщиной ничего не вышло…
Но знаете, все вот эти народнические брожения и движения конечно ничего не могли ни свергнуть, ни трансформировать и переделать. Однако они создавали питательную среду для всего последующего, были, так сказать, своеобразным социально-политическим бульоном. Ошибка была ли вся последующая история России или нет, нравится ли нам то, что с ней произошло или не нравится, тем ли путём пошла русская революционная идея или всё-таки не тем — история не имеет сослагательного наклонения.
А книга чудо как хороша ещё и неким ощущением переноса описываемых настроений на нашу сегодняшнюю действительность, по крайней мере у меня такое ощущение возникло.
74 понравилось
