Помпадуры и помпадурши

Одна из самых известных сказок автора. И сам я читал и слушал её чаще других сказок этого известного русского писателя, юбилей которого отмечался совсем недавно.

В ней очень много смыслов заложено. С одной стороны, здесь содержится огромная доза иронии по адресу идеалистически настроенных граждан, считающих, что прогресс развития общества неизбежен, что приведёт к облагораживанию и гуманизации современной цивилизации. Автор испытывает по поводу такого рода ожиданий серьёзный скепсис. Прошло примерно 150 лет с момента написания текста сказки - кто же оказался в итоге прав: карась-идеалист либо скептически настроенный автор?

С одной стороны, действительно на уровне законодательства тенденция к гуманизации общества явно прослеживается: повсеместно запрещено рабство, ограничена жестокая эксплуатация, декларируется защита многочисленных прав, особенно прав различных меньшинств и социально ущемленных групп населения и др.

Но получилось ли воплотить эти гуманистические идеалы в реальной жизни? Вопрос во многом риторический. В мире продолжаются войны, по уровню своей жестокости порой превосходящие войны прошлого. То же самое рабство, несмотря на формальный запрет по-прежнему реально существует во многих местах в мире, а защита многих прав часто носит лишь декларативный характер.

Конечно, какой-то прогресс в этом плане в обществе все-таки наблюдается, но он носит противоречивый и далеко неоднозначный характер.

Ирония текста заключается ещё и в том, что по сюжету щука фактически судит карася за его мысли о необходимости достижения идеалов всеобщего равенства, когда всякий будет призван к работе, включая и верхи общества (те же "щуки"). Этот тезис её искренне возмутил и побудил обвинить карася в "социалистической пропаганде", за что в итоге он и поплатился. Такое впечатление, что среди большевиков эту сказку хорошо знали и сделали соответствующие выводы. О том, что щуки никогда добровольно к равенству стремиться не будут, поэтому война с господствующими классами должна быть непримиримой. Что и было последовательно далее проведено большевиками в жизнь.

Ну и ещё ложка иронии - касается идеала о будущем равенстве, связанном также с привычками питания. В сказке регулярно всплывает тема того, как монахи той же рыбой питаются, включая карасей. В том смысле, что даже эта - наиболее одухотворенная и склонная к аскетизму часть общества оказывается не склонна к тому, чтобы идеалы ненасилия в полной мере распространить и на свою повседневную жизнь, не вредя той же рыбе. Обычно монахи воздерживаются от мясной пищи, но рыба вроде жить также хочет. А для нее исключений не делается. Этот аргумент в сказке не раз всплывает в связи с критикой позиции карася, который старался достичь идеалов ненасилия в рыбьем царстве, где его члены должны были бы воздерживаться от поедания друг друга. Понятно, что карась не мог распространить этот идеал ненасилия на поглощение рыбами других живых существ.

Чем-то эти его рассуждения напоминают и нравы человеческого общества. Где нормы морали допускают потребление и эксплуатацию других живых существ, стараясь при этом не нарушать права людей. Но как мы видим, и здесь человеческое общество не вполне преуспело, сохраняя различные формы насилия, эксплуатации и нанесения ущерба другим людям - ради собственной узкой эгоистической выгоды.

В центре сюжета мы видим глупого, тупорылого, жадного, а главное, ленивого помещика, в которого вселился твердый и самоуверенный дух, что он может обойтись и без мужиков.

Мужики растаяли, воздух стал свежее и чище, но проблемы стали появляться как раз из того самого воздуха, которым дышал помещик. Весь оскотиневший, заросший, он представляет собой эталон ленивого зверя, который сам должен искать себе пропитание.

В сказке идет сатира на тех людей, которые власть имеют, а ум у них как у пробок. Главное родиться в богатстве, почете и уважении в окружении, а остальное все приложится: глупые мысли, тупые законы и все остальное. Можно не быть политиком, не уметь логически мыслить, зато иметь много денег и управлять людьми, а также воровать. В этой сказке акцент идет на жадность и лень, на глупость и тупость, а все остальное - второстепенное. Я считаю, что её нужно прочитать первым делом власть имущим, если они хоть что-то поймут, может и себя узнают.

Мне понравилось четкое изложение, ясность мысли и самое главное - юмористическая сатира.

Книга прочитана в рамках игры Летнее внешкольное чтение, от А до Я.

Точно не помню, возможно, уже читал эту сказку, когда учился в младшей школе, почти наверняка читал.
Сейчас, читая про двух глупых, ленивых, но богатых генералов и сноровливого, работящего, но бедного мужика, понимаю, что ничего не изменилось.
Мужики по-прежнему работают за копейки, а генералы...
Думаю, у вас хватит фантазии додумать про шикования генералов.
Салтыков-Щедрин верно подметил, что работают одни, а едят другие.
Генералы, оказавшись на необитаемом острове, не стали ловить рыбу или собирать плоды, а нашли мужичка, чтобы он делал это за них, даже верёвку ему приказали свить и привязывали мужичонку к дереву, чтобы не убёг.
И то, что читая газету, эти высокопоставленные особы постоянно натыкались на упоминания разнообразной еды, тоже верно подмечено.
Ведь, когда человек на чём-нибудь зациклен, то везде и во всём находит предмет своего фетиша.
Интересно будет познакомиться с другими произведениями писателя.
Особливо со сказками про премудрого пескаря и карася идеалиста, а там и до "Господ Головлёвых" рукой подать

О том, как произведение может быть одновременно и смешным, и скучным... )

Смешным - потому что нелепицы и бессмыслицы покажутся вам знакомыми. Полтора века - не такой уж большой срок, чтобы люди изменились кардинально. И хотя я работаю в частном секторе экономики, а не в бюджете, но даже и я местами очень узнавала своего директора. И тем забавнее было. Даже коллегам (в его отсутствие) зачитывала выдержки. Например такую:

Задумчиво улыбались. Похоже... Для тех же, кто работает в бюджете, в особенности с чиновниками всех уровней власти, это должно быть до боли знакомо. Я всегда с предубеждением относилась к работникам этой сферы. Во-первых потому что там зарплаты ниже, чем в коммерции, а значит туда идут от безысходности работать те, кого в коммерческие структуры не взяли. То есть самые бестолковые и бесталанные, которых надо где-то посадить и найти повод им платить зарплату. Во-вторых сама некоторое время в юности сразу после учебы была так же принята абсолютно неопытной бестолочью в бюджетную организацию и некоторое время имела счастье наблюдать систему изнутри. Единственное отличие чиновничества тогда и теперь - это почти официальная должность любовницы чиновника. Эта женщина во-первых должна обязательно БЫТЬ, во-вторых она является важной фигурой в решении различных практических вопросов и продвижении документов заинтересованных лиц. Да к тому же эта дама бывала замужем и супруг её не то что не был оскорблен, а даже и горд своим положением. Да, это действительно умора. Сейчас такого нет. Вроде бы... Это не точно... )

Скучным - потому что произведение написано в характерной манере витиеватой речи тех лет, которая на современный слух довольно заковыриста и непривычна. И читать её сложно. И постоянный вставки на французский манер со сносками простоты восприятия не добавляют. И довольно пространные рассуждения на одну и ту же тему, когда уже и так всё понятно, а автор всё одно да потому. Но это я списываю на то, что мы живём в век скоростей, когда всё происходит быстро и "краткость - сестра таланта". Поэтому местами пробегала какие-то абзацы "наискосок".

В целом же, если у вас возникают вопросы, почему власти вашего города не решают те или иные его насущные проблемы социального характера - то вот в этой книжке вы найдёте ответы. И один из них - отсутствие должности помпадурши... )

По сюжету сказки два генерала, всю жизнь просидевшие в регистратуре, занимаясь перекладыванием бумажек с места на место, оказываются на необитаемом острове. И ничего они сделать не могут: ни укрытие сообразить, ни прокормить себя, ни до дома добраться. Несколько дней голодают, хотя вокруг полно плодов и рыбы, и вот решаются наконец-то "позвать мужика". И сразу-то чужими руками у них все наладилось: и пища, и укрытие, и какие-никакие удобства. И все - не замарав пухлых бледных ручек. А на сытый желудок и разговоры-то какие одухотворенные пошли, о великом, о высоком, о тонких материях.

А мужик что? А мужик, простой человек, так глубоко впитал в себя идею рабства, раболепия перед власть предержащими, перед холеной чинушной рукой, что безропотно сплел веревку, которой его привязали к дереву, "чтоб не убёг". И ведь все у него было, чтобы переломить ситуацию, чтобы перестать бить поклоны да исполнять все прихоти генералов, а все туда же - стержня нет, сломлен он, выпотрошен, выколочен.

Так и мы терпим. До сих пор терпим. И вьем веревки, которыми нас продолжают связывать, "чтоб не убёгли".

Грустно это.

В этой короткой, но зубастой повести Салтыков-Щедрин проходится катком сатиры по российскому обществу 19 века. Два генерала, оторванные от реальности и заброшенные на необитаемый остров, оказываются абсолютно беспомощными. Они мыслят категориями чинов и приказов, но в ситуации, где нужно просто найти еду, их "генеральские" навыки абсолютно бесполезны. Автор безжалостно высмеивает паразитизм и невежество высших слоев общества, показывая их полную зависимость от труда простого народа. Генералы не способны даже понять, откуда берется еда, и существуют лишь за счет эксплуатации мужика. И тут на сцене появляется он – мужик, чьё имя остается неизвестным, но чья смекалка и трудолюбие вызывают восхищение. Он не только добывает еду для себя и генералов, но и терпит их капризы и унижения. В образе мужика Салтыков-Щедрин показывает живучесть и силу русского народа, способного выживать в любых условиях. При этом, повесть не лишена иронии. Мужик, несмотря на свою силу и умения, остается в подчиненном положении. Он продолжает работать на генералов, хотя те этого совершенно не заслуживают. Это отражает горькую правду о крепостнической системе, где талантливые и трудолюбивые люди вынуждены были служить бездарным и эгоистичным представителям высшего класса. Помимо того что это смешная история, но и острое социальное высказывание. И спустя столько лет повесть не теряет своей актуальности.

Читайте больше друзья !!!

Не очень люблю политическую сатиру. И подобные сказки. Они написаны однобоко. И как говориться всех под одну гребенку.

Выпущена в 1884 году в Женеве.

Щедрин был типичный либеральный писатель. Поэтому и выпускался за границей.
Все такие истории хороши, когда знаешь, прототипы. Но люди же такие, что думаю, сейчас, кто то прочитает сказку, скажут это про наше время. Да это про любое время и про любую страну.

Легко ругать, царь плохой, поданные дурачки, всякие подчиненные не далекие. А что же ты ничего не делаешь, о мудрейший писатель.

Сюжет сказки для взрослых.

Три топтыгина получают должности в разных местах, но у каждого возникли свои проблемы. Их главная задача "усмирить внутреннего врага".

Подробнее.

Сказка конечно, чушь редкостная, написана убогим и корявым языком. Местами автор, плевал на сказочность , а рубил правду матку, так как он её понимал.

По сути вся сказка, это призыв к простому народу совершить революцию. И взять власть в свои руки, и жить без разных правителей.

Поскольку написал он её во времена Александра 3, то царь зверей Лев, тут это он. У него есть советник Осёл.
Скорее всего автор имел ввиду Константина Петровича Победоносцева. Которого еще называли Тень императора.

У топтыгинов тоже были прототипы, но все что они совершили, это лишь домыслы автора. В конечном итоге, революция принесла, свои плоды. Но тогда, во времена Александра 3, в принципе кроме террористов никого не было, кто бы хотел прийти к власти. Плевать они хотели на народ. Сколько вот покушений было на Царя. Цари может и плохие были, но сколько крови пролилось, в этих революциях и потом в чистках и борьбе за власть. Эти наивные романтики, которые думают, что революция это все равно, что костюм сменить.

Сказка делиться на 3 части. По количеству Медведей посланцев царя Льва.

Первый был сторонником, силовых мер в отношении внутренних врагов. И все звери и люди в лесу, трепетали в страхе.

Но Мишка совершает ошибку, хотел отпраздновать свой день рождения, но дом себе еще не построил, и решил выпить на природе.

И в пьяном угаре съедает чижа. Хотел скрыть. Но были свидетели.

И скоро весь лес, его называл только так. Перестали уважать. Тогда Мишка решил, начать всех шмонать. Но уважение так и не вернулось. Все помнили про Чижика.

Салтыков-Щедрин постоянно тут говорит, мол история все помнит. И ваши дела плохие не забудет. Ну, что ты теперь скажешь. Уже никто ничего не помнит. Ни про тебя ни про царя. Тебя тогда Цари не боялись, а сейчас подобными сказками даже старушку вахтера не напугаешь.

Знаете, вот представляю, что бы нагородил, подобный Салтыков - Щедрин, дай ему хотя бы деревню или город под командование. Что бы он тогда написал.

И знаем мы этих Чижиков, якобы не винно пострадавших. Вся проблема тогдашней Власти, что они применяли силу не там где надо, а где надо не применяли. Потом, что никто не обращал внимание на простой народ. Что очень странно, с учетом, что их было 80 процентов. А тем в уши заливали, про равноправие, что Царя скинем заживем. Да, скинули и зажили. 17 миллионов людей в Гражданскую Войну погибло. А сколько еще при становлении СССР. Да многое дали, но может быть надо было выбрать эволюционный путь, а не революционный. Может надо не царя менять, а обществу меняться. А то вот цари приходят и уходят, а народ, что то не особо поменялся.

Второй Топтыгин, после того, как первого сняли. Разработал хитрый план, как будет громить подполье и выкорчевывать различные типографии. Но тут как в "операции - Ы" все уже разгромлено до нас. Тогда, хоть чем то себя занять, он пытается громить простых селян. Но те его схватывают и медведь погибает на болоте.

Как видно, первый все крушил, но ошибка с чижиком, и в пал в немилость Царя. Второй, попутал берега и пошел на простых селян, за что и пострадал.

Первого погубило пресловутое общественное мнение. Как вот у нас любят через разные соцсети, разгонять различную инфу. В то время это работало даже лучше,чем сейчас. Ведь все же благородные господа, честь и совесть. Поэтому общественное порицание, а плюс царь пошел на поводу этого мнения. И все карьера окончена.

Второго, как мы видим погубили мужики. Народно терпение лопнуло.

Третий топтыгин, уже знал судьбу первых двух. Плюс Царь ему через осла, свои пожелания передал.

Третий решил, что пусть оно само, как то работает. Лучше ничего не делать. В целом его стратегия сработала. Но все равно закончил он не очень.

Чему учит нас эта история. Мужик бери виллы и иди крушить Царя. Пофиг на всё. Льва и Осла на вилы подыми. И тогда будешь жить счастливо.

Если отбросить, всю эту чуть про репрессии власти, и революции и прочее. То я бы отметил, три линии поведения управленцев.

Причем часто это просто переключение режимов. На самом деле, самая главная цель управленца, сделать, так что бы все работало без его вмешательства. Найти нужных людей на ответственные места. А не бегать, самому и делать. Во всех вузах, где выпускают управленцев учат, что поговорка" хочешь сделать хорошо, сделай сам" это для плохого управленца. Ты один, а горящих мест много. Поэтому делегируй полномочия, достойным людям. Лев и его советник Осел ошиблись. Во вервых не было четких инструкций, а во вторых выбраны не те исполнители. Плюс у исполнителей не было поддержки от начальства, ведь как только нужна была помощь, от них быстро отвернулись.

Третий был типичный управленец. Которых и сейчас очень много. Проще сидеть и ничего не делать. Ведь известно же, что инициатива наказуема.

Но опять таки это плохой выбор, царя и его советника. Они же сами запугали его. Вот он сидит и боится. А скажешь, что нибудь так по шапке получишь. Лучше сидеть и не отсвечивать.

Что хочу сказать, история мне эта не понравилась. Но думаю, люди который имеют, такие же взгляды либеральные как и автор. Уже вам точно скажут, кто Лев, кто Осёл и кто такие Топтыгины.

Возможно с точки зрения политической истории, эта сказка имеет смысл, а вот с литературной, сирая и убогая. Что еще можно было ожидать от человека, который не любил свою страну и людей.

Тут в принципе нет положительных персонажей. И царь и осёл и мишки, плохие, народ убогий и тупой. Так и живем.

Спасибо всем, кто прочитал.

"Сказки для детей изрядного возраста" в рубрике с таким названием в эмигрантской газете "Общее дело" в Женеве впервые был напечатан "Премудрый пескарь". Что сразу намекает нам на то, что написана сказка не для детей. Помню в детстве, я обожала читать сказки, и когда все мои книги были прочитаны не по одному десятку раз, в книжном шкафу я наткнулась на сказки Салтыкова-Щедрина и обрадовалась. Папа честно предупредил меня, что мне они будут не интересны. Как такое возможно? - подумала я. Это же сказки! Но папа был прав. Сказки, полные сарказма, совершенно не годились для чтения ребенком 6-8 лет. Теперь же, при каждом прочтении книг Михаила Евграфовича, я получаю удовольствие от его сатирических зарисовок, обличающих пороки общества, многие из которых, к сожалению, не изжиты и в наши дни.

В Российской империи сказка долгое время была запрещена цензурой к печати, не смотря на её иносказательность. Это сегодня не каждому читателю очевидно кто является главным героем сказки, на кого автор натянул личину пескаря и погрузил его на дно реки, кого заставил забиться в самую маленькую пещерку и дрожать от страха. Хотя намёки в тексте есть, главное уметь их видеть:

Современникам же автора было сразу понятно, что речь идет об интеллигентах-либералах, затаившихся после реакции власти на убийство императора Александра II. Благо и написана сказка была по горячим следам.

Пескарь считает себя мудрым, потому что сумел спрятаться от всех опасностей и прожить более ста лет. Не попал на крючок, не съеден щукой, не разрезан клешней рака. Но разве это была жизнь? Испытал ли он чувство радости, удовлетворения, был ли полезен кому, вспомнит ли кто о нем после смерти? Дошло до того, что стал бояться собственных мыслей.

Впрочем, окружающие не разделяют мнения пескаря о себе самом, осуждают его образ жизни и называют если не дураком, то остолопом. Автор осуждает трусость и бесцельность существования пескаря.

Идея, превращения людей в животных, чтобы отчихвостить их по полной программе и при этом избежать преследования, не нова. Древнегреческий баснописец Эзоп успешно прибегал к ней еще за 600 лет до нашей эры.

В этом рассказе Михаил Евграфович в очередной раз преподносит нам детище пережитка системы с крепостным правом. Некий помещик, ему достаточно просто родиться помещиком, уже от того, что он помещик, может ничего не делать. У него целый двор крепостных для того чтобы что-то делать.
Дошло до того, однако, что крепостные это большой геморрой. Они же, собаки, воруют. Следить надо, шевелить своей барской задницей. Но не по чину ему это, он слишком знатен для этого дерьма, и решает он всех разогнать к чертовой матери. А остался один, тут обнаружилось, что все то, что ему по свистку доставляли, теперь для него недоступно. То есть, чисто теоретически, конечно, доступно. Но кто приготовит обед? Сам он не умеет, хоть и скота в достатке, и сад и огород ломятся от фруктов и овощей. Но не барское это дело заниматься приготовлением обеда, да и не умеет он даже яблочка сорвать.
Не желая делить с дворовыми свои богатства, ведь они тоже едят и воду пьют, из жадности их прогнал. Ну а из-за лени весь оброс и одичал, ибо голод не тетка. Не умея иначе добывать еду, превратился в дикого зверя. И, какое горе, теперь он затрачивает много сил чтобы добывать себе пропитание. Только по-звериному, зубами, ведомый голодом и животным инстинктом, он скачет по своему заброшенному поместью и добывает сырое мясо и ест. Кто он такой он не помнит, не знает и не хочет знать. Ему уже не просто лень как-то шевелиться, тем более что скачет как сайгак, он уже просто не озадачен такими вопросами, вообще ничем не озадачен, только добыть пожрать когда проголодается.
На самом деле, люди которым ничего не надо в жизни есть и сейчас. Просто, в виду того, что общество наше с тех пор сильно изменилось, так просто всех разогнать и одичать довольно сложно. Непременно кто-то как-то чем-то поможет и ему ведь не прикажешь, это же не холоп. Хотя, сегодня, наверное, не помещики, но новая элита, встречаются с совершенно дикими нравами. Не обязательно же быть заросшим и жрать сырое мясо. Но и их к одичанию приводят жадность и лень. Я думаю, каждый хоть парочку таких современников может вспомнить.

Феномен Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина в сегодняшней его пугающей актуальности. Словно бы и не было полутора сотен лет, прошедших со времени, когда книга писалась. На самом деле, многое изменилось к лучшему. Но, главным образом в силу эволюционного развития и технического прогресса.

Жизнь дает обывателю больше возможностей сбежать от проклятой темы "как нам обустроить Россию". Один создает свои райские кущи на шести сотках собственной дачи; другой кормит пятью рыбами и пятью хлебами сто тыщ подписчиков своего кулинарного канала; третий творит себя, виртуального, по образу и подобию масс-медиа кумиров. И все, в большей или меньшей степени, эмигрируют во внутреннюю Монголию сетевых сообществ по интересам.

Что хорошо, потому как содействует ослаблению уицраора российской государственности Жругра и позволяет надеяться на лучшее. Это еще что за хрень? Не хрень, а применение адекватного инструмента для понимания того, с чем традиционные способы постижения не работают. Мы же с вами недоумеваем, почему в России ничего не меняется. Ни дореволюционная историческая наука не дала ответа, ни диалектический материализм, ни современность. А метаистория по Даниилу Андрееву совершенно объясняет.

Вопреки распространенному мнению, главные наши беды не дураки и дороги, не "пьют и воруют" и даже не чиновники. Вопреки не менее распространенному - умом Россию понять вполне возможно. Хотя для этого нужно признать, что современный уровень развития общественных наук (история, обществознание, социология, культурология) далек от изречения истин в последней инстанции - и позволить себе непредвзято взглянуть в сторону того, что среди просвещенных современников принято считать унылой фэнтезятиной или шизофреническим бредом.

По Андрееву, всякий народ имеет воплощение государственности - уицраор, созданный для объединения нации, защиты ее интересов от внешних посягательств, воплощения общих масштабных целей. Это такое неизбежное зло - скрепа, без которой неминуемо сползание в хаос и анархию. Российский уицраор, Жругр, силен необычайно, так как в неблагоприятных климатических и географических условиях, ему делегировано больше полномочий, чем абсолютному большинству созданий той же природы в других странах. Триада "Православие. Самодержавие. Народность" - в сути его девиз, а центростремительность - единственный способ действий.

Михаил Евграфович уже тогда, полтора столетия назад, считал ключом к решению многих вопросов государственного управления децентрализацию, придание субъектам большей самостоятельности, выборность власти из числа местных представителей, внимание к особенностям и обычаям народов, населяющих губернию. А он знал, что говорит, сам будучи представителем высшей государственной бюрократии - чиновником по особым поручениям. Тогда, как, впрочем, и теперь, все остается в сфере утопических мечтаний.

Теперь о книге. Название "Помпадуры и помпадурши" - отсылка к фаворитке Людовика XV, маркизе де Помпадур, чье имя органично пересело на российскую почву, скрестившись с "самодуром", породив вполне жизнеспособный гибрид "помпезный самодур" (семантика, однако). Помпадуры С-Щ - практически всегда губернаторы, очень редко просто высшее чиновничество. Другое дело, что площадями и богатствами субъекты хозяйствования сильно отличаются: один край всероссийская житница и здравница со всякими ништяками, кроет как бык овцу другой, где кроме навоза никаких природных богатств отродясь не бывало.

Помпадурши - фаворитки последних, из числа местных светских львиц. То есть, не жена, не любовница-содержанка, но именно располагающая неограниченным влиянием на губернатора дама, употребляющая его к себе расположение, как правило, для личного обогащения. Этот институт у нас сегодня изжит (или мне так кажется в силу моей удаленности от властей предержащих), нынешние наши что уворуют - в дом, все в дом.

О структуре. Пятичастная, первая часть включает три новеллы: "Прощаюсь, ангел мой, с тобой", "Старый кот" и "Старая помпадурша", герои которых смещенные с должностей губернаторы, покидающие свои палестины. В последнем случае прекрасная добрая Надин, долго хранившая верность своему помпадуру, все же уступает домогательствам нового, совершенно переменившись к финалу в сторону склочности и стервозности записной щучки-сучки.

Вторая: "Здравствуй милая, хорошая моя", "На заре ты ее не буди" и "Она еще едва умеет лепетать" - путь помпадура из золотой молодежи Митеньки Козелкова, юноши ума небольшого, но в целом незлобного, из умеренного либерала превращающегося в совершенного цербера.

Третья: "Сомневающийся", "Он", "Помпадур борьбы", о реакционном закручивании гаек, в подобие которого вступает сегодняшняя Россия (да, у нас все по кругу). Помпадур, который с удивлением узнает, что есть еще и закон, и это открытие совершенно выбивает почву у него из-под ног; другой из реформатора становится фаталистом, вплоть до того, что пожары не тушит; третий - недоросль Феденька Кротиков, на протяжении рассказа трансформируется из прекраснодушного мечтателя в подобие местного Ивана Грозного.

Четвертая, "Зиждитель" о Сереже Быстрицине, направленным помпадуром в Паскудск и добившемся неустанным радением, чтобы городок сей исчез с карт и из реестров (вот она, чаемая Щедриным децентрализация). И все налаживается у них. "Единственный" - это такой простой и авторитетный мужик в помпадурах, который заботится о вверенном его попечению крае, а рвение перенаправляет на помпадуршу из таких же простых бабенок, пресекая любые поползновения непотизма.

Пятая "Мнения знатных иностранцев", уж очень грустна и нелестна для наших чиновников. Все это было бы смешно, когда бы ни было так грустно. А все же, пока живем, надеемся.