Жизнь коротка

Дороти Мартин должна уговорить влиятельного сенатора провалить законопроект С-896, который навсегда закрепляет авторское право за произведением искусства. Оказывается, любое творческое поле имеет ограничения.

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,8

67 оценок

5
27%
4
49%
3
16%
2
6%
1
1%

Ваша оценка

Прочитали 69Хотят прочитать 20

Рецензии

Аноним10 сентября 2022 г.
- Нет ничего нового под луной. Пятьдесят лет я не слышал свежего анекдота…
Отличный рассказ.
Есть о чем подумать. И в принце во многом согласен.
В оригинале Melancholy Elephants (Меланхоличные слоны) от 1982 года.
Проблемы с творчеством в будущем.
Сюжет.
В сенат выдвинули новый законопроект под номером С-896, который закрепляет авторское право навсегда. Но Дороти Мартин пришла к влиятельному сенатору, что бы тот завернул этот проект.
Подробнее.
Я с одной стороны за авторское право. А с другой есть такие произведения искусств, которые уже стали классикой. Скажем песни из разных популярных фильмов и мультфильмов. Или популярные классические произведения.
Как раз недавно читал "Хамелеон" Чехова, на одном сайте и там мне бросилась такая надпись.

Это произведение перешло в общественное достояние. Произведение написано автором, умершим более семидесяти лет назад, и опубликовано прижизненно, либо посмертно, но с момента публикации также прошло более семидесяти лет. Оно может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения.
Раньше не очень на это обращал внимание. А там, как то бросилось в глаза. И вот прочитав этот рассказ, вспомнил.
В этом рассказе будущее, не понятно насколько далекое или близкое, но система политическая в США осталась прежней.
Тут есть летающие машины, и люди живут дольше отведенных им лет. И вот возникли вопросы с патентным правом.
Какая то группа хочет закрепить авторское право почти на всегда. А Дороти Мартин против этого, и она приезжает к сенатору США, которые является ключевой фигурой.
Сказать, что этот рассказ фантастика, можно если взять какие то допущения, что автор ввел, про срок жизни людей и прочие. Но в целом, подобный разговор мог пройти сегодня или вчера.
В рассказе у нас только беседа. Но весьма содержательная и интересная. И в начале, не хотя, а потом уже втягиваешься и становиться интересны, выкладки Дороти, по теме авторского права.
Суть такая, что у них там в будущем все проверяют на плагиат. И не только плагиат, но и процентную составляющую.
А за годы и годы когда человек стал творить, много разных произведений появилось, музыкальны и литературных.
Вот вы к примеру написали книгу, а её проверили. И говорят 30% там - это Гоголь, еще 30% - Толстой и тп. И вашу книгу завернут.

- А откуда вам знать? Кто станет говорить об этом? Однако это факт. Как факт и то, что хотя количество композиторов возрастает, число заявок резко падает. Сейчас музыку пишет больше людей, чем когда-либо, но их производительность смехотворна. Кто самый популярный композитор современности?
- Э… полагаю, Вахандра.
- Верно.
Он работает свыше пятидесяти лет. Если начать играть все его произведения подряд, их хватит на двенадцать часов. Вагнер написал шестьдесят часов музыки. "Битлз" - в сущности, два композитора, - меньше чем за десять лет создали двенадцать часов музыки. Почему же мастера прошлого были плодовитее? Да потому, что существовало больше ненайденных приятных сочетаний нот.
- О боже, - прошептал сенатор.
Это как говорят, что все уже было в симпсонах. Так и у них.
Конечно все это спорно. Но логика есть. Вот разные компании вроде "Apple", которые еще не выпустили, на рынок какую нибудь вещь, но при этом делают патент на какую- то деталь. Они её не сделали, а лишь какие то идеи есть. Но все патент у них в кармане. Это как с закругленными углами их телефона была.
С одной стороны воровать плохо чужие идеи, но бывает до маразма доходит.
Вот и в рассказе Отдел музыки отклонят две из пяти заявок после первой же сравнительной проверки.
То есть у них уже, авторы книг и музыки не могут ничего придумать нового. Автор намекает, что люди не творцы. Не могут придумать, что то новое. Бесконечности не существует идеи конечны.
И вот этот законопроект полностью убьет творчество. Так, как закрепят авторское право на всегда.

Существующее ныне авторское право остается неизменным с середины XX века. Оно охватывает пятидесятилетний период после смерти владельца авторских прав. Но население земного шара резко возросло с 1900-х годов - так же, как и средняя продолжительность жизни. 120 лет - не предел в развитых странах. Вы, к примеру, значительно старше. Таким образом, естественно, С-896 продлит срок действия авторского права практически до бесконечности.
Как уже приводил цитату в начале, в РФ получается 70 лет.
Согласен авторы должны получать за свои труды деньги, и другие не должны их воровать, но с другой стороны, мы люди учимся на чем то и создаем новое. Но при этом используем старые наработки.
Вот многие программисты не пишут, готовый код, а используют библиотеки или куски готового кода. Что бы не изобретать велосипед. И вот представьте, что будет полная проверка каждый раз. Так половина как минимум всех систем можно будет признать плагиатом.
В рассказе есть доводы и с ними согласен. Но так же верю в творческих людей. Но против в принципе на такие долгие патенты об авторском праве.
Это помню, как Эпл запретила передавать по наследству коллекции музыки.

"Вскоре появится много расстроенных пользователей – не только Apple, но и Amazon, и других компаний, продающих цифровой контент, такой, как книги или музыка, на который распространяются лицензионные соглашения. У нас нет прав на цифровую продукцию, которую мы покупаем. Законы были написаны для предотвращения пиратства, но в результате к каждому относятся как к вору".
У нас это все плохо еще развито, но рано или поздно будет, что то похожее.
С одной стороны все это правильно, а с другой надо какие то границы.
Рассказ интересный и думаю прочитать один раз будет интересно, мысли тут интересные, есть о чем подумать.
Событий тут нет. Весь рассказ беседа. И тут только доводы против проекта. В принципе за, это деньги для тех, что кто то создал какое то музыкальное произведение. И все цепочки, кому эти выплаты полагаются.
Автор в лице Дороти мне кажется сгустил краски, но все же подумать об этом можно.
Этот рассказ получил Hugo Award в 1983. Не знаю, дал бы ли я. Но в целом рассказ мне понравился.
Спасибо всем, кто прочитал.
Читать далее
58
378
Аноним24 мая 2020 г.
Ars longa, vita brevis
В начале рассказ показался странным. С трудом доходило, что это за закон С-896 и что вообще хочет сказать автора. Искусство не бесконечно. Однажды мы исчерпаем его - если не научимся использовать вторично, как другие природные богатства.
Вы слышали про великий раскол в литературе начала XX века? "Старая гвардия" в основном отказалась от Романа Идей и обратила свое внимание на Роман Характера. Они обсосали эту косточку досуха и все еще толкутся на месте. Но в то же время маленькая группа писателей, горящих желанием писать новые рассказы, томящихся по новым темам, открыла жанр научной фантастики. Они черпали идеи из будущего. Ах, беспредельное будущее!.. Вот уже много лет, как в фантастике не появлялось по-настоящему оригинальной идеи. Существует предел "осмысленно невозможному"; и мы быстро достигаем его.
4 из 5

Читать далее
30
391
Аноним15 октября 2012 г.
У всего есть предел - у цвета, музыки, движения. Во всем находится его апогей возможностей и создать новое невозможно, забыв старое. Очень мудрая и.. короткая история :)
Следующий
7
199

Все рецензии

Цитаты

Аноним16 марта 2015 г.
«Веками нас тешила иллюзия, будто мы создаем. Ничего подобного - мы открываем. Неотрывно вплетенные в ткань реальности, существуют комбинации музыкальных тонов, которые воспринимаются центральной нервной системой человека как приятные. Тысячелетиями мы открываем таящиеся во вселенной комбинации, убеждая себя, что это творчество. Творить - подразумевает бесконечные возможности, открывать - конечные... Человеку не легко будет смириться с мыслью, что он открыватель, а не творец.»
5
199
Аноним23 мая 2020 г.
Люди с незапамятных времен пытались создавать новые формы искусства, сэр. Какие из них прижились?
Мы научимся любить их! Черт побери, да у нас не будет другого выхода!
4
110
Аноним18 июня 2016 г.
Мы частенько путаем большие числа с бесконечностью. Тысячи лет мы смотрели на океан и твердили: "Вот куда можно вечно скидывать мусор и отходы". Мы смотрели на небо и радовались: "Оно впитает бесконечно много копоти". Нам нравится идея бесконечности. Задача, содержащая бесконечность, легко разрешается. Как долго можно загрязнять и отравлять планету, безгранично большую? Чепуха: вечно! Прочь раздумья! А в один прекрасный день нас становится так много, что планета уже не кажется безграничной. Что ж, отправимся дальше. Не правда ли, солнечная система таит неисчерпаемые возможности? Я думаю, вы один из достаточно дальнозорких людей, которые способны понять, что любые возможности небезграничны.
Читать далее
4
139