Философия свободы. Европа

Со страниц этой книги звучит голос редкой чистоты и достоинства. Вовлекая в моральные рассуждения и исторические экскурсы, более всего он занят комментарием к XX столетию, которое называл худшим из известных. Философ и историк, Исайя Берлин не был ни героем, ни мучеником. Русский еврей, родившийся в Риге в 1909 году и революцию проживший в Петрограде, имел все шансы закончить свои дни в лагере или на фронте. Пережив миллионы своих земляков и ровесников, сэр Исайя Берлин умер в 1997-м, наделенный...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,9

15 оценок

5
33%
4
53%
3
7%
2
7%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 16Хотят прочитать 99

Рецензии

Your-lucky17 марта 2017 г.
Понимание - суть человеческого существования
Кто бы мог подумать, что политическая философия может быть такой пронзительно интересной!
Никогда бы не подумала, что буду с таким упоением читать книгу, заданную к изучению в рамках университетской образовательной программы. Дело не в том, что я не доверяю преподавателю, дело в том, что я не фанат политологии и политики, хоть и получаю образование по данному профилю. Однако, случается и такое, что я счастлива познакомиться с трудами великих мыслителей. Выдалась мне такая возможность и в этот раз.
Вообще, в сборнике "Философия свободы" меня интересовало только одно эссе - "Два понимания свободы". Однако по случайному стечению обстоятельств я взялась за чтение всей книги целиком и не пожалела, потому что Берлин, что называется, "зрит в корень".
Ключевой тезис его работы в том, что понимание - это высшая цель человеческого существования. Понимание позволяет нам разобраться в настоящем - найти консенсус между ценностями, которые ежедневно сталкиваются друг с другом и вызывают конфликты. Понимание, кроме того, дает нам возможность познать свое прошлое - усвоить опыт предыдущих поколений. Казалось бы, простая мысль, но насколько актуальная? Особенно сегодня, когда человек живет в совершенно атомизированном обществе, где каждый зациклен на своей персоне, своих интересах, своих целях и желаниях. Это СТРАШНО. Потому что в конечном счете это приводит к разрушению целого на миллион маленьких частиц, связь между которыми с каждым днем становится все более и более хрупкой...
Между тем, замыкаясь на собственной личности, человек перестает ощущать реальность. Перестает быть героем своего времени. Перестает отвечать на вызовы эпохи. В конечном счете, перестает быть полезным для общества, нужным своей социальной группе. Никого сегодня не пугает перспектива прожить жизнь только для себя...если честно, это дико и странно. Пожалуй, лет 50 назад это считалось бы преступным. А сегодня - это норма, стиль жизни с каждым днем увеличивающейся части населения...
Нам на парах говорят, что главная задача политического философа, да и любого другого философа, - ставить все под сомнение. Я с этим не соглашусь. Ключевая задача философии - заставить читателя думать, размышлять, анализировать. Если автору это удается, его труд удачен. Берлину удалось. Настоятельно советую книгу к прочтению.
Читать далее
Философия свободы. Европа
Исайя Берлин
3,9
(15)
11 понравилось
691
homo_proletarian30 сентября 2025 г.
Рецензция через ответ на семинар- Отсутствие негативной свободы при капитализме и поиск абсолютной свободы через Штирнера
Итак, я прочитал эссе Исаи Берлина и конечно же как и по части прошлых семинаров, у меня появились собственные мысли, к сожалению или нет или просто естественно.
Говоря о негативной свободы, то это свобода от и свобода от вторжений. Но сразу говоря обширно и глобально, мы берём капитализм и заявляем- никакую негативную свободу здесь не получить. Бёрем тут определение из википедии, к слову, сам Исайя Берлин в этой статье тоже упоминается.
Негати́вная свобо́да характеризуется как свобода от насильственного вмешательства других людей и используется в качестве противопоставления позитивной свободе, которая определяется как свобода индивида от ограничений социальной системы внутри общества, таких как классизм, сексизм или расизм.
Возьмем часть про ‘которая определяется как свобода индивида от ограничений социальной системы”.
Говоря снова проще, никто не свободен при капитализме. Рабочий вынужден жить в зависимости от своего рабочего тела- выполнять функции покуда у него есть силы в этом теле. Также боязнь за своё рабочее место и навязанная ответственность и далее страх от этой ответсвенности. Страх за то, что потеряет своё положение и в целом страх есть фундаментальное понятие капитализма, которым он пронизан. Мало того и тут мы не задумываемся, нами принято считать, что средний рабочий класс в этом плане уязвим, но весь мир капитализма живёт в страхе потери своего капитала и положения. Вы богатый бизнесмен- ваш бизнес может развалится, вы владелец завода или крупный промышленник- ваш завод могут забрать или же вы можете обонкротится. Также касается и всех элит, которые владеют огромными количествами денег, даже они не свободны от чувства страха при капитализме и через миллионы разных путей могут всего лишится. Также понятие войны тут уместно. Капитализм – это война. Хоть вы будете зажиточным и богатым человеком, который живет с ренты, огромные пертурбации в виде воин и революций также могут лишить вас всего. Война и страх-вот что есть. Опять обращаясь к определению
Негативная свобода является внутренней и субъективной, определяется независимостью воли от внешних воздействий. В свою очередь, позитивная свобода существует лишь в форме реализованного целенаправленного действия, соответственно, ею невозможно обладать по умолчанию, как негативной свободой.
В следующей части ответа хочется упомянуть Макса Штирнера, который автор труда “Единственный и его собственность”. Который отрицал любую свободу, как негативную-свободу от государства итд, а также свободу позитивную. Снова цитата:
В качестве противопоставления Берлин использовал присущее позитивной свободе утверждение «Я сам себе хозяин», заявление о свободе выбора своего собственного пути в жизни[1].
Скорее всего никакого рода свободу в мире капитализма не получить и тут также есть цитата Абрахама Маслоу:
Американский ученый-социолог Абрахам Маслоу сказал, что в современном обществе, только три-четыре процента людей могут полностью реализовать свой творческий потенциал, ещё шесть-семь процентов могут реализовать его частично, а для остальных 90 процентов только страшное бремя работы и послушания и для этого вовсе не нужно чтобы в обществе был тоталитаризм , для этого просто нужно чтобы общество имело жесткую закостенелую структуру , как бы оно не называлось – демократическим, тоталитарным.
Эгоисты и штирнер
Поэтому создать позитивную свободу для себя очень тяжело.
Вижу я создание позитивной свободы как и Штирнер в понятии “коллектива эгоистов, которое он и создал. Но как мне это видится? Я думаю, следующий этап человечества должен быть ещё сильнее построен на технологиях и автономности от труда. Скорее всего такая ситуация мне видится в техннологическом апокалипсисе. Когда будут роботы, которые будут делать еду и одежду, человечество будет в малом количестве в понятии своей популяции и поэтому в том числе более свободны от эксплуатации. В целом, не обращаясь к пост апокалписису, в будущем я вижу человека одиноким, не страдающее одиноким, но одиноким в своей свободе, свободным в своём одиночестве от принуждения, в этом мире прекрасной одинокой изоляции он будет свободен от негативной свободы государства, так и свобода его самореализации будет позитивна, что указывать как жить и существовать другим. В некотором смысле, моя надежда в том, что сознание будущих людей будет на более высоком уровне и не будет желания кого-то эксплуатировать во первых, а во вторых- навязывать кем им быть. Человек будущего будет лишь замкнут на самом себе. Он будет безмятежным путешественником в бесконечной свободе.
Читать далее
Философия свободы. Европа
Исайя Берлин
3,9
(15)
8 понравилось
81
kopi26 декабря 2016 г.
Такая трудная СВОБОДА
Два понимания свободы
Гейне предупреждал, что нельзя недооценивать силу идей - философские концепции могут рушить цивилизации. Гейне говорил, что кантовская «Критика чистого разума» стала мечом, которым обезглавили германский деизм, а работы Руссо, попав к Робеспьеру, разрушили старый режим Франции. Профессора могут обладать такой фатальной мощью…
Основная проблема современного мира -война, которую ведут две системы идей по вопросу подчинения и принуждения. – Почему я должен кому-то (чему-то) подчиняться? Почему бы мне не жить, как заблагорассудиться? Если не подчинюсь, можно ли меня принудить? Кто и в какой степени может это сделать?
Принудить человека - значит лишить его свободы. Свободы от чего? Есть «негативный» и «позитивный» смысл свободы.
Негативный: - Велико ли пространство, в рамках которого человек может делать что угодно? Позитивный: - Где источник давления, который заставит кого-то делать то, а не это, быть таким, а не другим?
«Негативная свобода». Я свободен в той степени, в какой никто не вмешивается в то, что я делаю. Если другие не дают мне сделать то, что я без них бы сделал, я несвободен; а если мое пространство свободы сужают до минимума-я вообще подвергся принуждению(порабощению). Это применимо и к экономической свободе. Если человек слишком беден, не может купить нечто, разрешенное законом, он несвободен так, как если бы его ограничивал закон. Критерий угнетения- то, в какой мере мои желания подавляются другими людьми. Быть свободным – не испытывать чужого вмешательства. Чем шире область невмешательства-тем шире моя свобода.
Гоббс:- Свободный- это тот, кому не препятствуют делать то, что ему желанно…

Но свобода не может быть безграничной, ибо все непрерывно сталкивались бы друг с другом, а свободу слабых подавили бы сильные. Действия человека не обретают гармонического единства и потому значимы СПРАВЕДЛИВОСТЬ, КУЛЬТУРА, ЗАЩИЩЕННОСТЬ или хоть какое-то РАВЕНСТВО.
Область человеческой Свободы необходимо ограничить ЗАКОНОМ(Локк,Милль, Констан, Токвиль), но- должно осуществляться и существовать минимальное пространство личной свободы, вторгаться в которое нельзя ни при каких условиях; при его нарушении человек теряет возможность минимального развития своих естественных свойств, которые он считает благими или священными. Отсюда: между областью частной жизни и общественной нужно провести черту. Вот об этом спорят и торгуются. Действия людей не бывают настолько частными, чтобы никак не задевать чужую жизнь.
Свобода для щуки-смерть для пескаря.

Свобода одних зависит от сдержанности других. Причем свобода личности не для всех-первейшая потребность. Для бедняка «башмаки важнее Пушкина» .
Запад тревожит то, что меньшинство, обладающее свободой, обрело ее за счет эксплуатации тех, у кого ее нет(или пренебрежения к ним).Чтобы избежать вопиющего неравенства или повальной бедности, я готов жертвовать свое свободой, но то, от чего я отказываюсь во имя равенства, свободы или справедливости- именно свобода и есть. А не равенство, не честь, не честность. И если я , чтобы меньше стыдиться неравенства, ущемлю свою свободу, то никак не увеличу свободу других: просто выиграю в справедливости, счастье, спокойствии.
И все же иногда свободу одних надо урезать, чтобы обеспечить свободу другим. Бенжамен Констан, самый красноречивый защитник личной независимости, говорил: - от произвольного вторжения должны быть защищены …религия, свобода слова и собственность.
Нельзя оставаться абсолютно свободными, иначе «природа наша деградирует», но полный отказ ведет к самоуничтожению.
Единственная свобода, заслуживающая этого имени,- свобода следовать своей собственной пользе своим собственным путем.- Милль.

Если справедливость требует, чтобы каждый располагал минимумом свободы, все должны удерживаться-если надо-насильственно-, от посягательств на чужую свободу. Роль государства по Лассалю сводится к функции ночного сторожа или полицейского, регулирующего уличное движение.
Что делает священной «свободу личности»? Пока индивидууму не позволено жить так, как он хочет и что касается его самого, цивилизация не может двигаться вперед. Без свободного рынка идей на свет не появится истина. Все богатство и разнообразие будет погребено под тяжестью обычая. Защита свободы-это избавление от вмешательства.
Все ошибки свободного человека намного перевешивает то зло, которое происходит, если позволить другим принуждать его к тому, что им кажется благом…Милль

В общем, принуждение-зло, хотя и должно применяться, чтобы предотвратить другое зло. Вот «негативная свобода» в чистом виде.
==============
Позитивная свобода – проистекает из желания быть хозяином самому себе. Я хочу быть тем, кто решает, выбирает действия, а не подчиняется силам природы или другим людям, как будто я вещь, животное или раб.
Никто не заставит меня быть счастливым так, как он это понимает…. Кант

Принуждение во имя благой задачи часто «оправдано»: они сами так поступили бы, если были бы не столь невежественны, слепы или порочны. Если бы они были такими же разумными, как Я, и так же хорошо понимали свои интересы. Одно дело сказать, что меня можно принудить для моего же блага, которого я по слепоте своей не вижу и другое, что раз речь идет о моем благе , то это вообще не принуждение, а моя собственная воля, которую я еще не осознал. «Позитивная» концепция свободы как господства человека над самим собой допускает расщепление личности на контролера и сгусток страстей, которые необходимо подавить и обуздать.
Подлинно свободен тот, кто желает того, что может сделать, и делает то, чего желает… Руссо

Я в мире, где моя воля наталкивается на препятствия. Приняв «негативное» понятие свободы, нужно принять и то что самоотречение- не единственный способ устранения препятствий. Их можно устранить физической силой, убеждением. Такие действия могут быть несправедливыми, но я получаю возможность расширить свою свободу – Позитивно- в буквальном смысле.
Читать далее
Философия свободы. Европа
Исайя Берлин
3,9
(15)
7 понравилось
325

Все рецензии

Цитаты

johannajarvinen19 июня 2019 г.
У утопий есть своя ценность — ничто другое не расширяет с такой чудесной силой воображаемые горизонты человеческих возможностей, — но как руководство к действию они в буквальном смысле слова фатальны.
1 понравилось
284
kopi26 декабря 2016 г.
Когда успешное восстание передает неограниченную власть из одних рук в другие- свобода не увеличивается; перемещается бремя рабства.
Б.Констан
1 понравилось
177
Vlez_Naskal23 марта 2024 г.
В мире, в котором человек, ищущий счастья, справедливости или свободы (в любом ее понимании), не может почти ничего добиться, поскольку многие пути для него закрыты, соблазн уйти в себя становится непреодолимым.
61