История образа Сатаны – от обычного ангела до вселенского злодея
Что вы знаете о Сатане? Дьявол, Змий, Правитель Ада, само Зло? Забудьте обо всем этом, забудьте! Где вы все это нашли? Точно не в Библии, правда ведь? А где же тогда? Давайте разбираться.
Примерно так начинает Генри Келли, профессор Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, отмеченный несколькими значимыми наградами. Он изучал средневековую литературу, библеистику и теологию, и все это позволило ему преподнести нам неожиданную картину. Грубо говоря (как профессор, между прочим, и сам любит), Сатана – нормальный парень, жертва обстоятельств, которые сделали из него вселенского злодея. «За что?» – с некоторой даже обидой вопрошает автор и находит ответ в нехорошем человечестве, слишком слабовольном и себялюбивом, чтобы спокойно принимать посланника Бога, чинящего им всякие неприятности. «С позволения Бога же!» – напомнит автор. «Ну и что! – ответит человечество. – Все равно гад».
Короче говоря, Дьявол склонил Адама к греху, и это сделало всех нас склонными к греху, так что теперь мы можем дальше грешить сами, без помощи Дьявола. Впрочем, помочь он всегда готов.
В этой истории, конечно, много непонятностей и пятен различной степени серости, но самое забавное в том, что большей частью Генри Келли прав. Практически все, чем люди на протяжении столетий костерят Сатану – продукт замысловатых интерпретаций и неизвестно откуда взявшихся мнений. Профессор рассматривает тексты Ветхого и Нового Завета, причем – честь ему и хвала – в оригинале и различных переводах, и, действительно, не находит в них подтверждения практически ничему. Связь Змея и Дьявола? В каком месте? Падение? Что-то здесь об этом не сказано, а должно бы. Правитель Ада? Почему вдруг?
Тут, к слову, Келли и его переводчики и редакторы невольно показали русскому читателю – к моему торжеству – печальное качество Синодального перевода. Келли приводил оригиналы и какие угодно переводы, а редактор добросовестно указывал, как эти же места читаются у нас. Лишнее подтверждение тому, что библеистить с Синодальным переводом, как минимум, нежелательно, а как максимум – бессмысленно.
Но вернемся к Келли. Закапываясь в древние тексты, он выводит нам такой портрет Сатаны: Ангел, самый что ни на есть посланец Бога, сын его, можно (и нужно!) сказать, призванный искушать людей. Работа такая, что поделать.
Служебные задачи Официальных Сатан. Обходить землю, следить за поведением людей, различными способами проверять видимую добродетель. Быть готовым, по согласованию с высшим руководством, к проведению превентивных и карательных мер против греховных действий. Исполнять также обязанности обвинителя в суде и оглашать приговор обвиняемому.
Ослушивался ли он когда-нибудь Бога? Может быть, но не он первый, не он последний – загляните в книгу Иова. Предводитель восставших? Да бросьте. Более того, очень может быть, что Сатану банально разводили и несправедливо забивали, и продолжают делать это до сих пор.
Сатана получил человечество «во владение», а Иисус должен был выкупить род человеческий обратно. Встает вопрос: почему Сатана продал свою собственность? Отвечаю: скорее всего, он был обманут.
Правда, при этом стоит помнить о том, что если и принимать это во внимание и кланяться Сатане (извини, мол), то делать это стоит не как Князю Тьмы со всеми там жуткими атрибутами, а одному из обыкновенных Ангелов Божиих, вполне себе светлых.
В общем, после разбора библейских текстов со всеми их сложностями, перед нами, по существу, мозаика из множества осколков. Келли, опираясь на них, соединяя и разъединяя, дополняя Кумранскими рукописями, апокрифами и псевдоэпиграфами, рассказывает, как образ Сатаны менялся со временем, как, вероятно, под одним словом понимали совсем другое, и как в результате мы получили того Сатану, которого представляем сейчас.
Книга, на самом деле, очень стоящая и содержит массу ценной информации для интересующихся библеистикой и, в особенности, ангелологией. Написана она свободным языком, с юмором и кое-где – ядом, что делает чтение не только полезным, но и крайне увлекательным, подчас вызывающим улыбку. Не во всем с автором можно согласиться, но он предоставляет нам широкое поле для исследований самого разного рода, и это очень, очень ценно.
35 понравилось
