Никогда я не любила критических статей о книгах, всяких там вступ. статей к романам итп. Вечно там какой-нибудь бред написан. Литературоведам почему-то вообще свойственно производить тонны всякой бредятины (собственно, когда я это поняла, я и передумала заниматься литературоведением профессионально - как-то неохота изучать подобные опусы). Направления в литературе! Реализм, классицизм, соцреализм! Подозреваю, что только соцреализм и является направлением в литературе, которому сознательно следовали литераторы - заставляли потому что. Но вот что нормальный хороший писатель может творить с оглядкой на какие-то там направления и их правила, я не верю ни на грош. Все это придумки литературоведов, которым надо схемы выстраивать. Можно подумать, писатель сидит и размышляет: "а напишу-ка я роман в таком-то жанре!" Обзоры, разумеется галопом по европам (византийская литература не упомянута вообще ни словом, составитель, видимо, о ней и не знает), а анализ произведений, где он есть, порой поражает. Например, Маргарита в "Фаусте", оказывается, была спасена, несмотря на все совершенные преступления, потому что "обновление Фауста разрушает все вокруг, но это вселенский закон". Абзац. Я всегда была уверена, что она спасена потому, что покаялась. И еще под конец всякие реверансы в адрес соцреализма - веяние эпохи, что ли. Иван Грозный тоже там чуть ли не великим писателем стал (почему бы не Курбский, интересно? - риторический вопрос...).
5 понравилось
